A keresztényekben sosem merült fel ez a kérdés?

"Érdekes, hogy Pilátus létezését is ilyen hevesen tagadtátok, hiszen a Biblia nem hiteles forrás. Később pedig tárgyi bizonyítékokra is leltek Pilátust illetően."

A "megemlített valós személyeket is a Biblia" nem azt jelenti hogy "minden személy valós akiről a Biblia ír".

Hogy Pilátus létezetr, az egy dolog. A kérdés azonban Jézusról szól, akinek a feltételezésére senki nem talált még tényleges bizonyítékot.

"akinek a feltételezésére"

*akinek a létezésére. Bocsi, automatikus javítás...

"Homérosz a görög istenekről is írt. Akkor ők is léteztek?"

Napóleon létét is csak írások bizonyítják. Akkor ő sem létezett? Tudod, ha valakiről mesét írnak abból nem következik, hogy mindenki csak kitalált alak, akiről csak írtak:)

Érdekes, hogy miért nem fogadják el egyesek a Bibliát történelmileg hiteles műnek. Gondolom a benne leírt csodák miatt. Viszont egyetlen olyan történelmi tény sincs a Bibliában, amit eddig bárki cáfolni tudott volna. Vannak benne olyan történelmi tények, amelyek máshol nincsenek megörökítve, ezért vannak történészek, akik cáfolni próbáltak pl. egyes személyek vagy városok létét, amelyeket a Biblia említ. Sok ilyen cáfolat téves voltát a régészet később igazolta, amikor feltártak olyan leleteket, amelyek a Biblia pontosságát és hitelességét alátámasztották. De ténylegesen egyetlen olyan dolgot sem tudott egyelőre egyetlen tudós sem megcáfolni, ami tényként van leírva a Bibliában, akár az Ó- akár az Újszövetségben.

Jézus létezését az első században senki sem próbálta megkérdőjelezni, akkor ugyanis még túl sok ember élt, aki látta és beszélt vele, hiszen híres ember is volt. Az első eretnekek az első szézad vége felé sem a létezését próbálták tagadni, hanem azzal álltak elő, hogy Jézusnak csak szellemteste volt, nem volt valódi hús-vér ember.

Mellesleg több nem keresztény történész írt Jézusról, ha valaki Bibliát és az első századok ún. egyházatyatyáit, mint elfogult keresztény írókat nem foganá el, íme, néhány világi forrás:

- A zsidó vezetők sokat nyerhettek volna, ha bebizonyatják, hogy Jézus nem is létezett, de ezzel nem is próbálkoztak, sőt magának a Talmudnak a Gemarája említi Jézust, mint hús-vér embert, akit keresztre feszítettek.

- Ifj. Plinius, mint helytartó 112-ben címezte levelét Trajanus császárnak, amelyben szó van Krisztusról, mint akit a keresztények kínpadra vonás során sem hajlandók megátkozni.

- Tacitus, ismert római történetíró 116-ban írta Évkönyvét (Annales). Ebben Néró keresztények elleni vérengzésével kapcsolatban említi, hogy a keresztények Krisztusról kapták a nevüket, akit Tiberius császár idejében Poncius Pilátus helytartó kivégeztetett (Annales XV, 44).

- Suetonius 110 és 120 között írt, és a császárok életéről szóló könyvében megemlíti, hogy Claudius császár (i.sz. 41-54) kiűzte a zsidókat Rómából, akik “egy bizonyos Kresztusz izgatására folyton lázongtak.” Vö. ApCsel 18:2. Az író tévedésből a zsidókat a keresztényekkel azonosította.

- Josephus Flavius zsidó történetíró a zsidó felkelés során átpártolt a rómaiakhoz. A Zsidók története c. művében ír Keresztelő János Heródes általi kivégzéséről (XVIII, V, 2), valamint megemlíti Jakabnak, Jézus testvérének a kivégeztetését Annás főpap által (XX, IX, 1).

Írása XVIII-ik fejezetében (XVIII, III, 3) röviden ír Jézusról is, mint akit a keresztények tisztelnek, és akiről a nevüket kapták, és akit Pilátus kivégeztetett.

Nos, elég ennyi zsidó és pogány forrás Jézus létezéséről?

üdv

Stefán

"Nem a csodák miatt nem hiteles. Hanem a kanonizáció miatt. Egy csapat pap összeül és saját társaik mondái közül kiválogatják a legjobban tetszőket egy könyvbe. Mintha Kim Dzsong Un hőstetteiből készülne best of könyv és el is hiszik sokan, hogy 2 évesen már autót vezetett."

Elég ellentmondásos a kifogásod. "Nem a csodák miatt nem hiteles", majd felhozol egy példát egy 2 éves autóvezetőről. Nem a kanonizáció a problémád hanem a csodák. A kimaradt írások tömkelegei is hemzsegnek a csodáktól nyugi.