Miért ítélik el sokan a vallásos emberek közül is a Felházat a vezetőjének a személye miatt?

#8

De azt remélem te is vàgod - azon kívül, hogy zagyvalék amit beszész - hogy a Felhàzas szavazókorú fiatalok nagy valószínűséggel húztàk az x-et a Fideszre, màr csak abból kifolyólag is, hogy a vallàsi vezetőjük az a valaki, "akihez Isten szólt" a miniszterelnök fia.

Politika és vallás kéz a kézben jàr a 4. szàzad óta.

10: te írtad: "Ez csak azért van, mert a te gyülekezeted is egy szekta."

Én baptista vagyok, tehát te szerinted a gyülekezetem egy szekta. Ezen nincs mit magyarázni. Bár mondjuk úgy írtál bármit, hogy semmit sem tudsz rólam. Ezért külön jár a vállveregetés. Másokról is így alkotsz véleményt?

#12

Amennyire ismerem az egyhàztörténelmet, baptizmus nem volt karizmatikus vallàs eredetileg. Ha időközben az lett, akkor igen, egy szekta màr manapsàg. Ezt nem tudom, mert a baptizmus fejlődését nem követtem, én inkàbb a korai egyhàz történetében vagyok otthon, illetve a későbbi "ébredési" mozgalmak történetében (mivel én is egy olyannal voltam a tagja).

Persze egyhàzörténelmi szempontból a szektasàg kicsit igényesebb körbejàràst igényel, hiszen ezen a ponton a kersztény úttörők, és az első hívek véleménye perrdöntő, ami rànk maradt az ókori keresztény dokumentumokban.

Mindenesetre a pünkösdizmus ízig-vérig szekta, hiszen a tevékenysége szektàs. Erre jön rà az, hogy resztorànizmusàból fakadóan köszönőviszonyban sincs a korai egyhàzzal. Szóval igen, egy aljas szekta, aki csak azokat tud elhitetni, akiknek nincsenek ismereteik sem az egyhàztörténelemről, sem màsról.

#14

Egyházörtörténelmi szempontból így néz ki a dolog:

"1. Jézus Krisztus kiválasztja 12 apostolát.

2. Krisztus kiválaszt másik 72 tanítványt is.

3. A 12 apostol püspököket és diakónusokat szentel a 72 tanítvány közül.

4. A későbbiekben a már felszentelt püspökök szentelnek további püspököket és diakónusokat.

5. Az Egyház földrajzi terjedésével és létszámbeli növekedésével szükségessé válik, hogy minden egyházközség élére lelkipásztor álljon. Megszületik az áldozópapság intézménye, a papok mint a püspök helyettesei állnak a saját egyházközségük élén."

Forrás itt: [link]

A pünkösdizmusra nézve ez azért végzetes, mert ők - mint resztororánusok - azt állítják, hogy az eredeti, hamisítatlan kereszténységet képviselik mert az Egyház eltért az igazságtól, és jöttek ők, és visszaállítottak mindent. Csakhogy a fentiekből világos, hogy az eredeti keresztény gyülekezetek mindegyik valamelyik apostol tevékenységére vezethető vissza. Mi következik ebből?

Én úgy látom, hogy Tertullianus érvelésének a lényege az ókorban ez volt: az apostoli egyházak úgy mutatják ki az eredetüket, hogy vissza tudják vezetni magukat valamelyik apostolra. Mert amikor az apostolok püspököket állítottak a gyülekezetek élére, akkor azok a tudást is átadták nekik, akik szintén tovább adták azt. Tehát az igazi tudás ott van, ahol az apostoli folytonosság (az más kérdés, hogy ezt nem mindig becsülik meg. Lutherre és a reformációra ezért volt szükség. Megjegyzem egyébként, hogy a szekták Luther eredeti céljait is félreértik, de ebbe már nem megyek bele)

Nos hát!

Ki is alapította a pünkösdizmust? Valamelyik apostol? Nem, hanem három közönséges emberek, akik olyanokat nyilatkoznak, hogy Isten nekik "szólt", ezzel akaratlanul is prófétává avatják magukat, hiszen Isten a prófétákkal (pl. Jeremiásal) beszélt. Egy másik lelkes pünkösdista lány meg arról beszélt, hogy ma is vannak apostolok.

Remek! Tehát a pünkösdizmus csak úgy ontja magából a prófétákat és az apostolokat. Azonban az, amiket mondanak, az esetek többségében NEM IGAZ. Nem igaz, amiket a tudományos kutatásokról mondanak. Nem igaz, ahogy a Szentlelket beállítják, mint aki földhöz vagdossa az embert. Isten soha nem alázná meg így az embereket, ráadásul nagyközönség előtt. Nem igaz, amit a cionizmusról mondanak. Az merő rasszizmus, az Újszövetségben nincs már különbségek a népek között. Nem igaz, amit a karizmákról mondanak. A korintusi gyülekezet TUDATLAN volt azokkal kapcsolatban, hogy lehet akkor, őket másolgatni? Nem igaz a Sola Scriptura elv sem, már az Ősegyházban sem vallották (lásd a Kelemen levelet, amely az 1. század végén íródott). Nem igaz az sem, hogy helyes lenne az, hogy showműsort csinálnak az evangéliumból (az apostoli szenthagyomány nem tud arról, hogy a korai hívek táncoltak volna. Ami pedig az Ószövetséget illeti, ott rituális tánc volt, nem pedig bulizás, ami egy karizmatikus szeánszon van). Nem igaz sokminden

Biblia:

"Ezt mondja az Úr, az Isten: Hazug BESZÉDEITEK és hamis látomásaitok miatt ellenetek fordulok – mondja az Úr, az Isten. Azokon a prófétákon, akik hamis látomást láttak és hazugságokat jövendöltek, rajtuk lesz a kezem: nem jutnak be népem tanácsába, nem lesznek benne Izrael házának jegyzékében, nem mennek be Izrael földjére, hadd tudjátok meg, hogy én vagyok az Úr, az Isten." (Ez 13,8-9)

- függöny le -

#16

Nem kerültem ki semmit. Ha a baptista is pünkösdista, akkor szekta. Ha nem, akkor nem! Ennyi!

Az, hogy némely baptista nem talàlt igeellenes tanítàst, az meg csak azt jelenti, hogy nem ismerik a Bibliàt. Ezrn nem kell meglepődni, volt olyan felmérés, miszerint az ateistàk jobban képben vannak.