Aki nem vallásos családban nönelfel attól még lehet valaki vallásos? Van itt olyan aki vallásos de a szülei nem vallásosak?

"Milyen joggal definiálod te, hogy mi tekinthető Istennek és mi nem"

Az ún. "magyar nyelv" szabályai szerint.

"mások világképében?"

Ha valakinek torz világképe van, azon célszerű javítani.

"És akkor mi van, ha nem a mainstream kereszténység istenképe? Ki vagy te, hogy ezt megszabd?"

Lásd: fent.

Megkérhetlek, hogy tartsd be a magyar nyelv szabályait, ha magyar emberekkel cserélsz gondolatokat?

Köszönöm.

"én íly módon hiszek benne."

Akkor te nem vagy keresztény, mivel a keresztény tanok szerint az isten nem az általa teremtett világ része.

Meg persze a józan ész szerint sem.

De azért leírhatnád, hogy szerinted az istened milyen helyet foglal el a világban, és hogy került oda?

Mert amúgy ez is egy istenkép, létezik hasonló - csak NEM KERESZTÉNY.

"Az ún. "magyar nyelv" szabályai szerint."

Az "Isten" definíciója nem nyelvészeti kérdés (legalábbis ilyen értelemben, tartalmilag nem). Semmi köze nincs a magyar nyelv szabályaihoz.

"Ha valakinek torz világképe van, azon célszerű javítani."

"Lásd: fent.

Megkérhetlek, hogy tartsd be a magyar nyelv szabályait, ha magyar emberekkel cserélsz gondolatokat?

Köszönöm."

Milyen hülyeség ez, amit te itt összehordasz? Kicsit kifejthetnéd.

Melyik részét szeretnéd kifejteni?

A magyarban a neveket írjuk nagy betűvel.

Egyetlen isten létezik, akinek a neve magyarul is ez, és ez a keresztények istene.

Az meg, hogy kicsoda-micsoda lehet isten, jó kérdés... de egy dolog biztos: élettelen erő nem lehet az.

"Melyik részét szeretnéd kifejteni?

A magyarban a neveket írjuk nagy betűvel.

Egyetlen isten létezik, akinek a neve magyarul is ez, és ez a keresztények istene."

Most erre válaszul kötekedhetnék, hogy az első hozzászólásodban még a mondatkezdő nagy betű sem jött össze, de ezt hagyjuk.

De ha már nyelvi szabályok. Az Istent nagy betűvel írjuk monoteista vagy azzal rokonítható elképzelések esetén. Ez nem csak a keresztény, de a zsidó, az iszlám, a párszi, a szikh, bizonyos hindu irányzatok istenképében is használható. Sőt a filozófiai istentanok (Spinoza, Hegel, Schelling, Arisztotelész) stb. esetén is. Ezt helyesírási hagyomány alapján tesszük. A nagybetűs Isten és a kisbetűs isten szavunk ugyanis csak hangalakjukban azonosak, szemantikailag eltérő kifejezések. Az első esetén az Isten, mint az egyetlen végső valóság, Abszolútum szinonimája jön elő, a másodikban egy hordozott minőséget fejez ki.

"Az meg, hogy kicsoda-micsoda lehet isten, jó kérdés... de egy dolog biztos: élettelen erő nem lehet az."

Miért? Mert te egy keresztény kultúrközegben szocializációd során magadba szívtál egy vulgarizált keresztény istenképet és ezt abszolútnak tartod? Na és? Ez még nem jelenti, hogy mások az istenfogalommal ne bánhatnának szabadabban úgy, hogy elvonatkoztatnak a mainstream keresztény keretrendszertől.

"Ez nem csak a keresztény"

Ezért mondtam, hogy a MAGYAR nyelvben.

"Az első esetén az Isten, mint az egyetlen végső valóság, Abszolútum szinonimája jön elő, a másodikban egy hordozott minőséget fejez ki."

Ez belemagyarázás. Az első esetben tulajdonnév, a másodikban köznév.

"magadba szívtál egy vulgarizált keresztény istenképet"

Ennek semmi köze a kereszténységhez, és minden istenre vonatkozik.

Élettelen erők az ezotériában vannak.

Elég fura a gondolkodásod, jó lenne felülvizsgálni.

Na jó. Ez sok, már egyszer lefolytattam itt a gyakorin az ezotéria és a vallás viszonyáról egy vitát. Akkor is a vitapartner elsunnyogott, mikor kiderült, hogy semmit nem tud a témáról. Sok lesz már itt a "túlművelt", "olvasott" emberekből.

Azt viszont kiérem magamnak, hogy valaki, aki hetet-havat hord össze, a gondolkodásomra ilyen megjegyzéseket tegyen.

Művelődni kellene inkább. A könyvtár belülről is szép.

Elsőre inkább érdemes lenne normálisan megtanulni magyarul.

Az igaz, hogy az "isten" meghatározása bonyolult, de azért vannak egységes elemei.