Mi az a páli teológia?

#10

Ilyesmiket Jézus nem mondott, az egészen biztos. Ha mondott volna, akkor benne lennének az evangéliumokban. De nincsenek. Holnap a sükösdi asszony írásait fogod idecitálni, mint Krisztus szavait?

Bár most én offolok a saját kérdésem alá, de ezt a hang dolgot ezzel rövidre is zárom. Nézzük mit állít az állítólagos hang és mit mond Krisztus.

Hang:

"Gyermeked meg akart halni! Hidd el! Mindenki csak akkor hal meg, amikor akar. Amíg nem akar, addig nem."

Persze ez már önmagában is őrületes ostobaság, de azért nézzük meg mit mond Krisztus:

"Ki az közületek, aki aggodalmaskodásával képes az életkorához egyetlen könyöknyit hozzátenni?"

Hang:

"A cölebsz állapot nem az én találmányom."

Krisztus:

"Van, aki azért képtelen a házasságra, mert úgy született. Van, akit az emberek tettek a házasságra alkalmatlanná. Végül van, aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról. Aki fel tudja fogni, az fogja fel!"

Hang:

"De hát a bűnt se tudom megakadályozni."

Tehát van több dolog, amire Isten nem képes. Lássuk mit mond Krisztus:

"Jézus rájuk tekintett és így szólt: Embereknek lehetetlen ez, de Istennek minden lehetséges."

Hang:

"Van tehát örök kárhozat, de nincs örök kárhozott."

Krisztus:

"Ezek örök büntetésre mennek, az igazak meg örök életre."

"Ha szemed megbotránkoztat, vájd ki. Jobb félszemmel bemenned az Isten országába, mint két szemmel a kárhozatra jutni, ahol a férgük nem pusztul el, és a tüzük nem alszik ki."

Hang:

"A jelenlegi római pápa gyakran látható földcsókolgatás közben. Nekem tetszik az ilyen gesztus. De nagyon fájna, ha csak üres, megtévesztő forma lenne az ilyen leborulás."

Krisztus:

"Jézus belelátott gondolataikba, ezért megkérdezte: Miért gondoltok magatokban rosszat?"

Érdekes, hogy aki a hangot suttogja, nem lát bele a pápa gondolataiba, lelkébe, csak találgat azokról.

Hang:

"Szabad-e pénzért gyógyítani Isten erejével. Bárkitől, bármennyi pénzt elfogadhatsz, sőt, kérhetsz is."

"Jó pénzért vállalnod is kell az ilyen munkát, ha késztetést érzel magadban erre."

Krisztus:

"Gyógyítsatok betegeket, támasszatok föl halottakat, tisztítsatok meg leprásokat, űzzetek ki ördögöket! Ingyen kaptátok, ingyen adjátok!"

Kicsit anyagias ez a hang, ellentétben Krisztussal.

Az ezotériás részeket, mint ingák, fénnyel gyógyítás, csillagképek, asztrológia, Sai Baba, agykontrol, médium képzés, szellemidézés, stb... már fel se hozom inkább.

#12

Azt kérdeztem, hogy azokat hol mondta Jézus, amiket te a szájába adsz és nem találhatóak meg az általad etalonnak nevezett evangéliumokban.

#15

Ezt értem és el is fogadom, de fontos külön kiemelni és "páli teológia" néven nevezni? A negatív példát rá pont itt láthatjuk több hozzászóláson keresztül.

#14

Elég csúnya dolog a kérdezőt ilyen hangnemben rágalmazni! Tessék itt a teljes idézet (137. oldalról, bárki megnézheti!):

"Ami pedig az anyagiakat illeti, arról számodra a következőt kell mondanom. Bárkitől, bármennyi pénzt elfogadhatsz, sőt kérhetsz is. Nálad a hangsúly azon van, hogy a kapott anyagi javakat mire használod! Előttem erről

kell elszámolnod. Szeretetem, energiám rendelkezésedre áll mindaddig, míg nyitott a szíved Felém. Annyiban vagy nyitott, amennyiben Velem kezded a napodat, s erre napközben is visszagondolsz. Akkor vagy nyitott, ha eszköznek használod gyógyító jelenlétemet, és nem célnak."

Előtte néhány sorral:

"a Tőlem beléd áradó szeretetenergia, mely csak gyógyítani tud, áradjon arra , akit gyógyító erőmmel elérni akarsz."

Teljesen egyértelművé teszi, hogy ez Jézustól származó energia.

Tehát Jézustól kap valami szeretetenergiát gyógyításra, majd arra bíztatja ez a hang, hogy nyugodtan kérjen pénzt az ezzel való gyógyításért.

Ezzel szemben Krisztus azt mondja, ingyen kaptátok, ingyen adjátok.

Úgy érzem, a többire is felesleges reagálnom, szektásokkal nem könnyű. Okkultista ezoterikus szennyet vegyíteni a krisztusi tanításba, több mint eretnekség.

#17

Végre a 2. értelmes válasz. Én is hasonlóan látom egyébként, remélem, fog válaszolni legalább az egyik fórumozó, aki előszeretettel használja és elmagyarázza, hogy jobban megértsük.

"Pál levelei (illetve a többi apostoli levél) alapján értelmezhetjük."

Ezért nem értem az elnevezést, illetve a kizárólagosságot, ha te is elismered, hogy szükséges a többi levél is.

"Javítás: Pál leveleinek nagy része általános teológia pogánykeresztényeknek, illetve többek közt szól még a (ma is aktuális) problémákról."

Kicsit félreértettél. Természetesen ebben igazad van, hasonlóan látom. Ettől függetlenül még is egy adott gyülekezetnek címzi, gyakran nem is véletlenül. Persze ettől még tartalmaznak ezen levelek egyetemes teológiai bizonyságokat és ma is aktuális problémákra adott válaszokat.

Ellenben a többi levének nem egy adott gyülekezet a címzettje. Nem tudom mennyire érzed a különbséget, csak ezt próbáltam kiemelni. Talán János első levelénél látható leginkább, hogy mire gondolok.

"Persze Pál nem hagy sok esélyt a Biblia egyéni értelmezéséhez, ez nyilvánvalóan nem tetszik sokaknak."

Nem is lenne szerencsés, hiszen ha mindenki maga értelmezné, akkor több 10 000 keresztény felekezet lenne a világban. (Remélem ez a kis irónia belefér.)

"Kell nekünk több, mint a Biblia?"

Igen is meg nem is. Talán ennek megválaszolása túlmutat e kérdés keretein.

Egyébként a te hozzászólásaid olvasása közben merült fel bennem a kérdés, így örülök, hogy végül válaszoltál.