Van az Ószövetségben bármi amit szószerint lehet értelmezni?

Én szeretem az Ószövetséget olvasni, de kizárólag revideált új fordításban, nekem egyszerűbb értelmezni.

Vannak benne lehetetlen történetek,néha elég durva részek, ezeket ésszel olvasom, az üzenet fontos benne, nem a szóról szóra való szörszálhasogatás.

Most is épp Ószövetséget olvasok, és pont olyan résznél tartok, ahol azt írja a Biblia, hogy a hörcsög kérődző állat. Pedig nem az.

Persze, a történeti könyveket mindenképp. Az ókortörténet elsődleges írott forrásként tekint rájuk, szerencsére nagyon szépen dokumentálják az ókori Izrael és Júda történetét. Semmivel sem értéktelenebb források ezek, mint akármelyik asszír uralkodó felirata vagy más írott forrás.

Ezek a történeti könyvek: Józsué, Bírák, Sámuel 1-2., Királyok 1-2., Krónikák 1-2.

Nyilván kellő forráskritikával kell kezelni, mert ha azt írják, hogy 500 ezres sereg jött, akkor nem biztos, hogy szám szerint egész pontosan így van, nyilván túlozhat a szerző, de amúgy megtörtént esetet rögzít.

"Semmivel sem értéktelenebb források ezek, mint akármelyik asszír uralkodó felirata vagy más írott forrás."

Igen, viszont az asszír uralkodók sírfelíratai illetve a "más írott források" nem állítják azt, hogy ha ebben nem hiszel akkor majd örök kárhozatra leszel ítélve.

Hogy a kérdésre válaszoljak: nem, nem sok. Inkább filozófiai jellegű olvasmányként állja meg a helyét, bár filozófiának meg nagyon groteszk.

a hörcsög több ezer éve sem volt kérődző állat, de a Biblia ezt kijelenti.

"De nem ehetitek meg a kérődzők, és a hasított körműek között ezeket: a tevét, a nyulat és a hörcsögöt, mert kérődzők ugyan, de nem hasított körműek, ezért tisztátalanok a számotokra."

5 Móz 14,7

Kerdezo, Noe barkaja csakis zo szerint ertelmezheto

Most kepzeld el hogy ketto pingvin feltotyogott a deli sarokrol a kozel ketetre, csak azert hogy belemasszon egy barkaba.

Ennel realisabb tortenetet nem is kerhetnel