Mi a véleményetek az apokrif Újszövetségi könyvekről, pl. Tamás, Júdás, és Mária Magdonla evangéliuma? Ha olvastátok őket, változott a nézetetek Jézusról?

"Ezek mellett érdekes elgondolkozni azon, hogy miért került be a Bibliába a Négy Evangélium, és miért maradtak ki mások."

Erre egyszerű a válasz. Azért, mert amikor az Újszövetség könyvei összeálltak, ezeket még meg sem írták. Miként kerülhettek volna tehát bele akkor még csak nem is létező könyvek? Ezeket egyik ókori egyházatya sem említi, egyszerűen nem léteztek. Mondtam, hogy egyszerű lesz a válasz.

Na, akkor néhany megjegyzés:

- a kanonizált evangelimok számtalan történelmi adatot, földrajzi nevet hoznak, ez az apokrif evangéliumokra nem mondható el, mivel nem kortárasak, hanem későbbi szerzők művei, akik vagy üzletet csináltak abból, hogy ismert apostokok neve alatt írtak "evangéliumot" Jézusról, vagy jámbor kíváncsiság hajtotta őket a nem részletezett bibliai témákról (pl. Jézus gyermekkora) és ezt az űrt akarták kitölteni, vagy egyszerűen a saját tanításaikat akarták eladni keresztény köntösben. Ha jól emlékszem, ezeknek a művek megírásának ezek voltak az okai.

- János evangéliuma valóban gnosztikus nyelvezetű, de nem azért, mert gnosztikus tanitásokat akar közölni, hanem azért, mert a gnosztikusok nyelvezetén keresztül mutatja be, hogy a tévtanításaik valótlanok. Hasonló ez, mint a teremtéstörtenet esetében: ott a szerző mitologikus nyelvezetettel ír antimitologikus tartalmat.

Ezeknek az apokrif evangéliumoknak lényegében semmi valóságtartalmuk nincs, kivéve talán Jakab protoevangéliumát. Ha már apokrif, akkor inkább az apokrif leveleket jó olvasni, amelyek hiteles hagyományokat is megőriztek.

4-es:

A kanonizálás egy történelmileg jól dokumentált folyamat.

Mi lenne, ha a városi legendák helyett utána néznél a tényeknek?

Azt kukázták, aminek ott is van a helye. A Máté evangéliumról pl. egzakt módon megegyeznek az ókori források, hogy Máté, a vámszedő, Krisztus tanítványa írta. A Márk evangélium úgy született, hogy Péter apostol nyilvános prédikációt mondott, és Márk gyorsírással lejegyezte.

De az ilyen Mária Magdolna, Nikodémus, Tamás evangéliumról stb... miféle forrás állitja, hogy ezek valodiak? Továbbmenve: ezek az evangéliumok még arra sem képesek, hogy az ókori Palesztinát hitelesen bemutassák. Földrajzi neveket szinte nem is említenek, sem történelmi adatokat, csupán legendás, a többi szent iratnak is ellentmondó zavaros történeteket, amikről az ókori források sem tudnak...

Még valami Kérdező:

A Jelenések könyve egyáltalán nem abszurd irat. Már már egy kihalt műfajban írodott, ezért a mai ember nem érti, de a kortársak nagyon jól értették.

A Jelenések könyvét egyébként Dániel könyve nélkül nem érdemes elkezdeni olvasni, ugyanis János apostol látomásai Dániel próféta látomásaira épülnek. Azoknak kiegészitései, folytatásai. Pl. Jelenések 13. fejezet érthetetlen Daniel könyve 7. fejezetének ismerete nélkül.

Szia!

Először is nem tudom, hogy tudod-e, hogy mit jelent az apokrif kifejezés és kitől származik. Érdemes utánaolvasni. :-)

Másodszor ezek a könyvek a valóságban pszeudoepigráf iratok. Itt segítek: a "pseudoepigrafo" kifejezés jelentése: álírások, hamisítványok. A pszeudoepigráf iratok csoportjába azok az írások tartoznak, amelyeket a kanonizáció során egyöntetűen mindenki elvetett, mint a prófétai, apostoli iratok utánzásával próbálkozó hamisítványokat.

Ajánlom figyelmedbe a Biblia Honlapját: [link]

Jó olvasást!

Üdv. Péter

Jézus a keresztelkedése előtt, semmilyen csodát nem hajtott végre. A szent szellemet a keresztelkedésekor kapta meg, attól fogva kezdte el a szolgálatát, és ettől az időtől fogva kezdett vissza emlékezni az emberré válása előtti eseményekre, hogy mit tanított neki Jehova, és mit kell tennie, mondania.

Az első csodája Kánaánban történt, amikor a vizet borrá váltotoztatta egy esküvőn. Ezenkívül Jézus senkit semmivé nem változtatott át sem a keresztelkedése előtt, sem után. Ez nem volt a feladata része, így ezért sem lehet Isten szavának része.

Maga Jehova sem vátoztatott át soha rendeltetése ellen senkit. Sőt Ő mindent a rendeltetése szerint teremtett, és soha nem hagyta jóvá, hogy más élőlény legyen, mint ami a rendeltetése.

ezért ha logikusan gondolkodnál, ismerve Isten, szándékát, akkor már ebből kifolyólag sem lehet Isten szavának a része, és ez vonatkozik a többi apokrif íratra is.

Összemérve ezeket azokkal az evangéliumokkal, amelyeket hitelesnek fogadtak el a keresztények, mivel az első évszázadban íródtak, ezek komolytalan olvasmányok, és nem illenek egybe a hiteles írásokkal.

A történetedben a színes madarak még megfelelő lehetett volna, de a kecskévé változtatás, és a belerohanók megölése nem. A kecskévé változtatáshoz hasonló nem szerepel a Bibliában, ott olyanok szerepelnek, hogy Isten megölt embereket, voltak, akik megvakultak, Zakariás pedig megnémult egy időre. Emberként megtestesülve Jézus nem ölhetett ártatlanul embert, nem volt hozzá joga.