Miért bűn a homoszexuális cselekedet at egyház szerint?

Azért bűn a fajtalankodás, mert Isten egyértelműen azt mondta. Isten nem teremtett fajtalankodókat, ahogy nyomorékokat és szellemi fogyatékosokat sem. Hogy miért van mégis ennyi fajtalankodó, nyomorék és szellemi fogyatékos? Mert Isten nélkül él az emberek nagy többsége 6000 év óta. Az istentelen bűnös életünk eredményezte/eredményezi ezt a beteges fertőt amitől megbetegszik a testünk és a lelkünk is.

Isten mindenkit szeret, de a bűneinket nem. Térj meg, változtasd meg a gondolkodásodat és az életedet, Isten a legnagyobb nyomorúságból is képes megszabadítani. Aki nem ezt állítja, aki azt tanácsolja, hogy élj úgy ahogy akarsz, az mind a pokolban szeretne látni, mert ezzel a gondolkodás móddal és életstílussal nem kerülhetsz a mennybe.

22!

6000 évvel ezelőtt teremtette Isten a világot. lol

#Utolsó

Meg a Dinoszauruszokat akik nem fértek fel a bárkára és elmosta őket a 40 napos esős özönvíz. :D A földkérgek mozgása meg , hogy egy földrész létezett régebben és millió/milliárd évek alatt váltak szét smafu.

Imádom mikor a tudományos tényeket semmibe se veszik és hangoztatják , hogy már pedig így volt a bibliába meg van írva . Na és ? A barlangokba ősember is rajzolgatott még se kezeljük "Isten" írásának :D

Kedves 13-s!

Köszönöm, hogy megosztottad velünk a történetedet és, hogy bizonyságot tettél Isten végtelen hatalma mellett. Isten áldjon és őrizzen meg a keskeny úton!

A Biblia nem ír homoszexuális emberekről, vonzódásról, érzelmekről, csak cselekedetekről: össze-vissza paráználkodás fűvel, fával, amibe a homoszexuális aktus is beletartozott (Mózesnél), angyalok megrontásának szándékáról (Lót története), illetve rituális orgiákról (Pál apostolnál). Ezek pedig egyértelműen bűnök.

A Biblia nem elemzi a homoszexuális emberek lélektanát, továbbá arra sincs benne példa, hogy két azonos nemű párkapcsolatban élt volna... így nem tudhatunk biztosat arról, hogy mit gondol erről Isten.

Abban biztos lehetsz, hogy Isten szeret és elfogad téged. A Sátán legjobban működő trükkje, hogy elhiteti veled, hogy ilyen vagy olyan bűnökkel semmi keresnivalód Istennél! És ezt sok hívő is így mondja! Ezzel lehet a leghatékonyabban éket verni ember és Isten közé! És, mint látjuk, ez jól működik... de te ne dőlj be ennek. Fordulj bátran továbbra is Isten felé. Ha őszintén keresed, Ő meg fogja mutatni neked a helyes utat. Istent nem veheti el tőled senki.

29/N/evangélikus

#15 #Kerdezo

"igen" (nem!), szubjektiven, onkenyesen ertelmezzek a Bibliat, ami epp erdekeiket szolgalja

minek akkor a hit, vallas, szentiras, tanitas?

ha embertol erednek akkor ember formalja, de akkor mit is akkar az ilyen egoista-atesita? miert tarja teistanak magat?

Istentol ered a Tanitas, mivel Tole ered, ezert Orokervenyu nem-megvaltoztathato, nem ertelmezheto maskepp sosem, se teologiailag, se filozofialag, se tudomanyosan

hogy a helyes ertelmezeset nem ismeri netan senki sem, az nem befolyasolja azt, hogy Isten Tanitasa Valtozatlan

hittol fuggetlenul sokszor felhozzak, hogy a legtobb homo nem tartos kapcsolatra vagyik vagyis ekkor bizony okozhat bajt masoknak is

ha nyilvanosan azt teszik, mint hetero parok: olelkezes, csok, kezenfogas stb. akkor szinten masokra is hatnak, es a homoknak ez szerintem lenyeges szempont, hogy szabadon homok lehesenek es ne csak negyszem/falkozt, bujdosva

ha nem akkor miert akarnanak vallasi elfogadast?

mint lattam nem csak en, hanem sokan felhoztak, meghozza ugy emlekszem teologusok is, hogy alapitsanak (vagy ha van, oda csatlakozzanak) sajat vallast, ami lehet ugyanaz mint az egyik ami nekik megfelel, csak epp a homosagot elfogadot

miert akarjak megrontani a mar meglevot? mert rossznak tartjak? es miert azok valoban (szamukra az a jo a megszokott)? miert kellene aldast adni arra, amire az adott vallas, meghozza altala ugytartott Istene sem ad?

#15 >>> #14 o csak felhozta hogy ezek Bunok es hogy a homosag is, tehat miert kellene epp ebben engedekenynek lenni? (szinten ezt is sokat kerdezik, teologusok is)

viszont kapcsolatba hozhatoak sokszor a homosaggal ezek, es en felhozom az atvitt ertelmu kapcsolodasokat

* gyilkosság - mivel sajat(!) gyermekuk nem lesz (vagy ha megis, az bunben fogant) ezert ez gyilkosaggal kapcsolatos (egy lehetseges elet lehetoseget akadalyozzak), egyik kerdesnel szo volt arrol hogy fanatikus (szerintem annak hivhato) pap(?) ugy tartja hogy akik nem valalnak gyermeket azok bunosek (termeszetesen (lehetseges) hazasparok, nem az onmegtartoztato szerzetesseget ellenezni ezzel)

* rablás - elobbi alapjan, mindketto kolcsonesen elvette egy ellenkezo nemutol a kapcsolatra lehetoseget, igaz ez nem targyi rablas, ilyen targyias kapcsolodasa szerintem tenyleg nincs, egy homo nem hajlamosabb a lopasra mint egy hetero

(feleseg regen (valahol meg most is) targynak szamitott)

(ahol nouralom volt ott lehet a ferfi szamitott targynak?)

* házasságtörés - ezt eleve annak tartja a vallas, epp az elobb emlitett termeszetes kapcsolat ketszeres megsemisitesete hozhato fel, mellesleg hagyomanyos-ertelemben is tortenhet hetero (bi, homo) es homo (bi, hetero) kozti kapcsolattores (bun sulyosbitasa)

* paráznaság - szinten eleve, ha a homosag nem az, akkor micsoda? vannak olyanok akik szex-nelkuli kapcsolatban akarnak egyutt lenni, vegulis ott amugy hol a homosag? miert ne elhetne egyut barki is? akar tobben is? baratsagban halalukig, hasonlo a Szerzetesseg, Apacasag is

igy ha nemiseg is van, emiatt szamit paraznasagnak, annak sok ertelmet nincs, ha parazna gondolatok mellett nem tortenne semmi nemi-intimitas, mintha mazoistak lennenek, ami sokkal(!) nagyobb bun mint a homosag

* pedofília - ez meg az elsoszamu dolog, ami mindenki fejeben elsore felmerul, egy homo hajlamosabb lehet ra, mivel van pelda erre a koztudat igy asszocial

nem tudom van e ilyen statisztika, de kicsit se lenne meglepo, ha a pedofilok legtobbszor a sajat nemukre hajtananak es nem az ellenkezore, illetve szemelyenkent is aki mindkettore, de tobbsegeben azonos nemre

statisztikailag ezt nagyobb aranyunak feltetelezem

mellesleg amely homok gyereket akarnak orokbefogadni ott is ez asszocialodik sokszor

- "de az a kerdes hogy a homok hajlamosabbak-e a pedofilsagra, nem pedig hogy a pedofilok a homosagra!?" -

se az elmebajos, se az epelmeju homo nem reszesitheti elonyben az lathatoan idosebbeket, ahogy majd minden ember a fiatalosakat reszesiti elonyben szaporodas, szexualitas, nemiseg kapcsan, ez egy testi oszton, tehat a nem szelsoseges pedofilia a homoknal is ugyanugy jellemzo szerintem mint a heteroknal

- "szelsoseges?" - amikor valoban teljesen eretlen KISgyermekekrol van szo

nem beszelve arrol, hogy velhetoen a korkulonbseg hatalmas es nem eszrevehetetlen (idoskori legalis pedofilitas, nemi unoka-nagyszulo komplexus, ahol nem szukseges hogy a fiatalabb ne legyen felnott)

eletszeru peldakat hozva: egy 22 eves egy 15 evessel talan nem jon ossze? vagy ha homo akkor "homo iratlan torvenyek" szerint nem johet ossze?

(szemben peldaul azzal hogy 17 eves egy 48 evessel)

az embereknek a normalistol elteronel es az attol a normalatlan normatol valo (meginkabb) elteres jobban feltunik

("idoskori" alatt pedig arra gondoltam pl. hogy egy 24 eves egy 68 evessel, szerinted ez ami heteroknal is nem normalis kategoria, a homoknal nem meg feltunobb? ez a "68-eves" 58 evesen mar a "24-eves"-t 14 evesen is kerulgethette - gondolhatunk ilyenre)

(lehet ok igaz-szerelmesek(?!) (lelki-tarsak) egy 18 eves csitri/suhanc egy 82 eves oreganyokaba/apokaba, de elosorban a nemisegen, testisegen van a hangsuly, szexualis megkozelitesben "vizsgaljuk" a homosagot es kapcsolati normakat)

- "jo de meg mindeg nem arrol volt szo, hogy a homok hajlamosabbak-e a pedofilsagra!?" -

szerintem nem, feltetelezem statisztikailag sem

az elmebajos homok kozt talan picit nagyobb aranyu lehet, ha nem is jellemzo azert

"sajnos"(?) tehat homo kiindulasi szemszogbol a pedofilsagi hajlam nem lehet magasabb legfeljebb kicsivel

- "akor mar valalhatnak is gyereket?" -

szerintem hetero gyerekvalalokat is ellenoriznek rendesen (legalabbis elvarhato lenne), tehat ilyen atvizsgalas utan vilagi modon valalhatnak homok is, bar en szerintem kisse magasabb, vagy masabb atvizsgalasi szempontok is fontosak lehetnek

eleg sok homo nem-epelmeju, vagyis nem - "pusztan csak sajat nemevel tart fent kapcsolatot, de amugy tok-(ugyan)olyan mint egy hetero" -, hanem az elet majdnem minden mas teruleten is kisebb-nagyobb beutesei vannak, aki homo es amugy - a szerintem ritkabb - epelmeju koze tartozik, az csak nezen korul homo ismerosei kozt,

nem pusztan ugy viselkednek mintha nok/ferfiak, noiesek/ferfiasak lennek, hanem mint az ertelmi fogyatekosak, annak csak orulhettek, ha Ti nem ilyenek vagytok es hogy nincs ilyen tapasztalatotok, vagy csak keves

- "de hat ok nem feltetlen no(ies)nek/ferfi(as)nak erzik maguk hanem homonak" -

ebbol meg nem kovetkeznenek egyeb normaktol valo elteresek is, szerintem,

szerinted a homosag lenyege ez, hogy nem csak nemileg, kapcsolatban elteroek, hanem lehetoleg minnel tobb dologban?

(ez sokkalninkabb hasonlit a vallasellenesekre, egy vallasellenes miert akar vallasos lenni? ez még mellekes lenne, de elvarasaival ellentetes vallasi kozoseg, egyhaz tagja lenni?)

megint mas dolog a biszexualitas, illetve az ebbol "homova" valo

vagyis aki szexualis teljes szabadsagban hisz, de epp a homosagot valasztotta, mert ez tette legboldogabba

ilyenek akik "szuletet bik", akik valodi "homofilok" "humanfilok" nemileg, szexualisan

de ok szinten azok akik "ha ok nem, akkor kik a paraznak?"

igy ok is ilyen mozgalmat tarthatnak, hogy ne legyen bun a szexualis szabadsag? a paraznasag? ne legyen kotelezo a hazassag, vagy hogy "szabadhazassag" (nyilthazasag? - poligamia ami magaban foglalja azt hogy barki barmikor barkit elvesz, elhagy, "megcsal" barkit) lehessen?

ez az ut a Vilagi(!) ut a Bun utja az Anyagiassag, Szenvedely, Onzoseg utja

mig Isten Utja nem ez, hogyan akarnak tehat Istenre eroszakolni ezt? de ok a tobbseguk nem akarja, hiszen onkent valasztotta az istentelen eletet a Vilagi, Testi, Nemi Elvezeteknek elest

Tehat egy homo Varhat Itelet Napig tarto Turelmesseget, es ezt a keresztenyek (es szerintem sok mas vallas is) tobbsege meg is adja

de Nem varhat aldast, szentelest, hazassagot, buntelenseget a homosagra

aki a bunosnek tartott kapcsolatara aldast ker, az pontosan olyan mintha a szadista vagy gyilkos a kinzasahoz vagy olesehez kerne aldast a papoktol

egy onzo, onkenyes, egyertelmuen bunos tettere jovahagyast, felmentest

"ne legyen bun, mert en ezt szeretem"

mas kerdes hogy a homosag ha "tisztasagosan" (ahogy szerintem nagyon keves homo gondolhat ra, tehat mint egy normalis tiszta hetero hazasag, csaladias kapcsolat) tortenik akkor bocsanatos bun magaban(!), de ettol meg bun ekkor is

es a bunrol le kell mondani, mar aki Istent akarja elerni es vallasosan akar elni

(mas kerdes hogy halalig ezzel a bun-keresztel elve udvozulni lehet-e, de ennyi erovel a bunoket halmozhassuk (tetezhessuk, novelhessuk!) amig akarjuk, mert "hatha ezekkel egyut is udvozulunk hiszen ezek a mi kereszteink amiket nehez lerakni es konyebb vinni oket, amugyis Jezus is azt mondta vigyuk keresztunket es nem azt hogy tegyuk le"

mint lathato szepen ki lehet forgatni barmit)

ket vagy tobb barat pedig mire kerne aldast? (nemiseg nelkuli "homosag"(?!) miatt kerdem)

(szerzeteseket baratoknak is neveztek, vagy nevezik is nem tudom)

amugy se ertem mire is kerik az aldast? hazasagara csak, ennyi? komoly problemaik lehetnek azoknak akiknek ez hianyzik a homo-boldogsagukhoz hogy templomi, pap altali eskovujuk legyen

"legszebb" az lehet benne (ha mar elo dolog valahol, akkor hatha pelda is van ra) hogy egy rakat homo válás tortenne, Egyhazi eskuvoknel is kieroszakoltak a válásokat a heterok, most ez lenne az uj szorakozas a homo-egyhazi-eskuvok felbontasa? nagyon unatkozhatnak

Nem lehet a Satant, Ordogot, Bunt, Gonoszt is es az Atyat, Krisztust, Jot kovetni egyszerre.

"Nem aldozhattok az Atyanak es Mammonak egyszerre."

Lukacs 16:13

" ... Nem szolgalhattok az Istennek es a mammonnak."

meg mindeg felreertheto? valahol azt kivantam, hogy a homo eljen heterokent mikor ez rossz neki?

valahol azt kivantam hogy ne eljen homokent?

Nem!

csak azt hogy ne kivanjon olyant, ami nem adhato meg ember, pap aldasat adhatja rajuk, mondhassa papi (sot Isteni!) aldasnak, de ettol meg Isten(!) nem adja azt az aldast ra, amit a homo var (mit is var es miert?), Isten nem szenteli egyteste, parra az osszehazasodott homokat

ezen csak Isten maga szemelyesen valtoztathat (a Valtozatlannak hatalmaban all a Teremtese), ha igy dont valamiert (ebben lehet hinni es remenykedni, meg a Tulvilagi homosagban es a paraznasagban is)

ember nem tud valtoztatni Isteni, Tulvilagi dolgokon

vilagiakon es a vilaghoz tartozo egyhaziakon tud

ilyenrol se halottam meg hogy "Kozvetiton" keresztul Isten ilyen kinyilatkoztatast tett volna, modern korban lehet megtette rakat Onjelolt-Profeta, de ezek nem szamitanak, Isten ezzel tisztaban van (ha van aki errol nem tudna) igy ilyen modon nem Uzen es Tanit mar minket, eddigiektol elterore(!)

meg a nagyon laza keleti vallasok is ellene vannak a homosagnak, hogy regen nem voltak (mar amelyik) az lenyegtelen (nyugaton is voltak ilyenek)

mellesleg keleti filozofiak, vallasok mindegyike egyertelmuen ugyanaz, hogy a szenvedelyek es onzoseg nem segit Isten elereseben, szenvedesek megszunteben, beke, nyugalom elereseben

a paraznasag (szexualis korlatlansag) nem azert volt elfogadott regen sem, mert ez hasznos, helyes lett volna, hanem mert elvezetes volt

hogy valamely szektak ugy tartottak hogy ezzel a bujalkodassal jutnak a Tulvilagi Mennybe, de "ez" legfeljebb evilagi volt (nemi extazis, mamor)

az ember csak hogy bunet igazolja azert talalt ki ezt

(pontosan amit most szeretnenek, hogy az Egyhaz hivatalosan nyilvanitson nem-bunnek "tulhaladott" torvenyeket, es erre jo szemrehanyas az "hogyha a homosagot nem legalizalja a vallas akkor pl. a MegKovezest is tegye legallissa"

hirtelen ezek kozt kapcsolatot latsz?)

milyen elven, hiten, logikan vezethetnenk le hogy a szenvedelyeinknek, elvezeteinknek eles visz minket a Mennybe, Istenhez? (mi szukseg lenne akkor vallasra, hitre, teizmusra? vagyis ha ez jutatna a Mennybe a paraznasag, vagy kiterjeszthetjuk: a bunok, a rossz - aki igy gondolja mit akarna a vallastol, aminek mas az allaspontja? - valoszinuleg lerantani sajat bunos szintjere, tonkretenni a jot, bemocskolni, masszoval a Satant segiteni, szolgalni)

Udvozulesrol csak meg annyit hogy szerintem nem javit az eselyeken, mint ahogy ezt a homok varhassak tole, mint a BucsuCedulaktol

hanem Ront, amelett hogy bunre kernek igazolast, felmentest, olyantol aki erre nem adhatna, vagyis bunbe csabitottak ot is, meghozza ez nem egyszeru "felmentes", hiszen nem errol szol a dolog, hanem szentesitesrol, aldasrol, ami sokkal sulyosabba teszi az egesz "ceremoniat"

#Kerdezo

talaltam egy oldalt erdemes lehet elolvasni mindenkinek aki keresztenysegre vagyik es ugy gondolja a homo kapcsolat osszeegyeztetheto vele

[link]

latom kerdezo kulcsszonak a panszexualitast is irtad, de hibasan ("szexialis"), vagyis lehet hogy mar van ilyen aktiv kulcsszo (helyesen irva)

epp most olvastam errol en is

en a bisegre igy tekintettem, legalabbis nyiltabban, szabadabban, bar emberekre tekintve

mert lehet hogy egy nem szelsoseges panszexualis allatokba (novenyekbe, targyakba) nem lesz szerelmes, de fiktiv peldaval egy foldonkivuli ertelmes saskalenybe mondjuk szerelmes lenne (vagy ertelmesse fejlodott gorillaba)

ezt ugyis meg akartam emliteni, a szerelem nem befolyasolja a dolgokat, nem lesz nem-bun csak mert szerelmes valaki valakibe, hiszen szerelemre gyulhat egy hazassagban elo irant is

igy lelki, szellemi alapokra nem hivatkozhat homo ahogy senki mas sem, mivel ez nemi, szexualis dolog

#27 irt ilyesmikrol, #27 szerinted miert nem emliti meg akkor a Biblia a homo ParKapcsolatokat? erdemes neked is olvasgatnod a linkelt oldalt es mas temait is mert gondolom Egyhaz-Megveto vallasos vagy

nezd #27 Kerdezo (Kerdeset) sem azt kerdezte hogy Isten szerint, de meg azt sem hogy Biblia szerint hanem azt hogy az "EgyHaz Szerint", igy ha Egyhaztol eltero allasponton allsz az egy dolog, de ettol meg a valasz nem a kerdesre vonatkozik, a parkapcsolattal, nemiseggel Istennek addig nincs baja amig ele nem helyezi az ember, persze az ember baja lesz, de ettol meg Istennek is faj, hogy teremtmenye egy "alantas" (az erzesekre, erzelmekre, testisegre gondolj elsosorban, de az ember is Istenhez kepest "alantas", de Isten nem tartja alantasnak teremteset csak maskepp nem tudom erzekeltetni konyen ertheto modon) teremteseben nagyobb boldogsagot talal mint Benne, mivel elkuloniti az ember mintha az egy Onallo Letezo lenne amit imadhat, balvanyozhat, szerethet (szerelmes lehet bele), nem pedig Istennek Halas es Ot Imadja erte

#Kerdezo

kifejtesedben ugy irsz mintha nem lenne szabadakaratod

ezt ha teologusok, papok, keresztenyek, katolikusok mondjak neked az sokkal nagyobb baj

sajnos Jezus nem elege hangsulyozhatta, hogy a szabadakarat nem illuzio hanem valosagos dolog Isten Teremtesenek Lenyege maga a Szabadakarat

de te mint a legtobb homo ugy gondolsz erre hogy eleve-elrendelt sorsod ez ami szellemedbe, lelkedbe, testedbe van belevesve, meghozza Isten altal igy tartod, vagy talan Ordog altal ugy?

(kereszteny "homo" valaszolo jokat irt, o ugy emlekszem jol ertelmezte, Ordog nem beleirta megmasithatatlanul ezt, hanem az Ordog MegKiserti ezzel, sokkal jobb megkozelites ez ami az Igazsagot fedi mint a megmasithatatlan eleve-elrendelesben valo hit)

Magad dontese, felhalmoztad a ragaszkodasod hozza (ehhez nem kell elozo elet, reinkarnacio), annyira hogy tul nehez legyoznod, ezert inkabb megadod magad neki

pedig a parkapcsolat egyaltalan nem letszukseg meg vallastalanul sem, nem hogy vallasosan

a barati, testveri (testveries) kapcsolat pedig egeszen mas

olyan ez mint mas fuggosegek, be kellene ismerned hogy testileg ragaszkodsz ehhez, hiszen lelkileg, szellemileg nem igenyelned ezt, csak azert mert ezt valasztottad, hogy a kapcsolatodhoz szukseg van testisegre, es ezt tetezed azzal hogy szukseged van masok aldasara is (valveregetesre)

hatalom fitogtatas talan ez? hogy te kikenyszerithetsz olyant masoktol, amit ok nem akarnak? csak mert ha nem teszik akkor ok a "Rosszak"?

nem tudok olyanrol hogy az Egyhaz nyujtana valamilyen baratsag szentelest, testveries "osszekotest"

de miert igenyelnenek ilyent a baratok?

#Kerdezo

"Miért teremtene Isten olyat, ami nekünk rossz?"

talan volt valasz is hogy rossz sok van a vilagban, betegsegek meghozza homosagnal AIDS-et mindeg felhozzak, a halal jo szerinted? katasztrofak? sebesulesek, balesetek?

ezeket az elolenyek maguk valasszak szabadakaratukbol a kornyezet maga tortenesei szabadak, tehat ha rohan egy bivalycsorda sok kisallatot eltaposva megolhet, ahogy egy auto is eluthet allatot es embert is

tehat szabadakaratok hatnak egymasra (mas szabadakaratokra)

nincs ez maskepp mas vallasokban sem, se atesita materializmusban sem, a vilag velejaroja

igy a "nekünk" nem tul jo megfogalmazas

a nekem (magadnak) mar jobb

azert mert nem olyant teremtett hogy mindenkinek sajat onallo kis vilaga legyen, "kis isten" legyen

ha eljutsz Istenhez majd panaszt emelhetsz (beperelheted) hogy miert nem ezt tette

akkor legalabb nem kellene aggodnod mert onmagadban lennel, vagy pedig azt teremtenel magadnak amit csak akarsz

(es filozofikusan mi van ha te epp egy ilyen isten teremtmenye vagy? igaz vegtelen lancolatot eredmenyezne, de filozofalni lehet ilyenen is a sok elrugaszkodott elkepzeles kozt, szimulalt vilag, kepzelt vilag, multiverzum, foldonkivuli kinzomesterek)

hogy Isten miert nem igy tett? tegyel fel kerdest had filozofaljanak (errol is), de gondolom mar sok ilyen vagy hasonlo lehet az oldalon

nem veletlen tanitja a vallas hogy Isten Uralma alatt vagyunk a szabadakaratunk o hatarozza meg o korlatozza ugy hogy az elobbieket kizarta (minden leny onmagaban levo, vagy kis teremto istenseg - attol most elvonatkoztatva hogy lenyegeben mindketto valamenyire jelen van Teremteseben vagyis szamunkra is) es ezek helyett magala rendelt minden teremtmenyt es oket pedig "egymasmelle" (kolcsonos egymasrahatas)

de megis az ember tud gondolkodni, van belso vilaga, es tud cselekedni van kulso vilaga, es megis csak mokasabb szerintem es gondolom masok szerint is, hogy masok kulonalloak (hogy vegsosoron nem attol is most elvonatkoztatunk hiszen a teremtmenyek kozul nagyon kevesen jutnak el az ilyen felfogasig) tolunk,

nem lenne unalmas ha nem igy lenne?

szabadakaratrol meg annyit hogy valakik abszurd modon gondolhatnak ra vagyis szamukra az lenne a szabadakarat ha teljes lenne a szabadsag tehat ha mindehatoak lennenek, azaltal hogy korlatozott a szabadakarat, a szabadsag ugyerzik hogy nem is lehet szabadakaratnak, szabadsagnak nevezni

de miert nem, ha ez a valodi szabadakarat, ezt nevezik annak?

ezekbe a szelsosegekbe esesek miatt vannak aztan a problemak

teljes szabadsagra vagy rabsagra vagynak egyesek, persze szerintem akkor is elegedetlenek lennenek ha Mindenhatoak lennenek, ha a tudatlansaggal telitett gondolataikkal akarnanak "Mindenhatoskodni"

hogy neked mi a legmegfelelobb segitseg nem tudhatom, mar ha eldontod hogy valtozni akarsz mert a vilagi homosag neked nem ad eleg boldogsagot, egyhazi homosag pedig nem letezik es ellentetes az egyhazzal megha a Teljes Egyhaz es hivei homo lesz akkor is, az Igazi Egyhaz es kozossege ezaltal megszunne

mellesleg teologusok emlegetik mar es masok is, hogy a homosag elfogadasa utan a vilag majd szepen a pedofilsagot es a bestiafiliat(?) (allatokkal valo fajtalankodast) is elfogadja majd

es szep fokozatosan az egyhazra is raeroszakoljak majd, ha a homosagot sikerul akkor ezeket miert ne? akkor ha ezek vilagilag elfogadotta valnak majd, lehet sok evtized kell hozza, vagy evszazad, de ha nem fekezik meg az ilyen folyamatokat akkor nem meglepo a bekovetkeztuk

a linkelt oldal a Rosszrol is ir:

[link]

"ateistaként ő sem hitte, hogy Isten létezik. De ugyanakkor dühös is volt rá, hogy nem létezik. És azért is dühös volt rá, hogy megteremtette a világot"

a cikk nem tokeletes de azert hasznos elolvasni