Van-e transzubsztancia (átlényegülés) vagy nincs?

Őszintén: nem mindegy?

Az Úrvacsora/Eucharisztia lényege, hogy az ember magához veszi Krisztus testét/vérét. Ha neki úgy könnyebb azonosulni vele, hogy a jegyek átváltoztak és valóban test és vér lett belőle, vagy csak ezek emlékeztető jegyei: csak részletkérdés. A lényeg az Úr jelenléte, amely mindkét esetben valós.

És még mielőtt ismét kitörne a vallásháború: az üdvösséged nem ezen fog múlni...ez csak egy segédeszköz.

Ha mar a kedves Katolikus hivok annyira szo szerint magyarazzak Jezus szavait, hogy az valoban az O teste, stb, akkor ezt minekokaert nem veszik szo szerint: Ján 6:53 "Monda azért nekik Jézus:....és nem isszátok az ő vérét, nincs élet bennetek..."

Vagyis hol a bor???

Ja azt mar nem kell annyira szo szerint venni, szerintuk eleg az ostya is. xd

"Vagyis hol a bor???

Ja azt mar nem kell annyira szo szerint venni, szerintuk eleg az ostya is. xd"

Nem elég, nincs szentmise bor nélkül. Csak mindkét színnel lehet a misézni és az átlényegüléskor Krisztusnak a kenyérre és borra vonatkozó szavait is el kell mondani, ahogy az le van írva a Szentírásban.

"Őszintén: nem mindegy?"

Őszintén: nagyon nem. Ha csak jelkép, akkor azt úgy kezelem, de ha Jézus valóságosan jelen van benne, akkor annak az eléggé súlya van.

#12

Például a görög katolikusok rendszeresen két szín alatt áldoznak, ahogy az ortodoxok is. A római katolikusok is áldoznak olykor két szín alatt, bár többnyire valóban csak ostyával történik. Viszont mint írták, mindig van bor is, ami Krisztus vérévé válik, miként azt Urunk mondta az utolsó vacsorán övéinek.

Egyébként ha valakinek a testéről beszélsz, nem gondolod, hogy a testben benne van a vér is? Kedves nagyokos.

@13: De teljesen mindegy. Jézus valóságosan jelen van akkor is, ha átlényegülnek a jelek és akkor is, ha csak szimbolizálják.

Ennek maximum a hívek számára leher jelentősége -ahogyan ezt tökéletesen prezentáltad is.

"De teljesen mindegy. Jézus valóságosan jelen van akkor is, ha átlényegülnek a jelek és akkor is, ha csak szimbolizálják."

Igen, csakhogy a katolikus teológia azt is mondja, hogy Krisztus Teste és Vére az oltárszekrényben őrzött Oltáriszentségben is ugyanolyan valóságosan jelen van, mint mikor magunkhoz vesszük. Onnantól kezdve az már Krisztus Valóságos Teste és Vére, hogy a pap megismételte Jézus szavait. A protestánsok ezt nem hiszek.

Luther vallotta a valóságos jelenlétet, de nem a kényér és a bor átlényegülése formájában, hanem a magunkhoz vétel által, és ez egy nagy különbség. Kálvin szerint meg Krisztus valóságosan nem lehet jelen az Eucharisztiában és az Úrvacsora a Krisztussal való egyesülés jelszerű alakja, és a Szentlélek által kapcsolódnak az Úrvacsora által Krisztushoz.

Nagyra értékelem az ökumenikus gondolatodat, hogy mindegy. De sajnos ettől még a különbség létezik. A katolikusoknál emiatt a valóságos jelenlét miatt kiemelt tisztelet jár az Oltáriszentségnek, ami a protestánsoknál nincs. Viszont a reformátusok egyenesen kárhozatos bálványimádásnak nevezik a katolikus szentmisét. Ha ezek a különbségek annyira apróságok lennének, akkor nem fektetne mindegyik felekezet ekkora hangsúlyt az Eucharisztia teológiájára.

#18:

Nem kell hódolni egy ostya előtt. Mi az Eucharisztiában jelen lévő Krisztus előtt szoktunk letérdelni. :)