Más is így van a vallásokkal?

"A keresztényekkel jól kijönnék, az Újszövetség kifejezetten ajánlott lenne, de ez a pénz hajhászás."

Nem látom a pénzhajhászást. Az, hogy vasárnaponként bedobnak pár száz forintot a perselybe, vagy adó 1%-át odaadják, még nem tűnik annak. Bár az elsimerem, hogy több kisegyháznál valóban keményen szedik a tizedet.

"Másrészt nem hiszem el, hogy Jézus valóban Isten fia volt."

Inkább ez a probléma, mert ez a kereszténység alapja. Isten emberré lett értünk, hogy megváltson minket bűneinkből.

Nem azért, de a buddhisták szerint nincs Isten, a buddhista irodalom elutasítja Isten (vagy istenek) létét, mint teremtő. Tehát annyira nem illik bele a buddhista tanok közé.

Egyébként nem csak születéssel, gyerekként lehet bejutni ebbe a világba a kereszténység szerint. Lásd például az angyalokat, de Jézus is megjelent Ábrahámnak és beszélt vele, sokkal megtestesülése előtt.

Jézus születésével felvette az emberi természetet (egyszerre Isten és ember), azért gyermekként született, hogy többek között átélje a teljes emberi életutat. Illetve ez is mutatja a kiüresítés teljességét, hogy védtelen csecsemőként született közénk, kiszolgáltatva magát teljesen az embernek.

Egy dolgot sosem értettem a vallásokkal kapcsolatban: miért akarnak mesterségesen ellentéteket gerjeszteni, miközben az egyetlen dolguk a béke hirdetése lenne mindegyik legfőbb tanai szerint?

De jó lenne, ha tényleg nem érteném: a pénz mindenhova beette magát: ez a szentháromság, ez a menny kapuja, ez a nirvana, ez a magasabb dimenzió.

Hiszek Istenben. Hiszem, hogy Jézus Isten fia volt. De képtelen vagyok ép ésszel felfogni, hogy fajulhattak eddig a dolgok... Adjuk meg a császárnak, ami a császáré, rendben. Adjuk meg az Istennek, ami az Istené, ez is rendben - magyarul a pénz mehet az államnak, a lélek pénzen meg nem vehető, ahogy a lélek megváltása se (ó igen, egyszerű, profán értelmezés, talán földhözragadt is, de kérdem én, kinek a képe is volt azon az érmén?). De hol van írva, hogy adjuk meg az egyháznak, ami az egyházé? A két utóbbi fogalom soha nem volt és nem is lesz ekvivalens.

Az ember valamit nagyon elrontott, mikor a vallások intézményrendszerét kitalálta.

„ Ugye alapból van 4 fő vallás.

Ebből nálam kapásból kipereg a hindu meg az iszlám, mert ugye kasztrendszer, saria meg a többi. ”

Nálam meg eddig olvasva kapásból kipereg ez a kérdés.

4 fő vallás? És? Több száz más vallás van, ki kötelez arra, hogy a mainstreamet kell követni?

Kasztrendszer saria? Ezek sem egy mondatos dolgok, ráadásul ezek a vallások sem csak erről szólnak.

Miben fő? Csak mert sok tagja van...

Hozzátéve hogy TECHNIKAILAG az iszlám csak felekezete a kereszténységnek, és a kereszténység csak felekezete a judaizmusnak, máris leredukáltuk 2-re ezek szerint.

Jézus egyáltalán nem létezett. A judaizmus szerint pedig szö9rnyű alak volt, aki félrevezette a népet, fel is akasztották érte (vagy halálra kövezték? Lehet mindkettő).

Lol, "tapasztalatom alapján van reinkarnáció", lol.

Jelenlegi tudásunk szerint az ateizmusnak van igaza. Válaszd azt.

#9

Technikailag? Ez mit jelent? A kereszténység szent könyve a Biblia, amit a muszlimok hite szerint meghamisítottak a zsidók és a keresztények. Elég furcsa lenne az iszlámra a kereszténység egyik ágaként hivatkozni, amikor még a szent könyvüket se fogadják el.

A kereszténység és a zsidóság már szorosabb kapcsolatban állnak, de a különbségek annyira nagyok, hogy itt se érvelnék amellett, hogy ugyanazon vallás két ágáról beszélünk.

Jézus létezését tekintve többé-kevésbé konszenzus van a történészek között:

[link]

A judaizmus szerint -> ennek nincs túl sok értelme. A judaizmus szerint Jézus nem volt próféta, ennél mélyebben - mint vallás - nem foglalkozik vele.