A háromság-Isten tudathasadt?

"Úgy tudom ... blablabla"

Kár folytatnod, mert nem jól tudod.

Javaslom olvass utána a dolognak, hátha legközelebb jobban megy majd.

Egyébként melyik accountról teszed fel a kérdést? Csak hogy tudjuk, mert mindig össze vissza kevered az accountokat. (Ha már így szóba jött, inkább ezen magatartásod emlékeztet tudathasd állapotra.)

Isten megnyilvánul emberként.

Ez az ember tehát Isten akaratának van teljesen alávetve, így emberi mivoltából imádkozik is.

Továbbá Isten csak annyit nyilvánít ki, amennyit akar. Azt hogy mikor lesznek az utolsó idők, azt az információt az Atya megtartja magának.

Vidiripi

"Akkor most három különböző tudatú személyről van szó?"

Nem!

Ez nem tudathasadás

a "személy" szót a latin persona-ból fordítják, és így honosodott meg a nyugati kereszténységben, sőt a globalizáció következtében már egyre inkább így terjedt el, de ez is csak egy görög szó fordítása, egy olyan szót próbáltak visszaadni vele ami a latinban nem létezik, ezért nyilván nem is túl szerencsés ez a fordítás dehát ez van. Amit fontos látni, hogy a személy itt nem a "személyiséget" jelenti. Egyébként a görög szó amit ennek a leírására használtak a görög színjátszásban jelentette a maszkot amit a színész felvett. Ezt mint "szerep" elég balszerencsés lett volna fordítani, mert tévedésekhez vezet, mintha Isten csak picit másképp nyilvánulna meg néha mint atya néha mint fiú néha mint szentlélek, de úgy igazán nem más az atya mint a fiú. Érdemes tudni, hogy a görögöknél a maszkot és az azzal hordozott karaktert nézték, tehát ha a két karakternek nem kellett egy időben a színpadon lennie igazából teljesen mindegy, hogy ugyan az a színész játsza a nézőket akkoriban ez kicsit sem zavarta meg. Pl ha a színész eljátsza rómeót és júliát is akkor értjük hogy csak egy színész van, júlia és rómeó is a színész, teljes egészében maga a színész, nem csak egy része vagy megnyilvánulása, ugyan akkor rómeó nem júlia és rómeó hathat júliára.

Természetesen ez is csak egy gyenge kísérlete a korlátokkal küzdő emberi elmének hogy valamennyire megközelíthese azt amit teljes egészében nem tud megérteni, valószínűleg nem lehetne olyan hasonlatot kitalálni amibe nem lehet belekötni ezért vedd figyelembe hogy ezek hasonlatok és nem párhuzamok, pl a népszerű fidget spinner hasonlat segít elmagyarázni a perichoresis-t, de ha párhuzamnak tekinted akkor félreérthető mert arra engedne következtetni hogy a három személy csak Isten egyes részei, a másik népszerű hasonlat a jéggel víízel és gőzzel jól rávilágít az egylényegűségre de arra engedne következtetni hogy az atya átalakul a fiúvá és nem egyszerre léteznek, stb

kitaláltam egy dobókockás hasonlatot ami ezeket kiküszöböli de biztos hogy abba is bele lehet kötni, tehát megérteni próbáld ne az egyes hasonlatokban keresni a hibát

na de a válaszaid:

A Fiú beszél az Atyához, saját magához beszél, saját magához könyörög? ---> Az atya nem a fiú és a fiú nem az atya, annak ellenére, hogy mind a kettő ugyan az az egyetlen Isten, ha a korábbi hasonlatot nézed akkor rómeó beszél júliához, rómeó és júlia is ugyan az az egyetlen színész de rómeó nem júlia

A Fiú istene az Atya, de az Atyának nem istene a Fiú? --> A fiú mint Jézus ember lett, felvette az emberi természetet (anélkül, hogy az Isteni természete megszűnt volna) és ezt is figyelembe kell venni, pl "Isten evett és ki kellett mennie mosdóba?" igen de azért mert felvette az emberi természetet, mikor Jézus azt mondja hogy "az én Istenemhez és a ti Istenetekhez" arra mutat rá hogy olyan lett mint mi, "Isten eljött az emberekhez, hogy mi Istenhez mehessünk"

Az Atya mindent tud, de a Fiú nem? --> Mint az előző kérdésnél ez az emberi természetből, adódik és csak addig még a Földön volt, kisgyerek korában sem rögtön egy szuperintelligens újszülött volt aki már akkor minden nóbeldíjat megérdemelt volna ha lett volna akkoriban ilyen hanem neki is meg kellett tanulni járni beszélni, stb "szolgai alakot felvéve mindenben hasonló lett hozzánk kivéve a bűnt" ahogy a bibliában olvasható. Ebből következik hogy a földön Jézus nem tudott mindent, voltak emberi szükségletei stb

Kérdező!

Megpróbálom egy példával megmutatni a helyzetet.

Képzeld el, hogy te egy síkbeli lény vagy, és jól ismered a háromszöget meg a téglalapot.

Ezek után valaki azt mondja neked, hogy létezik ám hasáb is, ami egyszerre háromszög ÉS téglalap. Az egyik oldala ez - a másik oldala az.

Hogyan tudod ezt elképzelni?

Ha nem vagy matematikus, akkor sehogy.

Na, kb. így állhat egy átlagember az isten fogalmához.

És még egy dolog: ha összeadod a háromszöget és a téglalapot, abból még nagyon nem lesz hasáb! A hasáb ennél sokkal többet jelent! Különleges módon kell összerakni ezeket hozzá - olyan módon, amit egy síkbeli lény nem tud elképzelni - és ráadásul ezek csak a határai! A "belsejében" olyasmi van, amit egy síkbeli lény még elképzelni is alig tud!

Na, valahogy ÍGY lehet elképzelni azt az istent, amelyiknek az egyik oldala Jézus, a másik oldala az Atyaisten.

Még egy dolog: ha azt mondod, Jézus - akkor ne a Kisjézusra gondolj, aki itt sétált a Földön! A Teremtő Jézushoz képest ő csak olyan, mint egy kis vonalacska a háromszöghöz képest. Ugye nem minden képességét hozta le ide.

Sajnos a legtöbb ember csak ezt a kis vonalat érti úgy-ahogy, és már a háromszög Jézust sem tuja elképzelni - hát még a hasáb Istent...

" háromságos tanítás "

Helyesen: szentháromság tan. Így keressél rá és jó forrásokat fogsz találni.