Honnan tudjuk hogy a rengeteg evangélium közül pont az a négy az ihletett, amit végül beválogattak a Bibliába?

Több tényező alapján. Például ilyen a megírás ideje, ezeket egészen biztosan lehet tudni, hogy az I. században írták. Sok apokrif ezzel szemben a kanonizálás után keletkezett.

De ugyan így vizsgálhatják a szerzőket is.

Gondolom sokat segítenek az ősegyházból ránk maradt levelek, iratok is, például az egyházatyák mely evangéliumokat említik bennük.

Az apokrifek úgy 100-200 évvel később keletkeztek, mint a 4 evangélium. Gondolj bele, ez azért sok idő. Mintha most megírnánk úgy emlékezetből Napóleon hadjáratait. Szerinted...?

De igazából nem csak ez a szempont. Teológiai problémák vannak ezekben a szövegekben: pontosan az, hogy bizonyos részeik nem összeegyeztethetőek a 4 evangéliummal. Ettől függetlenül érdekes és értékes források (történelmi szemmel nézve), csak nem tartjuk őket a Szentírás részének.

Számomra legbiztosabb bizonyíték az az Isten,aki mindenható,szeretet Istene,Akit közel 60 éve ismerek.

A 4 evangélium,jelleme lényegét mutatja be,és a Mindenható oltalmazza ezt az ismeretet.

Bizonyíték ezen kívül számomra az,hogy 4 ember,-személyiségük különbözőségével-ugyanazt a szellemiséget mutatta be.

A 4 evangélium,az etalon.

Minden egyebet-az apokriffektől,EG Whiteig-ezekhez képest kell mérlegelni!

Fontos tudnunk,hogy a kanonizálas több évszázados folyamatában az első keresztények,Jézus tanításait vették alapul,s így CSUPÁN azokat a hagyományokat hitelesítették,-vették be a kánonba,a mértékadó gyűjteménybe-amelyeknek apostoli(szemtanúi)eredete bizonyítható volt.(Lehettek még ihletett iratok ezeken kívül,csak azoknak az eredetét nem tudták igazolni.)

Sok értelmesnek gondolt ember szajkóz olyan baromságokat,hogy kivettek ezt-azt a Bibliából,s ilyenkor az apokriffekre gondolnak.

Olyan iratokat,amelyek sosem volta benne a Bibliában nem lehet kivenni abból.

Amely iratok nem a 4 hiteles evangélium tanítását erősítik,nem származhatnak Jézus követőjétől.Nem lehet viszonyítási alap.

A 4 Evangélium közül három szinoptikus, az-az egymásban áttekinthetőek. A 4. Evangélium, János Evangéliuma, amely látásában eltér a többitől, de ugyan az a Szellemiség sugárzik belőle, mint a többiből.

Az ásatások, valamint a történelmi ismereteink is igazolják, azok hitelességét.

A keresztények közötti meg nem értések mögött nem is az Evangéliumok hitelessége körül van a vita (kivétel a Tanúk), hanem a probléma abban van, hogy a Biblia minden sorát azonos súlyúnak veszik, és nem rangsorolnak a Bibliában.

Pedig Jézus mindig is azt tanította, hogy az Ő szavai azok, amelyek soha el nem múlnak, és Ő Jézus az, aki helyes tartalmat jött adni a próféták tanításának, nem pedig fordítva.

Így aztán a keresztényekben egy büntető és bosszúálló szadista istenkép alakult ki, és nem pedig az-az irgalmas, szerető és megbocsátó istenkép, mint amilyet Jézus tanított, és cselekedeteivel igazolt.

"A Szentírásban rangsorolni kell! Csak azokban a sorokban él a Szentlélek lángja, amelyek hozzáigazíthatók az evangéliumaimhoz!

A keresztények közötti meg nem értés egyik legsúlyosabb forrása az, hogy nem evangéliumaimhoz igazítjátok a Biblia többi részét, hanem azonos szintűnek tartjátok minden sorát. Pedig könnyen beláthatnátok, hogy így a Bibliából mindent ki lehet olvasni, és az ellenkezőjét is! Tehát érdemben használhatatlan!

Arra kérlek benneteket, hogy az evangéliumaimat olvassátok nagy buzgósággal, és a Szentírás többi részével csak annyiban foglalkozzatok, amennyiben össze tudjátok egyezteti evangéliumaimmal." (Jézus/A Hang - könyv 21/2092)

#4

Néha még hiteles és jó is lenne hozzászólásaid egy része, főleg ha nem tennéd hozzá azt az eretnekséget mindig a végére.

A kérdésben pont apokrif szövegekről van szó. Te ugyan olyan aprokrif szöveget idétgetel, aminek semmi köze Isten szavához, a Szentíráshoz.

A kanonizálás időszakában minden keresztény közösség elismerte őket hitelesnek, a korábbi keresztény írók műveiben ha szóba került mindig ezt a négyet (és mind négyet) nevezték hitelesnek, kölcsönösen alátámasztják egymást ellentétben az ál-evangéliumokkal amik a kanonikus evangéliumoknak és egymásnak is ellent mondanak

továbbá ezt a négyet alátámasztja a többi bilbliai irat és az akkori keresztények biblián kívüli hagyományai is, a keresztények teológiaia nézetei is ezzel a néggyel voltak összhangban

most a modern történettudomány is ezt a négyet látszik alátámasztani

elsőre talán körkörös érvelésnek tűnik ha azt mondod h pl "miért hiteles Máté evangéliuma?" "mert egybehangzik János evangéliumával" "és miért hiteles jánosé?" "mert egybe hangzik a Márkéval" de ezt úgy kell látni mint a tanúkat, ha pl történik valami és te megkérdezel 5 embert és ebből 4 kb ugyan azt mondja, és az ötödik valami mást, ráadásul az neki az érdekeit is szolgálja nyilván az első 4-nek fogsz hinni, tanúk esetében így dolgozik a rendőrség, történeti források tekintetében pedig a modern történettudomány is