A házasságtörő muszlim férfiakat hogyan büntetik?

Két dolog.

1, Hol és mikor mondta Jézus hogy az Ószövetségi törvények nem érvényesek?

2, Keresztény nézet szerint Jézus egyenlő Isten, ami téves, de ha ezt vesszük akkor azt jelenti Jézus parancsolta meg a paráznák halálra kövezést.

Az Úr mondta, aki ugye Jézus. Vagy nem. Vagy ez is az is.

"azt mondja az Úr: és új szövetséget kötök az Izráel házával és a Júda házával. Nem ama szövetség szerint, a melyet az ő atyáikkal kötöttem az napon, a melyen kézen fogtam őket, hogy kihozzam őket Égyiptom földéből,"

Új szövetség, új szabályok. Elég egyértelmű amúgy is, hogy a mai keresztények nem az ókori zsidók törvényeit követik.

(amúgy nem értek hozzá, mélyreható elemezgetésbe nem tudok belemenni :)

Az ószövetségi törvények csak ott nem érvényesek, ahol az újszövetség mást mond.

Különben az ószövetség nem lenne nekik szent könyv, ha egyáltalán nem vennék figyelembe.

„Na és a férfiknak mi a büntetése? Őt meg lehet ölni?”

->30. hadísz magyarázata: „..a Saria (szerint)…a paráznaság, amelynek a házas ember esetében megkövezés a büntetése, nem házas ember esetében pedig korbácsolás, mind a férfi mind a nő számára.„

[link]

14. hadísz magyarázata:

„…a házasságtörést elkövető házas ember – legyen férfi vagy nő – büntetése a halálra kövezés.”

[link]

----

3.hsz-hez „Az iszlám szerint ezért nem jár halálbüntetés.”

->A Saria, és a hadíszok szerint járhat! Ezek szerint értelmezve a Korán versét állítják, a házas ember esetében megkövezés a büntetése, nem házas ember esetében pedig korbácsolás, és hogy Mohamed is alkalmazta. „Többen a jogtudósok közül azt mondják a megkövezés benne volt a Könyvben, ám eltöröltetett a recitálasa, de megmaradt a törvényi alkalmazása.”

14. hadísz A muszlim ember életének szentsége

Ibn Maszúdra hivatkozva – Allah legyen elégedett vele – jegyezték fel, hogy azt mondta: Allah Küldötte így szólt: „Nem megengedett egy muszlim vérének kiontása (megölése), csak három esetben [és pedig]: a házas ember, aki házasságtörést követ el, életet az életért, és a vallását elhagyó, aki a közösségtől elkülönül.” (al-Bukhári, Muszlim)

-

Ali bin Abi Tálib-tól (Allah legyen elégedett vele) maradt fenn: Egy muzulmán muhsana asszony paráznaságot követett el. Csütörtökön megkorbácsolták és pénteken megkövezték. Majd mondta: Megkorbácsoltattam Allah Könyve szerint és megköveztettem Allah Küldötte (Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget) sunnah-ja alapján.

-

Házas esetében... Gabir bin L Abdűlláh al-Ansári hagyományozta: Egy férfi a Banü Aslam törzsből eljött a Prófétához (Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget) és elmondta neki, hogy paráznaságot (az-zina) követett el. Négyszer tett tanúságot maga ellen. Allah Küldötte (Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget) megparancsolta, hogy kövezzék halálra, hiszen házas ember volt. Al-Buhári Sahíh-ja N. 6429

-

Abdulláh bin ’Umar-tól maradt fenn: A zsidók eljöttek Allah Küldöttéhez {Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget) és megemlítették neki, hogy egy férfi közülük a paráznaság bűnét követte el egy nővel. Allah Küldötte (Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget) azt mondta nekik: Mit találtok a Tórában a megkövezéssel kapcsolatban? Azt felelték: Szégyennel sújtjuk (nafdahhum) őket és megkorbácsoljuk őket, Abdulláh bin Salam mondta: Hazudtok! A Tórában bizony

megtalálható a megkövezés. Ekkor előhoztak egy Tórát és kiterítették. Egyikük az ujját a megkövezés verse felé tette, és csak azt olvasta, ami előtte és utána volt. Abdulláh bin Salam azt mondta neki: Emeld fel az ujjad! Felemelte az ujját és

tényleg ott volt a megkövetés verse. Azt mondták: igaza volt Muhammadnak, tényleg megtalálható abban a megkövezés verse. Ekkor Allah Küldötte (Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget) megparancsolta, hogy kövezzék meg a két paráználkodót.

-

Ibn Abbász mesélte: Omár mondta: “Attól tartok, hogy hosszú idő elteltével az emberek lehet, hogy azt fogják mondani: ‘Nem találjuk a halálrakövezés (radzsam) verseit a szent könyvben’. Ezért lehet, hogy tévútra mennek azáltal, hogy elhagynak egy kötelezettséget, melyet Allah kinyilatkoztatott. Én biztosítom, hogy a radzsam büntetést végrehajtsák azokon a házasokon, akik illegális szexuális tevékenységet folytatnak, és a bűntényt tanuk vagy terhesség vagy beismerés által bizonyítani lehet.” Szufjan hozzátette: “Én így memorizáltam ezt az elbeszélést” Majd Omár folytatta: “Egészen biztos, hogy Allah apostola végrehajtotta a radzsamot, ezért őt követve mi is így tettünk.” (Bukhári 8. kötet, 82. könyv, 816.)

---

9.hsz-hez „Legfeljebb 1-2 országban fordul elő és az is ritkán.”

->”A halálra kövezés Irán mellett számos iszlám országban (Afganisztán, Irak, Szaúd-Arábia, Szudán) érvényben van, egyes országokban is hasonlóan büntetik a házasságtörő nőket. Az Amnesty International becslése szerint Pakisztánban például naponta három nőt gyilkolnak meg "becsületbeli" okokból. Évente nők ezreit öntik le savval vagy égetik meg Nigériában, Pakisztánban és Bangladesben, ha a család férfitagjai úgy ítélik meg, hogy a nő nem tartotta tiszteletben a család és a férfi becsületét.”

[link]

---

14.hsz-hez „És az Újszövetségben mi vonatkozik a paráznákra?”

->Jn 8,3-11

5. A törvényben pedig megparancsolta nékünk Mózes, hogy az ilyenek köveztessenek meg: te azért mit mondasz?

7. „A ki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ.”

11. „Én sem kárhoztatlak: eredj el és többé ne vétkezzél!”

1Kor 5,11 ..ne társalkodjatok azzal, ha valaki atyafi létére parázna, vagy csaló, vagy bálványimádó, vagy szidalmazó, vagy részeges, vagy ragadozó. Az ilyennel még együtt se egyetek.

"30. hadísz magyarázata: „..a Saria (szerint)…a paráznaság, amelynek a házas ember esetében megkövezés a büntetése, nem házas ember esetében pedig korbácsolás, mind a férfi mind a nő számára.„

14. hadísz magyarázata:

„…a házasságtörést elkövető házas ember – legyen férfi vagy nő – büntetése a halálra kövezés.”

Ez ellentétes a Koránnal, így nem is tekinthető hitelesnek. Korán vers egyértelműen 100 botütésben határozza meg a paráznaság büntetését függetlenül attól hogy aki ezt elköveti házas vagy sem. Ezt megerősíti a Korán 33/30 verse amiben az szerepel, hogy ha a Próféta felesége követné el a paráznaság bűnét akkor kétszeres büntetés jár nekik. Ebből következik hogy nem járhat ezért halálbüntetés mivel azt nem lehet megkétszerezni.

„Többen a jogtudósok közül azt mondják a megkövezés benne volt a Könyvben, ám eltöröltetett a recitálasa, de megmaradt a törvényi alkalmazása.”

Ez meg vicc kategória. Olyan nincs hogy valamit eltöröltettek a Koránból. Aki ilyet állít az nincs tisztában az iszlám vallással.

"Allah Küldötte így szólt: „Nem megengedett egy muszlim vérének kiontása (megölése), csak három esetben [és pedig]: a házas ember, aki házasságtörést követ el, életet az életért, és a vallását elhagyó, aki a közösségtől elkülönül.” (al-Bukhári, Muszlim)"

Ebből csak az igaz hogy szándékos emberölésért adható halálbüntetés, de ha az áldozat rokonai úgy döntenek, megkímélhetik az elkövető életét. Házasságtörésért és a hit elhagyásáért nem jár halálbüntetés. Szó nincs erről a Koránban.

Az általad bemásolt hadiszok kicsit sem életszerűek. Kivétel talán a zsidókkal kapcsolatos, mert a Tórában valóban megtalálható a halára kövezés mint büntetés és a zsidók használhatták saját törvényeiket. Az összes többi kicsit sem élestszerű. Miért korbácsolják meg a nőt, ha amúgy is kivégzik? Ha házas akkor kövezés járna, ha nem, akkor meg csak 100 botütés. Miért kapta mindkettőt? Egyértelműen kitalált hadisz. A másikban meg az illető négyszer tesz tanúságot maga ellen. Senki nem tenne ilyet ha tudja hogy ezért halálbüntetés jár. Nem hihető.

"A halálra kövezés Irán mellett számos iszlám országban (Afganisztán, Irak, Szaúd-Arábia, Szudán) érvényben van, egyes országokban is hasonlóan büntetik a házasságtörő nőket."

Az hogy érvényben van és alkalmazzák-e két külön dolog. Ezekben az országokban is csak ritkán hoznak ilyen ítéletet és amúgy is ellentétes az iszlámmal, fent kifejtettem miért.

"Az Amnesty International becslése szerint Pakisztánban például naponta három nőt gyilkolnak meg "becsületbeli" okokból. Évente nők ezreit öntik le savval vagy égetik meg Nigériában, Pakisztánban és Bangladesben, ha a család férfitagjai úgy ítélik meg, hogy a nő nem tartotta tiszteletben a család és a férfi becsületét.”"

Ezeknek sincs semmi köze az iszlámhoz. Egyébként meg nem muszlim országokban is történnek becsületgyilkosságok, savval leöntés pedig Magyarországban is elfordul.

"14.hsz-hez „És az Újszövetségben mi vonatkozik a paráznákra?”

->Jn 8,3-11

5. A törvényben pedig megparancsolta nékünk Mózes, hogy az ilyenek köveztessenek meg: te azért mit mondasz?

7. „A ki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ.”

11. „Én sem kárhoztatlak: eredj el és többé ne vétkezzél!”"

Tehát ha jól értem keresztény vallás szerint a bűnelkövetőket szabadon kell engedni bármiféle büntetés nélkül? Azt ugye tudod hogy ez bűn elkövetésére ösztönöz? Amúgy meg teljesen ellentmond az Ószövetség az Újszövetségnek. Az Ószövetségben Isten megparancsolja milyen büntetést kapjon aki megszegi a törvényt, az Újszövetség szerint meg szabadon távozhat. Ezt az ellentmondást tudnád tisztázni?

Arról beszéltem, hogy vannak akik a Saria és a hadiszok alapján így értelmezik, nem is kevesen. Hogy egyes iszlám irányzatok nem ezt vallják, hogy a síiták elutasítják a legtöbb szunnita hadiszt, ill a szunniták a siítát, vagy hogy a koraniták nem tekintik ezeket vallási alapnak már más kérdés. Nem kívántam eldönteni, hogy a te iszlám nézeted az iszlámabb, vagy az általam iszlám oldalról, ill Korán fordítás és magyarázatból idézett (egy kivétellel) hadiszok által közvetített vélemények az iszlámabbak. Azt állítod, hogy egyes („többen”) iszlám jogtudósok nincsenek tisztában az iszlám vallással, ami lehetséges, bár az is lehetséges, hogy ők viszont a te felfogásodról állítják ugyanazt.

(Én meg éppen a zsidókról szóló hadíszt találtam különösnek, miért mennének a zsidók egy más vallású emberhez saját vallásukkal kapcsolatos útmutatásért?) Lehetséges akkor, hogy a hadíszok fikciók (vagy legalábbis egy részük), hazudnak az állításod alapján?

„Ezt megerősíti a Korán 33/30 verse amiben az szerepel, hogy ha a Próféta felesége követné el a paráznaság bűnét akkor kétszeres büntetés jár nekik.”

->Három fordítást néztem, egyikben sem szerepel a paráznaság ezen a helyen. 1-fertelmes dolog, 2-ledérség, 3-erkölcstelenség. A fordítások alapján itt a paráznaságtól egyértelműen különböző, sokkal kisebb horderejű dologról lehet szó.

Másrészt a szövegkörnyezet szerint is, itt a túlvilági büntetést és jutalmazást vélem felfedezni, hisz a kétszeres büntetés Allahnak megy könnyen. 29.31.35. hatalmas jutalmat készített nekik Alah, kétszeres jutalmat, nyílván a túlvilágon.

„Tehát ha jól értem keresztény vallás szerint a bűnelkövetőket szabadon kell engedni bármiféle büntetés nélkül?”

->Nem jól értetted! Megkövezni nem kell őket, a büntetés lehet a közösségből való kizárás (ne társalkodjatok azzal…Az ilyennel még együtt se egyetek).

„Az Ószövetségben Isten megparancsolja milyen büntetést kapjon aki megszegi a törvényt, az Újszövetség szerint meg szabadon távozhat. Ezt az ellentmondást tudnád tisztázni?”

->Az Ószövetség a zsidóknak adatott a Krisztusra való felkészítés végett, aki amikor is eljött betöltötte ezt, ez után már nem a törvény alatt vagyunk, hanem Krisztusban való hitben járunk.

Gal 3,19 Micsoda tehát a törvény? A bűnök okáért adatott, a míg eljő a Mag…23Minekelőtte pedig eljött a hit, törvény alatt őriztettünk, egybezárva az eljövendő hit kinyilatkoztatásáig. 24Ekként a törvény Krisztusra vezérlő mesterünkké lett, hogy hitből igazuljunk meg. 25De minekutána eljött a hit, nem vagyunk többé a vezérlő mester alatt. 26Mert mindnyájan Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusban való hit által.

"Hogy egyes iszlám irányzatok nem ezt vallják, hogy a síiták elutasítják a legtöbb szunnita hadiszt, ill a szunniták a siítát, vagy hogy a koraniták nem tekintik ezeket vallási alapnak már más kérdés."

Ennek nincs köze az irányzatokhoz. Minden muszlim számára a Korán az elsődleges forrás. Ha a Koránban az szerepel hogy a házasságtörőknek 100 botütés jár akkor nem lehet halálra kövezni őket. Ha mégis ezt teszik, az ellentétes az iszlámmal.

"Azt állítod, hogy egyes („többen”) iszlám jogtudósok nincsenek tisztában az iszlám vallással, ami lehetséges, bár az is lehetséges, hogy ők viszont a te felfogásodról állítják ugyanazt."

Ha valaki egy hadisszal akarja felülírni a Koránt, az nincs tisztában az iszlám vallással. Ha a hadisz ellentétes a Koránnal, nem tekinthető hitelesnek. Olyan hadisz is van ami szerint a halálra kövezés benne volt a Koránban, de jött egy kecske és megette azt az oldalt amire ez le volt írva :) Egy értelmesebb gyerek is felismeri hogy ez és az ehhez hasonló hadiszok későbbi, valótlan hamisítványok. Persze ezzel nem azt akarom mondani hogy figyelmen kívül kellene hagyni a hadiszokat. Sok hitelességéhez kétség sem fér és bizonyítottan Mohamed próféta kortársaitól származik és egyezik a Koránnal tartalmilag.

"Én meg éppen a zsidókról szóló hadíszt találtam különösnek, miért mennének a zsidók egy más vallású emberhez saját vallásukkal kapcsolatos útmutatásért?"

Abban nincs semmi különös hogy Mohamed prófétához mentek útmutatásért. Mindenki becsületes, megbízható embernek tartotta. Inkább az a fura hogy a zsidók nem ismerték saját vallásuk szerint milyen büntetés jár ezért.

"Lehetséges akkor, hogy a hadíszok fikciók (vagy legalábbis egy részük), hazudnak az állításod alapján?"

Egészen biztos hogy van közöttük hamis. Ha a hadisz ellentétes a Koránnal, illetve más hadiszokkal azok nem hitelesek.

"Három fordítást néztem, egyikben sem szerepel a paráznaság ezen a helyen. 1-fertelmes dolog, 2-ledérség, 3-erkölcstelenség. A fordítások alapján itt a paráznaságtól egyértelműen különböző, sokkal kisebb horderejű dologról lehet szó."

Erkölcstelenség szerepel, és a paráznaság is erkölcstelenség.

"Másrészt a szövegkörnyezet szerint is, itt a túlvilági büntetést és jutalmazást vélem felfedezni, hisz a kétszeres büntetés"

Ezt a verset értelmezheted úgy is hogy a túlvilágra vonatkozik, de van mégegy vers ami szintén erkölcstelenségről ír csak ebben az esetben a büntetés feleződik 4/25 "És ha a házasság után erkölcstelenséget követnek el (nem szabad asszonyok), akkor kapják a szabad asszonyok büntetésének felét." Szintén az a helyzet hogy ha ezért halálbüntetés járna, hogy lehet azt megfelezni? Ha az összes ide vonatkozó verset elolvassuk világos hogy szó nincs a paráznák kivégzéséről. Aki mégis ilyet tesz az ellentétesen cselekszik a Koránban leírtakkal.

"Nem jól értetted! Megkövezni nem kell őket, a büntetés lehet a közösségből való kizárás (ne társalkodjatok azzal…Az ilyennel még együtt se egyetek). "

A közösségből való kizárás nem büntetés. Egyáltalán ma hogy értelmezed azt hogy közösségből való kizárás? Általánosságban kérdezem inkább. Az Újszövetség szerint mi a teendő a bűnelkövetőkkel? Például gyilkosokkal? Őket is ki kell zárni és ennyi?

"Az Ószövetség a zsidóknak adatott a Krisztusra való felkészítés végett, aki amikor is eljött betöltötte ezt, ez után már nem a törvény alatt vagyunk, hanem Krisztusban való hitben járunk."

Jézus nem törölte el az Ószövetségi törvényeket:

Máté 5:17 "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy érvénytelenné tegyem a törvényt vagy a próféták tanítását. Nem azért jöttem, hogy érvénytelenné tegyem, hanem hogy betöltsem azokat.

Máté 19:17 Ő így válaszolt neki: "Miért kérdezel engem a jóról? Csak egy van, aki jó. Ha pedig be akarsz menni az életre, tartsd meg a parancsolatokat."

„Ennek nincs köze az irányzatokhoz. Minden muszlim számára a Korán az elsődleges forrás.”

->Vannak akik szerint (vsz ezek lehetnek többen) a Korán mellett másodlagos forrásként ott van még a Szunna, amely állításuk alapján magyarázza, könnyebben érthetővé teszi a Korán verseit. Mo-on két bejegyzett közösség van, szerintük:

„Az iszlám vallás két forráson alapul: a Korán és a Szunna, az írott hagyomány szövegén.” (Iszlám Egyház)

„A Szunna tehát – a Korán után – a Saria második forrása.” (Magyarországi Muszlimok Egyháza)

Sokan a Bukhari gyűjteményt a leghitelesebb hadiszok gyűjteményének tartják. Főleg ebből lett kiválogatva 42 hadisz, amiket különösen hitelesnek tartanak, ahogy írják „A gyűjtemény összeállítója ebben a munkában arra kötelezte magát, hogy az összes hadísz (mind a negyvenkettő) hibátlan, hiteles legyen.” A 14-est idéztem, mely szerint megengedett házasságtörés esetén a halálbüntetés. A 42 hadisz mindkét mo-i közösség honlapján fenn van, mint elfogadott hadiszok.Te állítod, hogy nem hiteles, és a 14-es szerinti gondolkozás nem iszlám nézet, hit. Akkor ezek szerint te a mo-i közösségeket, és akik elfogadják hitelesnek a 42-es gyűjteményt (ami vsz a mai iszlámhívők nagy része), nem iszlám hitünek tartod.

Azt meg nem állítják, hogy ezek felülírják a Koránt, hanem hogy segítik azt megérteni, kiegészítik.

„Ha a Koránban az szerepel hogy a házasságtörőknek 100 botütés jár akkor nem lehet halálra kövezni őket. Ha mégis ezt teszik, az ellentétes az iszlámmal.”

->Tudnád idézni azt a fordítást, amelyben ez áll? Mert ez inkább a saját értelmezésednek, vagy hadiszodnak látszik. Négy fordítást néztem sehol nincs házasságtörő, mind paráznát fordít, így ez a vers nem áll ellentétben az idézett hadisszal, csak a te értelmezéseddel.

Mihálffy Balázs fordítása és magyarázata:

24:2. „A parázna férfit és parázna nőt korbácsoljátok meg mindegyiket száz ütéssel.”

„Zina” alatt olyan paráznaság értendő, ami nem házastársi kapcsolatban levő párok közt valósul meg… A versben a nem házas kapcsolatban élők közt elkövetett paráznaság büntetéséről van szó. Amennyiben a szexuális kapcsolat házasságtörést valósít meg, a büntetés halál, megkövezés.”

Mivel Mihálffy az egyik magyar iszlám közösség elnöke volt, így számomra hihetőnek tűnik, hogy ez is egy iszlámon belüli vélemény (lehet, hogy ez a fősodrat).

„Abban nincs semmi különös hogy Mohamed prófétához mentek útmutatásért.”

->Mintha a zsidó „rafináltságára” akarna a dolog kilyukadni (eltakarják a verset). Hogy nem ismerik a zsidók a saját vallásukat és elmennek megkérdezni egy kívülállót, hogy mit is mond tulajdonképpen a Tóra, különös. Ha valaki erkölcsös attól még honnan kellene tudnia, hogy mi áll a tórában, és az is pontosan hol? Főleg, hogy állítólag íástudatlan volt Mohamed! Ráadásul az iszlám források szerint arrafelé héberül olvasták a zsidók a Tórát. Ha amúgy is írástudatlan, akkor a héber nyelvű Tóra sem „csökkenti” a problémát.

„4/25 "És ha a házasság után erkölcstelenséget követnek el (nem szabad asszonyok), akkor kapják a szabad asszonyok büntetésének felét."

->Ha pl úgy értelmezem, hogy a „szabad asszony” nem házas asszonyokra értendő, akkor nem.

Vagy úgy is tudnák magyarázni az idézett Ali bin Abi Tálib szöveg (házas nőt korbácsoltatta, és ezután megköveztette) alapján-, amennyiben a szabad asszony alatt házas, nem szolga nőt ért-, hogy a paráznaságért kiróható büntetést felezi, amihez jönne még a házasságtörésért kiszabható halálbüntetés. Nem tudom, hogy magyarázzák, de nyílván ők is olvasták.

Egyébként ez a vers, a meghatározások szerint állítólag még a 24:2 előtt keletkezett, vagyis a 100 korbácsütést ha házasra, ha nem házasra értenénk is, ekkor még nem is létezett.

„A közösségből való kizárás nem büntetés.”

->Ha nincs tapasztalatod közösségről, akkor nehéz is elképzelni. Gondolkodjál akkor családi közösségben! Ha teszel valami rosszat, ami miatt a családod nem beszél veled, megszakítja a kapcsolatot, nem engedik látni a gyerekedet, az neked nem büntetés? De ha rosszat tettél, ami miatt a mecsetbe nem engednek be, nem temet el a közösség, az mi ha nem büntetés? Tőlem nevezheted jutalomnak is, a bűnök jutalmának. Ha megszakítják az emberi és vallási kapcsolatot veled az nem visszatartó hatású? Akkor mi az? Ha megkorbácsolnak, helybenhagynak, vagy levágják valamelyik testrészedet? Komolytalan!

„Jézus nem törölte el az Ószövetségi törvényeket”

->Senki nem állította, hogy eltörölte! Nem azért jött, hogy zsidónak hivogasson minket, hanem az ő követőjének keresztényeknek. Előbbi esetben ugye megköveztette volna a bűnös nőt, de nem ezt tette. A törvény nem töröltetett el, hanem betöltetett, betöltötte a rendeltetését, a zsidóknak adatott, míg eljő a Mag.

Máté 5:17 Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem. 18Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik.

Betöltötte a törvényt, vagyis beteljesítette. Mint mondták új szövetség van érvényben, nem az ó.

Gal 5,14 Mert az egész törvény ez egy ígében teljesedik be: Szeresd felebarátodat, mint magadat.