Igazolhatja a Biblia hitelességét a történelem?

Igen, igazolhatja.

A történelem már igazolta a Bibliából a kettős falú várost, a szalmával készült téglákat, néhány embert (volt köztük uralkodó és apostol is), ill. valószínűsített néhány dolgot (pl. a betlehemi csillagon sokat gondolkodnak, hogy mi lehetett, a 10 csapást pedig nagyjából elmagyarázták).

Poncius Pilátus is létezett, de pl. a fáraó, aki nem engedte ki a zsidókat Egyiptomból, ő nincs bizonyítva. Valószínűbb, hogy inkább nem volt ilyen.

A többi, amiről a Biblia szól, NINCSEN bizonyítva. Isten aztán tuti nem - de Jézus sem, a csodái sem, stb. stb.

Az előző válasz egy trollkodás volt.

Annak ellenére, hogy a történelem, a régészet, és a múlt maradványainak az értelmezése egyértelműen igazolják a Bibliát, óriási a történelemhamisítás a Bibliarégészettel szemben, aminek főleg hatalmi, politikai és vallási okai vannak, ugyanis a muzulmán világon belül a többség kétségbe vonja Izrael létezéséhez való jogát is, és ez az indulat mentén a Biblia hitelessége is óriási támadás alatt van történelemhamisitás szintjén.

A világ számos egyetemén tudósok ezrei tanitják a zsidók ókori történelmét a szent földön, sőt maga a Korán is cáfolja az újkori történelemhamisitókat amikor azt írja, hogy Salamon épitette a Templomot Jeruzsálemben.

Ennek ellenére professzor is felszólalt már, hogy letagadja Jeruzsálem zsidó identitását.

Ajánlom ezt a blogot, aminek az írója egyetemen ókortörténész:

[link]

Ez annyira érdekes, hogy ki is másolom ide erről a blogról:

" Érdekes, hogy az iszlám érzékenységét egyáltalán nem sértette 1924-ben (vagyis 24 évvel Izrael Állam kikiáltása előtt), hogy a Muszlim Legfelsőbb Tanács is elismerje: az al-Haram al-Sharif (a Nemes Szentély) „a Templomhegy arab neve, amelyen jelenleg a Sziklamecset és az Al-Aqsa-mecset található” … „A hely a földön található legősibb történelmi helyek egyike. Szentsége a legkorábbi (valószínűleg történelem-előtti) időkből datálódik. Azonossága Salamon templomának helyével minden kétségen felül áll.” Ezek a mondatok pedig nem egy cionista brosúrából, hanem a muszlim hatóság által kiadott turistakalauzból származnak! (Lásd képünkön.) A szerzők állításuk alátámasztására a héber Bibliát és Flavius Josephus műveit is idézték.

Tele volt a válaszod hazugsággal ezért trollkodás szintű volt.

Kb olyan mintha én próbálnék okosat írni a "biztosítások" kategóriájába.

Ha egy egyetemen oktató ókortörténész azt állitja, hogy a Biblia olvasható történeti forrásként, akkor nehogy már gipszjakab a gyk-n okoskodjon a fotelből.

Az meg az ő szavaival élve kettős mérce, hogy valaki a Bibliát alkalmazza egy hely vagy egy időpont pontos meghatározásához, de azzal a hellyel vagy időponttal kapcsolatos beszámolóban kételkedik.

Ekkora hazugságra, hogy Jézus személye nem bizonyitott csak enyhe minősités azt mondani, hogy trollkodsz:

"

A történeti Jézusról több és meg-gyõzõbb régészeti bizonyítékunk van, mint az ókor számos nagy alakjáról, akiknek létezését fenntartás nélkül elfogadjuk. Tegyük hozzá, hogy a források egy jó része egyáltalán nem objektív vagy pozitív a kereszténységgel kapcsolatban, de ez természetesen nem cáfolja azt, hogy az adott személyek, helyek és események, amelyekre a források vonatkoznak, valóban léteztek. És ez nem kevés! A történeti dokumentumok „természetébõl” fakad ez az eltérés.

Az Újszövetség – a keresztények hite szerint – Isten beszéde, Isten keze nyomát rögzíti a történelemben.

A nem bibliai dokumentumok mindig gyarló emberi szemszögbõl mutatnak be egy-egy személyt vagy eseményt. Tudjuk, hogy Pilatus például jegyzõkönyvet íratott Jézus perérõl, amely elkerült Rómába, a császári levéltárba. Hivatkoznak is rá a 3. századi keresztény szerzõk. Természetesen szenzációs dokumentum volna, ha elõkerülne, mégsem gondolom, hogy szó szerint ugyanazt mondaná, mint Máté vagy Márk vagy Lukács vagy János. Magának a pernek a lefolyását azonban kétségkívül bizonyítaná, s az már a szakemberek dolga volna, hogy kimutassák: miben és miért tér el az evangéliumi beszámolóktól."

"Imakommandós, neked ugye, mind fanatikus szektásnak, mindenki troll, aki nem ért veled egyet?"

Nem. Csak te. Nekem is troll vagy

"Ha egy egyetemen oktató ókortörténész azt állitja, hogy a Biblia olvasható történeti forrásként, akkor nehogy már gipszjakab a gyk-n okoskodjon a fotelből. "

A 73%-os ilyen. Teljesen újraírja a fotelből a fizikát, a geológiát, a történelmet, meg mindent, amit érint