Ha én katolikusként a vasárnapi mise helyett református istentiszteletre járok rendszeresen, és már nem tudom elfogadni a katolikus egyház több tanítását, akkor én hitehagyottnak számítok katolikus szempontból? És református szempontból?
válasza:Szia
Hogyan van összefüggésben ez: "Ha én katolikusként a vasárnapi mise helyett református istentiszteletre járok rendszeresen,...., ezzel:
"Viszont JÉZUS KRISZTUS parancsa, hogy hordozzuk egymás terhét - azt pedig csak úgy lehet, ha másokkal közösségben vagyunk!" ????
válasza:#19
"Az attól függ miben hittél korábban."
Ismertem nagyrészt a katolikus vallást (azokat a pontokat is, amit a nem katolikusok támadnak sokszor), de sok, csak a katolicizmusra jellemző tanításban NEM voltam képes hinni igazán, legbelül, őszintén.
"Ha hittél korábban a katolikus dogmákban,az aktuális pápában,mint Isten földi helytartójában,s ma ezt a hitet elhagytad,hitehagyó vagy.(Jól tetted!)"
A specifikusan katolikus dogmákban nem hittem igazán, miután egyre jobban megismertem azokat és olvastam itthon a Bibliát is. Elfogadtam (nem vitáztam, stb.), de nem hittem a dogmákat. A pápról sem gondolom, hogy földi helytartó lenne, az egyház feje - ugyanis Krisztus az.
Tudtam ezek létezéséről, tiszteletben tartottam (tehát nem kezdtem el feszegetni ezt), de nem hittem.
"Ha hittél Isten Fiában,mint Megváltóban régen,és ma,csak ezt a hitedet más közösségben gyakorlod,nem vagy hitehagyó,mert hited lényegét megtartottad."
Számomra mindig is ez volt a fontos és az Istennel/Jézussal való személyes kapcsolat.
"Ahhoz,hogy közösséged megismerje,és elfogadja Krisztusba vetett hitedet,szükséges megismerned a II.Helvét hitvallást( [link] a konfirmáció útján annak bizonyságát kell tenned,a közösséged előtt."
Köszönöm szépen a linket, azt már tanulmányozom jó ideje. Éppen azért is jöttem át a református közösségbe, mert annak a hitvallásában írtakkal tudok a legjobban azonosulni, bár tudom, hogy azt emberek állították össze a közösség javára és nem gondolom tévedhetetlennek. Úgy tudom, hogy a reformátusok is fenntartják a tévedés lehetőségét, szemben a katolikusokkal...
"A konfirmálásnak nincs szerepe üdvösséged kérdésében. Az viszont tény,hogy amit az ember nyilvánosság előtt vállal,ahhoz jobban ragaszkodik,mint amit csak gondolataiban fogalmaz meg.Így,hited megtartója,segítője lehet az."
Egyelőre még azon a ponton tartok, hogy "A konfirmálásnak nincs szerepe üdvösséged kérdésében.", de számomra fontos, hogy itt legyek, egy ilyen közösségben, még ha az nem is "hivatalos". Én itt érzem magam otthon.
válasza:Amennyiben katolikusként a szentmise helyett jársz a protestáns istentiszteletre, és nem azért mert kíváncsi vagy, vagy pl. családi dolgok miatt, akkor igen, bűn, mert szentmisét mulasztasz.
"Ezt próbáltam elfogadni, de igazán, legbelül és őszintén NEM hittem soha úgy, ahogyan azt katolikusként kellene. Éppen ezért nem is áldoztam, csak amikor már nagyon-nagyon muszáj volt."
Nem szeretnék ebből vitát generálni, de mivel Jézus maga hagyta ránk az Eucharisztiát, ezért igazán nincs okunk kételkedni. Szerintem kár lenne Jézus hatalmát és mellette a végtelen szeretetét kétségbe vonni, hogy nem tud vagy nem akar valóságosan jelen lenni a kenyérben és a borban. Hiszen a feltámadása után a zárt ajtón keresztül lépett be a tanítványokhoz, tehát nem kötik fizikai korlátok.
Ettől függetlenül helyesen teszed, hogy nem áldozol, ha nem hiszel.
válasza:Kedves Kérdező!
Örömmel tapasztaltam,hogy téged,és engem egy Lélek vezet az igazság felismerésére,s ezt már tapasztalhattad a katolikus egyházban is.
Külön öröm,hogy tudsz Kálvin állásfoglalásáról,melyben kifejezte az ő,és keresztény társai tévedhetőségét.
Kérlek,figyeld tovább a Lélek hangját,és bátran kövesd azt!
válasza:Ahogy a #24-es mondja "bűnt" követsz el!
Átgondoltad? Le akarsz szokni a kannibalizmus hagyományáról? Ha nem eszed meg Jézust soha nem fog szeretni!
Ej, ha most világosodtam meg! Ők mondják, hogy mi túlságosan ragaszkodunk a szombathoz (amit ők helyztek át vasárnapra), de ha valaki nem gyakorolja a kannibál szokást BŰNT KÖVET EL?
Ez nem semmi.
Micsoda eszement dolog Istent megenni?
😨😞
válasza:Még annyit. A kannibálok ezért ették meg az ellenségeiket, mert hitük szerint beléjük költözött annak ereje. És ugye a katolikusok is ugyan ezt gondolják. Totál pogány. 😱😲
Jézust újra és újra megenni már csak azért sem lehetséges, mert már rég fenn van a melyben ahol munkálkodik. Végzi szolgálatát a KÖZBENJÁRÁST. (Vagy lehet, azért kellenek a katolikusoknak társ közbenjárók, mert az Igazit már rég megették, vagy nem sok maradt belőle?
És csak, hogy érthető legyen mit is bízott az utolsó vacsorán ránk Jézus.
A kovásztalan kenyérrel (ami nem ostya volt), az erjedetlen musttal (ami nem alkoholos bor volt), plussz a lábmosással. A halálára való emlékezést. És nem azt, hogy apró darabokban fogyasszuk el Őt.
Amikor azt mondta "Aki nem eszi az én testemet és nem issza az én véremet..." nem valoságos evésre, ivásra gondolt.
Ahogy szüksége van a fizikai testnek ételre, italra úgy szüksége van a LELKI (belső ember) testnek is "ételre, italra" az az Isten szavára a BIBLIÁRA!
Tehát "táplálkozzunk" vele naponta.
válasza:Ezt te mondod, hogy a kenyér és bor a Bibliát jelenti, vagy Jézus mondta? Mert ha nem Jézus mondta, akkor csak emberi hagyomány, amit meg kell vetnünk, ha Jézus mondta, akkor el kell fogadnunk.
"Az áldás kelyhe, amelyet megáldunk, nemde a Krisztus vérében való részesülés? S a kenyér, amelyet megtörünk, nemde a Krisztus testében való részesedés?"
Ennek a versnek értelmében, hogy lehet a kenyér és bor a Biblia szava?
válasza:28.Hsz!
"„Én vagyok az élet kenyere – felelte Jézus. – Aki hozzám jön, többé nem éhezik, s aki bennem hisz, nem szomjazik soha."(Jn 6 :35)
Itt nyilván nem kannibalizmusra hívta fel hallgatóit.Ezt később meg is magyarázta:
"Bizony, bizony, mondom nektek: Aki hisz bennem, annak örök élete van. Én vagyok az élet kenyere."(Jn 6:47,48)
Mivel az Ószövetség az eljövendő Messiásról szól,és az Újszövetség a megszületett,megfeszített,és feltámadt Messiásról szól,gyakorlatilag a Biblia,az élet kenyere.
válasza:Értem.
De rögtön utána mondja:
"Atyáitok mannát ettek a pusztában és meghaltak."
Tehát az Ószövetség halált hozó "étel", az Újszövetség meg örök életet adó "étel"? Ez nem vet túl jó fényt az Ószövetség népére.
Illetve pár verssel később:
"Mert az én testem valóságos étel, és az én vérem valóságos ital."
Itt akkor a valóságos szót úgy kell értelmezni, hogy metaforát jelent? A valóságos máshol is metaforát jelent a Szentírásban, vagy csak ennél a mondatnál?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!