Mi a véleményed a Richard Dowkins írta Önző gén c. könyvről?

Nekem megvan az a könyv, és végigolvastam, az tőle a második könyvem.

Elég jó könyv, az elején nagyon érdekes, de utána szerintem leesik a színvonal, a jegyzetek pedig kifejezetten unalmasak. Egyébként úgy tudom, az önző gén elméletét már megcáfolták, ettől függetlenül nagyon klassz kis könyv.

Nemrég szereztem be a "Vak órásmestert" tőle az jobbnak ígérkezik.

Üdv. Dante

Még valami, mivel említetted, hogy nem ismered a szerzőt:

Richard Dawkins egy kiváló evolúcióbiológus, egy nagy gondolkodó, nagyon jók a filmjei is. Világnézetét tekintve ateista, ami látszik a művein is. Nagyon olvasmányosan tud írni, és sokat lehet tőle tanulni. Nekem az egyik kedvenc íróm, pedig nem is vagyok ateista. :D

Dante

Jó könyvei vannak. Érthetően fogalmaz olyanoknak is, akik nem jártasak nagyon a biológiában. Ilyen szempontból nagyon hasznos.

Szerintem pár könyvének simán kötelezőnek kéne lennie suliban, a sok ősrégi iromány helyett.

Szerintem nagyobb a füstje, mint a lángja az egész Dowkins jelenségnek.

Jól ír, közérthetően, tudományos témákról, ez igaz. Na de mi ebben az extra?

Magyarország generációi Öveges professzor kísérletein nőttek fel, később pedig Csányi Vilmost (etológia), Juhász Elődöt (geológia), Popper Pétert (pszichológia), Czeizel Endrét (genetika) és még rengeteg más hasonló kaliberű tudóst láthattunk-hallhattunk-olvashattunk a saját szakterületéről érthetően megnyilatkozni. Az, hogy egy író vagy egy előadó érthető legyen, az nem érdem, hanem kötelező elvárás :)

Dowkins emellett beleesik abba a hibába, hogy nekiáll hitvitákba bocsátkozni különböző vallási nézetekkel (nem csak a kreacionizmussal, mással is). Mindezt úgy, hogy igazából nemcsak hogy az adott vallásokat nem ismeri, de még a vallásokkal foglalkozó tudományokat sem. Ha például minimális vallásszociológiai és valláspszichológiai ismeretei lennének, ezeket a vitákat nagy ívben elkerülné.

Ennyit általában Dawkinsról, most konkrétan az Önző génről:

Ahogy írták már fentebb, ezt az elméletet azóta már ebben a formában cáfolták (illetve jelentősen átírták, fogalmazhatunk így is). Márpedig egy tudományos ismeretterjesztő műnél mégiscsak az az elsődleges szempont, hogy tudományosan helytálló legyen.

Az Önző gén-t olvasgatni olyan, mintha az ókori csillagász, georgáfus és matematikus, Ptolemaiosz műveit olvasgatnánk a geocentrikus világképről, csak mert olyan szépen vannak megírva. :) Az Önző gén tudománytörténeti szempontból fontos kordokumentum, ez tagadhatatlan. De mint érvényes tudományos ismeretterjesztés - kuka!

Olvasd el persze, jó a maga módján, csak kezeld a maga helyén.

miért ide írod k ia kérdést? :D Amúgy Dante-val értek egyet, és igen az elméletet már CÁFOLTÁK ezt maga Dowkins is elismeri

egyébként szerintem Dowkins a nagyon de nagyon kevés színvonalas valláskritikus egyike, akit tényleg a jó szándék és ne ma felsőbbrendűségérzet vezet