Milyen törtènelmi háttere van a keresztènysègben a keresztnek?

Írja a Biblia. Nem olvastad?

"A többi tanítvány elmondta neki: »Láttuk az Urat!« Ő azonban így szólt: »Hacsak nem látom kezén a szegek nyomát, és ujjamat a szegek helyére nem teszem, és kezemet az oldalába nem helyezem, én nem hiszem!«" (Jn 20:25)

• "Bizony, bizony mondom neked: amikor fiatalabb voltál, felövezted magadat, és oda mentél, ahova akartál. Amikor azonban megöregszel, >_kiterjeszted_ kezeidet<; más övez fel téged, és oda visz, ahova nem akarod.« Ezt pedig azért mondta, hogy jelezze, milyen halállal fogja megdicsőíteni az Istent." (Jn 21:18-19)

• "A >_feje_ fölé< föltették elítélésének okát. Ez volt ráírva: »Ez Jézus, a Zsidók Királya«." (Mt 27:37) - ugye ha "kínoszlopon" halt volna meg, kezeivel felfelé, akkor azt kellett volna írnia, hogy a "kezei fölé", de itt világosan megmondja, hogy a feje fölé.

• "Két rablót is megfeszítének vele, egyet >jobb< és egyet >bal< >keze< felől." (Mk 15:27)

Még valami: az őrtorony előszeretettel hozza fel Justus Lipsius - De Cruce Liber Tres könyvét, mint aki a kínoszlop mellett foglal állást, miközben Lipsius egyértelműen a keresztet mondta kivégzőeszköznek.

Van több ilyen hazugsága az őrtoronynak, nem rég olyanba futottam bele, aminek utána lehetett nézni, mert még beszerezhető, így a teljes könyvet el tudtam olvasni. Döbbenet. De te tudod.

nyilván a kérdező vagy jehova tanúinak nézeteit vizsgálja, vagy azokat szeretné terjeszteni ál kérdésekkel

jehova tanúi azt állítják a keresztet mint jelképet a kereszténység erőszakos átalakítására hozták be, Jézust pedig egy oszlopszerű eszközön végezték ki

de erre semmiféle bizonyítékuk soha nem volt, már persze hiteles forrásból

bármit amire hivatkoznak ha valaki utána tud nézni láthatja, hogy nem úgy van :D elég a forrást "fellapozni"

ezen kívül tökéletesen rekonstruálták történészek ,hogy milyen folt egy ilyen kivégző eszköz, hogy történt egy ilyen kivégzés, stb stb

egy nagyjából T alakú fa alkotmányról van szó, a T fölé nyúló kis ágat pedig a művészek hozták be, hogy legyen hol elhelyezni a Jézus feje föl függesztett táblát, de sok művész marad az eredeti T-nál és külön lefesti/rajzolja stb a kis táblát fölé

A 28%-os érveire reagálva:

"A [két, egymásra merőlegesen elhelyezett gerendából álló kereszt] formájának eredete az ókori Káldeába vezethető vissza, és ott, valamint a szomszédos országokban, Egyiptomot is beleértve, Tammúz isten jelképeként használták"

->Ez alapján akkor az Ószövetséget is félretehetik a Tanúk, ugyanis a kutatás jelenlegi álláspontja szerint bizony benne van a pakliban, hogy a zsidók nem egy vallásos elemet átvettek a korabeli pogány mitológiákból. Másrészt meg függetlenül a kereszt eredetétől, a történelem megerősíti, hogy Krisztust minden bizonnyal a klasszikus értelemben vett kereszten végezték ki, nem pedig egy oszlopon, ahogy az Őrtorony laikus vezetői terjesztik.

"A Kr. u. III. század közepén az egyházak vagy eltértek a keresztény hit bizonyos tanításaitól, vagy kiforgatták azokat."

->Melyek voltak azok a "bizonyos tanítások" amelyektől a keresztények "eltértek"? Feltételezem, hogy olyan tanítások, amiket az Őrtorony a magáénak vall. De tudják-e bizonyítani a Tanúk, hogy a Kr.u. 3. század előtt a keresztények az Őrtorony dogmákat tartották? Még szép, hogy nem. A 2. századi ókeresztény dokumentumok többek közt a Krisztus istenségéről, Róma primátusi szerepéről szólnak, sőt ebben az időszakban már a "Háromság" kifejezés is megjelenik. A korai Egyház nem osztotta azokat az eretnekséget, amiket az Őrtorony hirdet. A 3. században nem tértek el tehát semmitől, csak az Őrtorony értelmezi úgy, mivel az akkor élt hívők nem osztották azokat az eretnekségeket, amiket a Tanúk hirdetnek. Tehát éppenséggel az Őrtorony tért el a keresztény hittől, hiszen a korai egyházzal ellentétes nézeteket hirdet.

"Hogy növeljék a hitehagyott egyházi rendszer befolyását, pogányokat vettek fel az egyházba a hitben való megújulás nélkül, és megengedték nekik, hogy nagyjából továbbra is megtartsák pogány jeleiket és szimbólumaikat."

->Még szép, hogy pogányokat vettek fel az Egyházba, mivel a keresztény vallás nem egy kirekesztő, hanem egy befogadó irányzat. Az első pogányokat Szent Péter fogadta be, erről olvashatunk az Apostolok Cselekedeteiben, ebben nincs semmi bűn. Az viszont, hogy hitben való megújulás nélkül vették volna fel, eléggé kétséges. A Nagy Konstantini fordulat előtt ugyanis a kereszténységet üldözték, tehát nem volt jó biznisz kereszténynek lenni. Az valóban elképzelhető persze, hogy időközben bekerültek olyan emberek is az Egyházba, akik nem tértek meg, és megtartották a maguk szokásait, sőt még hitetlen vezetők is lehettek ott, viszont a konkoly és a búza Krisztus szerint együtt nő az aratásig. Viszont érdemes lenne a Tanúknak is magukba nézni kicsit, hiszen rossz a helyzet náluk: ahhoz ugyanis, hogy a vallásukat igazolni tudják, az Egyházat támadni kell. És ez azért elég szomorú.

"Így Krisztus keresztjének ábrázolására átvették a Taut vagy T-t a legelterjedtebb formájában, vagyis a lesüllyesztett harántgerendával”"

->Szó sincs erről. A történelmi források alapján Krisztust minden bizonnyal olyasmi kereszten végezték ki, amin ma ábrázolják.

Dante

# 5

"egy nagyjából T alakú fa alkotmányról van szó, a T fölé nyúló kis ágat pedig a művészek hozták be, hogy legyen hol elhelyezni a Jézus feje föl függesztett táblát, de sok művész marad az eredeti T-nál és külön lefesti/rajzolja stb a kis táblát fölé"

Már hogy lehetett volna T-alakú? Mt 27,37; Lk 23,38; Jn 19,19 - világosan le van írva, hogy a feliratot magára a keresztre, Jézus feje fölé szegelték. Azt meg más forrásból tudjuk, hogy a keresztnek lábtartója is volt.

A T-alakú kereszt-forma későbbi újítás, eleinte teljesen ismeretlen volt a keresztény művészettörténetben. Csak a reneszánsz korban jelenik meg, és csak a latrok keresztjeit ábrázolták így, Krisztusét soha.

Az ókori rómaiak akárhány és akármilyen alakú keresztet használtak, az mind a legszégyenletesebb halálnemnek számított, amivel római polgárokat nem végezhettek ki. Ezért is ritka a keresztábrázolás az első két-három századból, gúnyrajzokat lehet találni.

Továbbá a függőleges oszlop fallikus szimbólum, Siva isten jelképeként sok oszlop áll templomaiban.

66%-os

a művészetben ugyan a reneszánsz hozza be a REALISTA ábrázolásban, de attól még a rekonstrukciós vizsgálat egy ilyen eszközt adott ki, és az hogy a kereszte szögezzék a feliratot, egyáltalán nem zárja ki, hogy egy kb T alakú eszközről legyen szó

a lábakat pedig oldalt szögelték be (ezt rengeteg tetem támasztja alá)

na de ami a kérdezőt előbbre viheti

mindenfjata tudományos vizsgálat legyen az bármikori kiadta, hogy Jézust egy kereszten végezték ki, még jeohva tanúinak oszlopos elméletét semmi soha nem támasztotta alá, kivéve az, hogy az említett szó lehetett volna akár oszlop is, de mint számos írásos és tárgyi bizonyíték alátámasztja nem az! Az hogy ezt a bizonyos kereszt szinbólumot későb hozták volna be semmi nem támasztja alá!

A jw.org-ra vagy az őrtorony magazinba pedig azt írnak a vezetők amit akarnak ha kell jövő hónapban kijön h egy éjszakára köteles vagy beszolgáltatni a feleséged, ha pedig megjelenik más felkezeteknél erre egy alapos cáfolat akkor két hónap múlva kijön a revidált új világ fordítás ami már alátámasztja, hogy be kell szolgáltatnod a feleséged

Itt az oldalon csak gunyolodnak Jehova T-val,de elhihető konkrét válasz nincs,csak érzés nélküli off.

A felelet a keresztre vonatkozóan.

"Szokatlan de tény,hogy a kereszt már évszázadokkal Krisztus születése előtt szent jelképül szolgált,ahogy azokban az országokban,amelyeket az egyház tanítása érintetlenül hagyott,ugyancsak szent jelképül szolgál....Kereszt formáju jel volt a Görög Bacchus,a Tiruszi Tamuz,a Kaldeai Bél és az észak Germán Odin tisztelői számára ezen istenek jelképe"(The Cross Ritual,Architecture,and Art London,1900.1.o.