Tettekre is szükség van, ha valakinek már hite van?

igen, tettek nélkül a hit mit sem számít, pontosabban a tettek hiánya a hiteles hit hiányára világít rá

csak egy neoprotestáns hazugság, hogy a puszta hit nem elég, az eredeti reformátorok soha nem állítottak ilyet! Azt állították ,hogy nem igaz, hogy bizonyos cselekedetekkel meg lehetne "vásárolni" az üdvösséget, nem azt hogy a tetteknek nincs köze az üdvösséghez.

Azzal érvelnek, hogy a Jézus oldalán keresztrefeszített rablógyilkosnak sem volt szüksége tettekre, noss azért mert már lehetősége sem volt tettekre, de ha valóban úgy lenne ahogy a neoprotestánsok hazudják akkor ez a férfi leszállhatott volna a keresztről ,de nem, neki itt ebben az életben még ki kelett szenvednie, be kellett vallania (ahogy meg is tette) hogy jogosan végzik ki, és ezt el is kellett szenvednie

Tehát a lator több volt Isten szemében, aki állítólag nem személyválogató? :)

Aki megtért valóságosan és nem csak szavakkal mondja, annak lesznek gyümölcsei. Mert Isten használ minket arra, hogy még több embernek mondjuk el az Evangéliumot, és ezeket mind Isten készíti elő.

De mi is van azokkal, akik a halálos ágyukon térnek meg?

Aki befogadta Krisztust, annak nyoma lesz. De nem a tett okozza az üdvösséget, mert azt lehetetlen kiérdemelni, ezért kegyelem. Hanem az üdvösség hozza a tettet.

Az első válaszoló pedig a sok ostoba és szeretetlen tanítás helyett forduljon inkább bizalommalIstenhez, hogy végre megértse. És ezért lesz nagyobb büntetése a rossz tanítóknak, mert sok embert tévútra visznek, de a szeretetet elfelejtik prédikálni.

Kedves első, vagy a te hazugságod, hogy tisztában vagy azzal, hogy mit állítanak a neoprotestánsok, vagy pontosíts, hogy szerinted mit is állítanak, ugyanis, ha visszaolvasod, amit írtál, nem teljesen világos, hogy mit is állítasz, hogy a neoprotestánsok szerint elég a puszta hit, vagy azt, hogy nem elég, illetve pontosítsd azt is, hogy kiket nevezel te neoprotestánsnak, mert ez így nem több puszta általánosításnál. Ha egy kalap alá veszed azokat az irányzatokat, amelyek meggyőződésed szerint újak, akkor olyanokat zársz közös fiókba, akik jórészt semmiben sem értenek egyet egymással, de ha ezt teszed, akkor a fenti állításod is finoman szólva pontatlan.

Az általam látogatott Hit Gyülekezete azt tanítja 1979 óta, hogy a "hit cselekedetek nélkül meghalt" (Jak 2,20), de ugyanakkor "hit által igazul meg az ember, törvény cselekedetei nélkül" (Rm 3,28). A megigazulás megtörténte azonban feltétlenül megjelenik igaz cselekedetekben is, ami nem más, mint a hit cselekedetei. Ha úgy látod, hogy ez ellenkezik a Biblia állításaival, akkor indokold meg, hogy miben tér el!

"Bizony, ahogy a test halott szellem nélkül,+ úgy a hit is halott cselekedetek nélkül.+" (Jak.2:26)

Röviden; amilyenek a cselekedeteid olyan a hited ez a kettő nem zárja ki egymást. Jehova a "cselekedetek" fogja megitélni Armageddonkor és nem a hitet! Ezt jó lenne észbe ttrtani. De melyek azok a "cselekedetek"?

A feltámasztott Jézus súlyos felelősséget bízott a követőire, amikor azt mondta nekik, hogy ’menjenek és tegyenek tanítvánnyá’ másokat. Nem csak azokra a tanítványaira gondolt, akik ott voltak azon a tavaszi napon Galilea egyik hegyén.A munka, melyre megbízatást adott, „a világrendszer befejezéséig” folytatódik, és magában foglalja, hogy el kell érni „minden nemzetből való embereket”. Nyilvánvaló tehát, hogy ez a megbízatás Krisztus összes követőjére érvényes, így ránk is.

Ezek azok a cselekedetek "tettek" amelyek erősítenek a hitben.

És ezekre mindenképp szükség van!