Jehova tanúi Isten kiválasztott népe?

Na, és ha nincs benne az a szó, akkor mi van? Talán az "Őrtorony Társulat", a "brooklyn" vagy a "teokratikus szervezet" szó benne van?

"„But, the word Trinity is not in the Bible...”

Perhaps the most common of Jehovah's Witnesses arguments regarding the Trinity is the fact that the word Trinity does not appear within the Bible. In no attempts to pop the elitist bubble, but all true Christians recognize this. Jehovah's Witnesses use this argument with elitist expectations of surprising an unsuspecting householder with this well known fact. The fact is that the word Trinity does not appear within the pages of the Bible because it is a Latin term meaning "three in the unity of one". Using the fact that the actual word Trinity does not appear in the Bible is hardly solid ground to stand so firmly on as Jehovah's Witnesses do. How many words or terms has the Watchtower Society fabricated that are not in the Bible?

Paradise Earth; Theocratic; Progressive understanding; Organization; Pioneers; Invisible Presence; 1914; Disfellowshiping; Governing Body; Blood Transfusion; Circuit Overseer; God's Active Force; Respectful Observers; Kingdom Hall; New Light; Publisher; World Wide Work; Time Slips; Judicial Committee; Field Service; Theocratic Ministry School; New World Order; New System of Things; Theocratic War Strategy; Worldly"

A háromságtan a bibliai adatokat összegzi: csak egy Isten van, ugyanakkor három személy van, aki természeténél fogva olyan, amilyen csak Isten lehet, és aki olyasmit tesz, amit csak Isten tehet. Isten három személyben egyetlen Isten: Atya, Fiú és Szentlélek. Ez nem értelmetlen, csak értelemfeletti, a teremtett világban példátlan: Isten ui. nem hasonlít emberi elképzelésekhez (vö. Csel 17:29). Különben nincs benne a Bibliában a "Jehova", a "teokratikus szervezet" kifejezés sem. 1Kor 14:33 nem Isten lényéről beszél, hanem a gyülekezeti rend szükségességéről (ti. ő a békesség Istene).

A Biblia a Szentlelket sehol nem nevezi "Isten tevékeny erejének", ezt az Őrtorony Társulat hamisította bele az 1Mózes 1:2-be.

A Lélek személy, nem pusztán erő: a Szentlélek minden olyan tulajdonsággal rendelkezik, amely alapján valakiről felismerhetjük, hogy személy:

- Neki magának is van ereje (Lk 4:14, Róm 15:13,19, 1Kor 2:4), és erejével lényeket be tud tölteni (Mik 3:8 vö. ApCsel 1:8)

- Van értelme (Ézs 11:2), például beszél (ApCsel 8:29, 10:19, 13:2, 1Tim 4:1, Zsid 3:7, Jel 2:7, 22:17), kinyilatkoztat és ihlet (Zak 7:12, Mt 22:43, Ef 1:17, 3:5, 1Kor 2:10, 1Tim 4:1, 2Pt 1:20-21, Jel 14:13), prófétálásra indít (4Móz 11:25, Ézs 61:1-2, Ez 8:3, 1Pt 1:11, 2Pt 1:21; Jn 16:13, ApCsel 11:28), prédikálásra indít (ApCsel 8:29, 1Pt 1:12), tanúságot tesz (Jn 15:26, ApCsel 5:32, 1Jn 5:6-9, Mk 13:11, Róm 8:16), megtanít az igazságra (1Jn 2:27, 1Kor 2:13, Zsid 9:8) és emlékeztet is rá (Jn 14:26), az eljövendő dolgokat jelenti ki (Jn 16:13), Isten mélységeit vizsgálja (1Kor 2:10), mérlegel és dönt (ApCsel 15:28), bizonyítva meggyőz (1Thessz 1:5, 1Kor 2:4, Zsid 2:4) és leleplez (Jn 16:8), a hívőkért esedezik, közbenjár (Róm 8:26).

- Van akarata (1Kor 12:11), az akaratát pedig közölni és érvényesíteni is tudja: például szolgálatra elhív és kiküld (ApCsel 13:2,4, 20:28), karizmákat osztogat (1Kor 12:11), erőt ad (Lk 4:14, Lk 24:49, Róm 15:19), reménységet ad (Róm 15:13), segít (ApCsel 9:31), felbátorít (Mik 3:8, ApCsel 4:31), kényszerít (ApCsel 20:22), vezet (Mt 4:1, ApCsel 8:29, 10:19-20, 16:6).

- Vannak érzései: például meg lehet szomorítani (Ézs 63:10, Ef 4:30), de szeretete is van (Róm 15:30), illetve az emberekből érzéseket vált ki: pl. örömöt (1Thessz 1:6) vagy haragot (ApCsel 13:9-10), illetve szeretetre indítja őket (Kol 1:8).

- Erkölcsi lény, aki az emberek erkölcsére hatni akar és tud: például a világot a bűnről győzi meg (Jn 16:8-9), az embert a való igazságra tanítja (Jn16:13, 1Jn 2:27), megszenteli (Róm 15:16, 1Kor 6:11, 1Pt 1:2), a jellemét formálja (Gal 5:22-25), megszabadítja a bűn és a halál törvényszerűségéből (Róm 8:2), lelkileg újjászüli és megújítja (Jn 3:5-8, Tit 3:5), Isten akarata szerint jár érte közben (Róm 8:26-27) stb.

- Személyes viszonyulást követel: Jézus helyett ő a másik Pártfogó, Vigasztaló vagy Segítő (Jn 14:16), akit Jézus szerint meg lehet ismerni (Jn 14:17 vö. Ézs 11:2). Az ember vagy engedelmeskedik neki (ApCsel 10:19-21 stb.), és az akarata szerint él (Gal 5:16,18,25), vagy ellenáll neki (ApCsel 6:9-10, 7:51), káromolja (Mt 12:31-32), kigúnyolja (Zsid 10:29), hazudik neki (ApCsel 5:3), kísérti (5:9), illetve kioltja tüzét, azaz akadályozza a munkálkodását (1Thessz 5:19).

Isten szelleme nem egyenlő az erővel. Isten lelke és ereje nem ugyanaz, olvasd csak el ezeket: Mik 3:8, Zak 4,6, Lk 1,35, Lk 4:14, ApCsel 10,38, Róm 15:13,19, 1Kor 2,4, 1Tessz 1,5.

„A szent Szellem - Isten tevékeny ereje"

A „szent szellemről" Joseph Franklin Rutherfordnál „Isten hárfája" című könyvében ezt olvassuk: „A szent szellem Jehova láthatatlan ereje és energiája, láthatatlan befolyása. Isten szent, ezért ereje, energiája és befolyása szent" (91. o.). Hasonlóan jellemzi Isten Lelkét a „Kell-e hinned a Háromságban?" című Őrtorony-irat, eszerint „irányított erő", sőt az elektromos áramhoz hasonlítja: „A Bibliában a 'szent szellem' kifejezés az az irányított erő, amelyet Jehova Isten sokféle módon felhasznál szándékának megvalósítására. Bizonyos értelemben hasonlítható az elektromos áramhoz, vagyis olyan erő, amely sokféle formában képes működni. Az 1Mózes 1:2-ben a Biblia kijelenti, hogy 'Isten tevékeny ereje ['szelleme' (héberül: ru'ach)] mozgott ide-oda a vizek felszíne felett'. Itt isten szelleme az ő tevékeny erejeként vett részt a föld megformálásában." A Lélek elektromos áramhoz hasonlítása nem csak Jehova Tanúinál fordul elő, hanem az okkultizmusban és a spiritizmusban is, akikkel istenképük következtében Jehova Tanúinak több közös vonásuk van, mint amennyit észre akarnak venni. A spiritiszta Jophannes Greberrel való érintkezési pontokra már rámutattunk. A tárgyiasított lélekfogalomnak is ezoterikus gyökerei vannak, és nagyon hasonlít az „életerőhöz", amely a különböző ezoterikus rendszerekben eltérő néven fordul elő. Az okkultizmus és a spiritizmus számára az egész valóság szellemi-energiai erőtér. Ebben az ásványok, a növények, az állatok, az emberek világa, továbbá „Isten" és „az isteni" csak az életenergia különböző szintjét mutatja. Ez az életenergia vagy életerő az egyes vallásokban vagy világnézeti-vallási rendszerekben különböző nevet visel -, mégis ugyanarról van szó: „a világosság bukott angyalának világából" (2Kor 11,14) származó erő. Lehet világéter (F. A. Mesmer), od-erő (K. von Reichenbach), jeszód (kabbala), máná (Polinézia), baraka (szufizmus), ka (Egyiptom), esi (taoizmus),** (hinduizmus) stb. (vö. Ruppert 1990,90 kk.). Jehova Tanúi azonban nem tudnak mit kezdeni azzal a megfigyeléssel, hogy a Biblia személyként szól a Szentlélekről: beszél (Csel 13,2; 21,11), gondolkodik (Csel 5,3; 15,28), tanít (Lk 12,12; Jn 14,26), adományokban részesíti az embereket (lKor 12,11), és ismeri a jövőt (Csel 21,11). Megszomorodhat (Ézs 63,10; Ef 4,30), megcsalhatják (Csel 5,3) és káromolhatják (Mt 12,31). Keresi az emberek közösségét (2Kor 13,13). Szállást vehet az emberben, és el is hagyhatja, ha az ember megreked a bűnben (Zsolt 51,13; Lk 11,13; Csel 2,4; lKor 6,19). Isteni tulajdonságai vannak: mindentudás (lKor 2,10k), teljhatalom (Lk 1,35-37) és örökkévalóság (Zsid 9,14). Olyan névvel bír, amelyre meg lehet keresztelkedni (Mt 28,19). Vigasztaló (Paraklétosz), aki Jézust eltávozása után helyettesíti (Jn 16,7-17), és aki szeret minket (Róm 15,30). Az Őrtorony Társulat ide vonatkozó „ellenérvei" rendkívül gyengéknek tűnnek. Először egy kevésbé ismert katolikus (!) teológusnál találnak menedéket: „Dehát nincsenek-e a Bibliában olyan versek, amelyek a szent szellemről úgy beszélnek, mintha személy lenne? Vannak, de jegyezzük meg, mit mond erről egy katolikus teológus, Edmund Fortman a The Triune God (A háromszemélyű Isten) című könyvében: 'Bár ezt a szellemet gyakran személyre utaló szavakkal írják le, valójában teljesen világosan kitűnik, hogy a [Héber Iratok] (vagyis nem az Újszövetségben!!!) szent írói sohasem értelmezték vagy ábrázolták ezt a szellemet különálló személynek'" („Háromság" 21. o.). Fel kell tennünk a kérdést, honnan akarja ezt Fortmann tudni. Ha elfogulatlanul olvassuk az előbb idézett bibliai helyeket, akkor tagadhatatlanul a Szentlélek személyes jellemzőibe ütközünk. Jehova Tanúi azonban ezzel szemben is elővesznek egy érvet: „A Szentírásban nem szokatlan, hogy egy tárgy vagy fogalom meg van személyesítve. A bölcsességről azt olvassuk, hogy fiai vannak (Lk 7:35). ...ennélfogva a szent szellem sem válik szellemszeméllyé a megszemélyesítés által" (i. m. 21k). Erre a következőket válaszolom: A Biblia valóban megszemélyesít ilyen fogalmakat, mint „bölcsesség", „bűn" és „halál". Ez a tény azonban nem szól az ellen, hogy emellett valódi személyek is vannak, mint például a Szentlélek, természetesen valódi személyes jellemzőkkel. Ha az ilyen fogalmak mint bűn stb. megszemélyesítésénél nem stíluseszközről lenne szó, mondhatnánk: A „visszaélés" nem szünteti meg a használatot (azaz, a valóságos személyek személyként való megjelölését). Jehova Tanúi ennyitől még nem adják meg magukat. Ezt írják: „Még azokban a bibliai szövegekben is, ahol a szent szellem szól, egyéb szövegekből kitűnik, hogy ezt vagy embereken vagy angyalokon keresztül teszi (Mt 10:19.20; Csel 4:24.25; 28:25; Zsid 2:2). A szellem működését ilyen esetekben a rádióhullámokhoz lehet hasonlítani, amelyek egyik személytől egy messzi távolságban lévő másik személyhez képesek üzenetet továbbítani." („Háromság" 22. o.). Itt is vissza lehet kérdezni: Ha a Lélek embereken keresztül beszél, akkor miért ne legyen személy? Az ellenkezője igaz: Éppen mivel személy - persze láthatatlan és térben nem korlátozott - az isteni Szentháromság harmadik személyeként -, beszélhet emberekhez, amint ezt az Őrtorony Társulat által említett és még sok más bibliai szöveg mutatja. Mivel személy, szállást vehet azokban az emberekben, akik szeretik Istent, de vissza is vonulhat, ha megszomorítják -, és természetesen beszélhet és cselekedhet is általuk, amíg bennük lakozik. Személytelen erő-e a Szentlélek - vagy azonos-e a személyes Istennel, a világ teremtőjével? A kérdés egyértelműen megválaszolható: A Szentlélek Isten, nem pedig erő. A Szentlélek hatása által azonban - még jobban: Szentlélekként mutatja meg erejét Isten a földön, azután, hogy a Fiú az Atya mellé megdicsőült. Ennélfogva „a Szentlélek erejének hatásáról" is beszélhetünk. De - hogy még egyszer világossá tegyük -, a Szentlélek nem személytelen erő, hanem a személyes Isten, aki az isteni Háromság harmadik személyeként kinyilvánítja erejét a gyülekezetben. Jézus nem sokkal megfeszítése előtt így szólt tanítványaihoz: „...jobb nektek, ha én elmegyek, mert ha nem megyek el, a Pártfogó (ho paraklétosz) nem jön el hozzátok, ha pedig elmegyek, elküldöm őt hozzátok. És amikor eljön, leleplezi a világ előtt, hogy mi a bűn, mi az igazság és mi az ítélet. A bűn az, hogy nem hisznek énbennem; az igazság az, hogy én az Atyához megyek, és többé nem láttok engem; az ítélet pedig az, hogy e világ fejedelme megítéltetett. Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni: amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra. Mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek. Mindaz, ami az Atyáé, az enyém; ezért mondtam, hogy az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek" (Jn 16,7-15). Itt - mint más említett bibliai szövegekben is -, állandóan személyes kategóriákkal találkozunk. Isten és a Szentlélek azonosságáról záró bizonyítékként Anániás ás Szafira történetére utalok: „Egy ember, név szerint Anániás, feleségével, Szatírával együtt eladott egy birtokot, és árából feleségének tudtával félretett magának, egy részét pedig elvitte, és az apostolok lába elé tette. Péter azonban így szólt: 'Anániás, miért szállta meg a Sátán a szívedet, hogy hazudj a Szentléleknek, és félretegyél magadnak a föld árából? Ha megmaradt volna, nem neked maradt volna-e meg, és miután eladtad, nem te rendelkeztél-e az árával? Mi indította szívedet ilyen cselekedetre? Nem embereknek hazudtál, hanem az Istennek''" (Csel 5,1-4). Ezek a kijelentések: „hogy hazudj a Szentléleknek" és „hazudtál ...Istennek" teljesen párhuzamosak, így nem lehet kétséges, hogy a Szentlélek - Isten.

"Én azonban tele vagyok az Úr Lelkének erejével, igazsággal és bátorsággal, hogy feltárjam Jákob előtt az ő gonoszságát, és Izrael előtt az ő vétkét." (Mikeás 3:8)

"Nem erővel, sem hatalommal, hanem az én Lelkemmel! azt mondja a Seregeknek Ura." (Zak 4,6)

„A Szentlélek száll rád, és a Magasságbeli ereje megárnyékoz téged” (Lk 1,35)

A Szentlélek és az Isten ereje nem ugyanaz.

"Jézus most a Lélek erejével visszatért Galileába. Híre elterjedt az egész környéken." (Lk 4:14)

„...miképpen kente föl Isten Szentlélekkel és erővel” (ApCsel 10,38)

A Szentlélek és az Isten ereje nem ugyanaz.

"Töltsön el benneteket a reménység Istene teljes örömmel és békével a hitben, hogy a Szentlélek erejével bővelkedjetek a reményben." (Róma 15:13)

"Nem merek ugyanis beszélni, csak arról, amit Krisztus vitt végbe általam szóval és tettel a pogányok megtérítésére, jelek és csodák hatásával és a Szentlélek erejével." (Róm 15:18)

"Beszédem és igehirdetésem nem a bölcsesség meggyőző szavaiból állt, hanem a Lélek és az erő bizonyságából..." (1Kor 2:4)

„Mi ugyanis az evangéliumot nem csak szóval hirdettük nálatok, hanem erővel és Szentlélekkel is.” (1 Tessz 1,5)

Szentlélek és az Isten ereje nem ugyanaz.

Vagyis nem maga a Szentlélek az erő, hiszen a Szentléleknek Neki magának is van ereje, és erejével lényeket be tud tölteni.

Csak kibújt a szög a zsákból, ami amúgy is valószínű volt, hogy egy újabb jehovás álkérdésről van szó.

Egyébként ezeket amiket fentebb említettem világosan tanítja a Biblia, az igaz, hogy a Hármasság szó nem szerepel a Bibliában, de maga a fogalom amit ez takar az igen. Írtam már más kérdésekre válaszként ezeknek Bibliai bizonyítását, de valahogy a jehpvások, nem nagyon szeretnek az ilyenekre reagálni.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Nem szeretnek erre válaszolni?

Az értelmetlen és romboló vitákat kerülik, de ez a link segít eligazodni a háromság mítoszában!

Jelentős része ennek az oldalnak szerintem off, de végül is a kérdés sem annyira konkrét.

A kérdező nem hiszem, hogy Tanú lenne, mert kis betűvel írta a Tanú szót, ez nem jellemző rájuk.

Ha már ennyi félrevezető "tájékoztatót" újra bemásoltál, én is írok némi kis ismertetőt.

Már a 'szellem' és a 'lélek' szavak Biblia ellenes keverése, ezek jelentésnek következetlen alkalmazása is alapvető hiba, mely miatt a jellemzőik és tulajdonságaik sem ismerhetők meg pontosan.

Tehát aki a szent szellem-re azt mondja, hogy szentlélek, az már eleve képzavarban van és arról tanúskodik, hogy nem arról beszél, ami a bibliában le van írva!

Így, addig míg valaki ragaszkodik ezek következetlen alkalmazásához, nem értheti meg azt, ami a bibliában erről írva van.

Ma már a magyarban (is) teljesen más jelentést tulajdonítanak az emberek általában e két kifejezésnek, mint amit a Bibliában valójában jelentenek.

Ezek pedig a hamis, misztikus tanok beszivárgása miatt alakultak így.

Erről a témáról is szolt több kérdés.

Nagyon pejoratív értelemben használod te a "misztikus" szót, noha nem ezt mondjuk, hanem azt, hogy Isten teremtmény számára a maga teljességében felfoghatatlan. Bár ez a JT-t, amely egy racionalista vallás, a posztmodern kor sajátos terméke, amely pofátlan első századinak hazudja magát.

A szellem-lélek gumicsontnak meg egyedül a magyar nyelvtani dolgokhoz van köze, semmi köze a háromságtan "kialakulásához".

Olvasd el: [link]

A probléma valóban az a "Szent Szellem" kifejezéssel, hogy a magyar "szellem" szó állagot (substantia), nem pedig létalanyt (subsistentia) jelöl.

Ráadásul a nyelv nem egy analitikus, "tervezett", hanem organikus valóság, amelynek értelmezéstani (hermeneutika), nem pedig tisztán gondolatelméleti (logika) alapjai is vannak.

Egy nyelvnek is van ilyenkép organikus hagyománya. A hagyományhű katolikusok éppen ezért is óckodnak az ilyen újításoktól.

A nyelvnek a régies magyarság (régi bibliafordítások, liturgikus szövegek) inkább ad egy szentnyelvi réteget, ahogy az ószláv esetében van, mégha a nyelvi struktúra pidginizálódott is időközben, avagy egyes szavak jelentéstartalma megváltozott.

Azaz a nyelv nem csupán grammatikai és logikai, hanem hermeneutikai kategória is.

[link]

…..„Mellesleg megemlékezhetünk itt arról is, hogy a teológiai gondolkozás történetében nem egyszer felbukkant az a gondolat is, hogy az Ige szerint voltaképpen nem is két, hanem három alkotóelemet kell megkülönböztetnünk az emberben. A szokásos terminológiával kifejezve: „dychotomia” helyett „trichotomiát” kell az igéből kiolvasnunk és tanítanunk. A Szentírásban ugyanis a testen és a lelken kívül még szellemről is van szó. Az Ótestamentum nyelvén kifejezve így adódik a „bászár” – „nefes” – „”ruach”, az Újtestamentum nyelvén pedig a „sarx” – „psyché” – „pneuma” hármassága. Nyilvánvaló: a „trichotomikus” felfogás helyessége azon fordul meg, hogy kimutatható, hogy egyfelől a „nefes” és „psyché”, másfelől a „ruach” és „pneuma” szavak nem egyszerűen szinonimák, hanem egymástól lényegesen eltérő jelentések hordozói.

Továbbá feltételezi ez a felfogás azt is, hogy a Szentírásnak van egységes és szabatos terminológiája, amelyet a teológia egyszerűen átvehet és követhet. Ez a feltevés azonban általában sem helytálló, és éppen ezen a ponton is megdől, mert az állítólag egymástól megkülönböztethető két nem-testi alkotóelem jelzésére szolgáló kifejezéseket a Szentírás nyelve nem egyszer nyilvánvaló szinonimákként használja. Általában annyit mondhatunk, hogy amikor az emberi léleknek Isten felé forduló, vagy éppen Istentől elforduló életéről van szó, akkor – legalábbis az Újtestamentum – főképpen a „pneuma” szót használja, mert hiszen Isten is „pneuma” (Ján.4,24.), és ugyanez a szó használatos az ő Szent Lelkének a jelzésére; viszont, amikor az emberi léleknek a test felé forduló működéséről van szó, akkor inkább a „psyché” kifejezése használatos, amely egyébként sokszor jelent egyszerűen „életet” is, emberét vagy állatét egyaránt.

Csak két helyen mutatkozik az Újtestamentumban ellentét „psyché” és „pneuma” (ill. „psychikus ember” (fordításunkban. „érzéki ember”) és „pneumatikus ember” (fordításunkban „lelki ember”), vagy „psychikus test” (fordításunkban „érzéki test” és „pneumatikus test” (fordításunkban „lelki test”) között. E két hely: I. Kor. 2,14-15., és 13,44skk. – Azonban ez az ellentét a fentebb felmutatott árnyalati jelentésbeli különbség, és a kontextus összefüggései alapján jól feloldható a nélkül, hogy rá, mint alapra, felépíthetnénk a „trichotomizmus” tanát.

Még kevésbé szolgálhatnak alapul azok az újtestamentumi helyek, ahol egymás mellett felsorolva szerepel „psyché” és „pneuma”, és ez a felsorolás jól megérthető „hendiadyoin” értelmében. (Mint magyarban: „szívvel-lélekkel”.) Ezek a helyek (I. Thess.5, 29 – a trichotomisták klasszikus érve, – és Zsid.4,12. – mindkettő az eredeti görög szöveg szerint!) – egyébként sem olyan tanító jellegű szakaszokban fordulnak elő, hogy a szóban forgó kérdésben szövegezésüknek különösebb súlya lehetne. – Azt is meg kell jegyeznünk, hogy a Szentírás nyelvének az ember lelki életének a jelzésére természetesen még több szinonimája is van, mint ez a szóban forgott kettő. („Szív”, „elme”, stb.)

A „trichotomia” a görög filozófiai antropológiából szüremkedett be a teológiai gondolkozásba (világosan látható ez Origenes platonizmusában), de mindig csak átmeneti szerephez jutott benne, és nem lévén komoly gyökérzete az igében, nem tudta a teológiai gondolkozást eltéríteni a „dychotomia” általában uralkodó irányától.”

[link]

[link]

Nyelvészeti oldaláról: [link]

Teológiai-tudományos oldaláról:

[link]

Már hogy lenne Isten kiválasztott népe? A teljes Biblia a zsidóság történetét dolgozza fel. Nyilván ha a Jehova Tanúi lenne a kiválasztott nép, akkor róluk szólna a Biblia, egy könyv, könyvecske, novella, szösszenet. De semmi. Még amire oly büszkék, hogy hányan végezték Hitler mészárszékén is jelentősen odaverik őket a zsidók. Ráadásul a zsidóknak saját nyelvük, kultúrkörük, szokásaik, országuk van.

Mijük van a Tanúknak? Az ég világon semmijük, még a szokásaikat is úgy lopkodták össze, vicces módon nem is mindig a keresztény egyházak világából.

Jehova TAnúi vallásszervezete röviden összefoglalva azt állítja magáról, hogy:

-ő az egyetlen igaz vallás

-egy teokratikus szervezet

-amelynek engedelmeskedni kell

-mert nélküle nem lehet érteni a bibliát

-és mert helyreállította a bibliát

nem tudom, hogy igazán érdekelnek -e a válaszok, mert ha igen, akkor az alapoktól tudok neked idézni. AZ alap annyira fontos, hiszen ha nem ismerjük a múlt tényeit, vagy nem akarjuk azokat számításba venni, akkor tévesen fogjuk megítélni a jelenünket, és a jövőnket. Nagyon fontos tudnunk, hogy mire épült a várunk. JÉzus is azt mondta, hogy az okos ember jó alapot készít, hogy se eső, se semmi ne fogjon rajta. :o)

Tisztában vagyok azzal is, hogy a társulat állításait elvből sem szabad megkérdőjeleznie egy tanúnak, hanem abban hinnie kell. Én nem tartozom a társulahoz, ezért az én állításaimat, vagy másét bármikor megkérdőjelezheted, és keresheted rá a választ. :o) De ne a tanú kiadványon keresztül.

......

-ő az egyetlen igaz vallás

Kezdjük azzal, hogy Jehova Tanúi közössége aról beszél, hogy az ő szervezetükhöz kell csatlakoznia annak, aki megmentésben szeretne részesülni. (Igazán nem is értem, hogy erről miért kell beszélnünk, szerintem te tudod a legjobban, hogy ezt tanítja a szervezet.)

......

Az Őrtorony, 1889 Július (Idézi Jehova Tanúi....159-160 old)

MI vagyunk Jehova képviselői a földön ellenségeink jelenlétében és sok félrevezetett gyermeke előtt igazolnunk kell nevének tiszteletét

......

The Wachtower, april 1, 1919

Vajon nem az őrtorony és Biblia traktátus társulat az EGYES EGYEDÜLI CSATORNA, AMELYET AZ ÚR ARRA HASZNÁLT, HOGY AZ Ő IGAZSÁGÁT FOLYAMATOSAN SZÉTOSSZA az aratási időszak kezdete óta?

......

Az Őrtorony, 1938 június, 15 (idézi: Jehova Tanúi.....219 old)

MI, ISTEN NÉPÉNEK AZ Ő NEVÉÉRT KIVÁLASZTOTT TÁRSASÁGA, most és itt elismerjük, hogy Isten kormányzata tiszta teokrácia, hogy JÉZUS KRISZTUS A TEMPLOMNÁL VAN, ÉS TELJES MÉRTÉKBEN IRÁNYÍTJA JEHOVA LÁTHATÓ SZERVEZETÉT, VALAMINT LÁTHATATLAN SZERVEZETÉT, HOGY A TÁRSULAT AZ ÚR FÖLDI, LÁTHATÓ KÉPVISELŐJE....

......

tHE wACHTOWER, jULY, 1973

Azt is vedd figyelembe, hogy az EGÉSZ FÖLDÖN EGYEDÜL JEHOVA SZERVEZETÉT VEZETI ISTEN SZENT SZELLEME VAGY TEVÉKENY EREJE, EGYEDÜL EZ A SZERVEZET MŰKÖDIK JEHOVA CÉLJAINAK MEGFELELŐEN ÉS AZ Ő DICSŐSÉGÉRE. EGYEDÜL SZÁMÁRA NEM LEPECSÉTELT KÖNYV A BIBLIA.....stb

......

Örökké élhetsz paradicsomban a földön, 1985 (190 Old)

Logikus, hogy CSAK EGY IGAZ VALLÁS VAN. Ez megfelel annak a ténynek, hogy az igaz Isten nem a zűrzavarnak, hanem a békességnek Istenne.A biblia szerint valójában csak egy hit van. Kik hát azok, akik ma AZ IGAZ IMÁDÓK testületét alkotják? HABOZÁS NÉLKÜL KIJELENTJÜK, HOGY JEHOVA TANÚI.

......

Az Őrtorony, 1987, január 1(31 Old)

CSAK JEHOVA TANÚI KÖZÖTT, A SZELLEMI PARADICSOMBAN TALÁLHATJUK MEG AZ ÖNFELÁLDOZÓ SZERETETET......CSAK JEHOVA NÉPE SZABADULT MEG TELJESEN A BABILONI BABONÁKTÓL. CSAKIS NEKIK VAN OLYAN SZERVEZETÜK, AMELY TELJESEN AHHOZ IGAZODIK, ......

ISTEN SZAVA KÉTSÉGKIVÜL JEHOVA TANÚIT JELÖLI MEG MINT EGYETLEN SZERVEZETT NÉPET, AMELYEN AZ Ő ÁLDÁSA NYUGSZIK!

......

tHE wACHTOWER, MAY 1, 1957

A világ tele van bibliával, ami Isten parancsolatait tartalmazza. MIÉRT NEM TUDJÁK MÉGSEM AZ EMBEREK, HOGY MERRE MENJENEK? mERT NINCS MEG NÉLUK AZ A TANÍTÁS VAGY AZ ANYÁNAK A TÖRVÉNYE, AMI A VILÁGOSSÁG. Jehova az egész emberiség számára gondodkodott Szent Szaváról, és az minden olyan információt tartalmazz, amelyre szüksége van az embernek, ha az éltre vezető utat akarja tanulni. ISTEN AZONBAN NEM AZÉRT KÉSZÍTETTE EL A SZAVÁT, HOGY FÜGGETLENÜÜL BEZSÉLJÜNK RÓLA, VAGY HOGY ÖNMAGÁBAN IS ÉLETET ADÓ VILÁGOSSÁGKÉNT FÉNYLJÉK. Az Ő Szava mondja: "Világosság támad fel az igazra (zsolt. 97:11) ISTEN AZ Ő SZERVEZETÉN KERESZTÜL GONDOSKODIK ERŐL A VILÁGOSSÁGRÓL, amelyről a példabeszédekben is szól, és ami a tanítás, vagy az anya törvénye.HA AZ IGAZSÁG FÉNYÉBEN AKARUNK JÁRNI, NEM CSAK JEHOVA ISTENT KELL FELISMERNÜNK, MINT ATYÁNKAT, HANEM AZ Ő SZERVEZETÉT IS, MINT ANYÁNKAT.

......

Az Őrtorony, 1967,6/20 (3.old)

A Biblia tehát nem szervezeti könyv, és vaójában nem egyéneké, hanem a keresztény gyülekezeté, mint szervezeté, még akkor is, ha egyesek látszólag őszintén AZT HISZIK, HOGY MEGTUDJÁK MAGYARÁZNI A BIBLIÁT. ÉPPEN EZÉÁRT A BIBLIÁT NEM LEHET HELYESEN MEGÉRTENI JEHOVA LÁTHATÓ SZERVEZETÉNEK A FIGYELEMBE VÉTELE NÉLKÜL.

......

Összefoglalva néhány szóban: A Társulat tehát Russell nyomában járva az egész világ számára nélkülözhetetlennek tartja önmagát:

-tagadja, hogy a biblia önmagában is világosságot nyújtana

-a Bibliát kiveszi az emberek kezéből, vagy legalábbis a saját irodalmát halmozza a Bibliájuk fölé, hogy az legyen a szemük előtt

- a nem tanúk őszinte hitét látszólagosnak ítéli, és képes olyat kijelenteni, hogy nélküle nem tudják az emberek, hogy merre menjenek.

Érdemes megfigyelni a Társulat érvelési módszereit. Azt állítja, hogy nélküle nem értheted a Bibliát, de ezt ABBÓL A BIBLIÁBÓL AKARJA IGAZOLNI, AMELYET TE ELEVE NEM ÍTÉLHETSZ MEG HELYESEN, hiszen ha mást látsz benne, mint a társulat, akkor csak tévedhetsz. TEHÁT OLYAN ALAPON KELL A BIZONYÍTÉKOKAT ELFOGADNOD, AMELYET TE MAGAD NEM TUDSZ ELLENŐRIZNI, VAGY MEGÍTÉLNI......(én ekkor nagyon utána járnék a dolgoknak, hogy nem -e a bolondját járatják velem.)

Érdemes még azon is elgondolkodnia egy lojális tanúnak, hogy vajon miért nem olvashatják, vagy nyomtatják újra Russell, Ratheford könyveit.....talán azért, mert olyanokat tanítottak, ami ma már nem állna meg a tanú igazság mérlegén? Isten, aki rátalál Russellre, mint fénylő csóvára, aki majd közvetíti az Ő Szavát....és annak a fénycsóvának a szava ma már fabatkát sem ér?

Tehát azt mondod, hogy nem ihletett. Jó. AKkor milyen alapon kér magának, mit kér: követel ekkora tekintélyt a társulat?

Ha tévedhet, ahogy valóban be is ismeri, akkor miért nem szabad megkérdőjelezni? Ha tévedhet, mitől igazabb, mint általa hamis vallásnak titulált más vallás?

És nem is jól írtam, bocsánat! Nem tapogatózás a sötétben, mert abban az igazságot is tudjuk tapogatni, csak egyszer ezt az oldalát, másszor azt. AMit a társulat csinál, az a saját szavaival a következő:

Az Őrtorony, 1982, aug. 1(15 old)

Jehova szolgáinak ösvényét beragyogó világosság a kezdet-kezdetétől mostanáig állandóan növekedett.....EGYESEKNEK TALÁN MÉGIS ÚGY TŰNIK, MINTHA EZ AZ ÖSVÉNY NEM LENNE MINDIG NYÍLEGYENES. JEHOVA LÁTHATÓ SZERVEZETE IDŐNKÉNT OLYAN MAGYARÁZATOKAT KÖZÖL, AMELYEK MINTHA HELYESBÍTENÉNEK KORÁBBI NÉZETEKET. De ez valójában nem így van. Talán ahhoz lehetne hasonlítani, amit hajózási körökben így hívnak: LAVÍROZÁS. A vitorla megfelelő kezelésével a hajósok a hajót jobbról-balra, előre hátra irányítják, de mindenképpen a cél irányába haladnak még ellenszél esetében is.

Értelmes, Istenhez hű ember lévén, mint aki a bibliát is ismeri, úgy tekintek rád, és kérdezem: szerinted is ilyen az az Isten, akit te ismersz??

2Timotheus 2:15

"igyekezz, hogy Isten előtt becsületesen megállj, mint olyan munkás, aki szégyent nem vall, aki helyesen hasogítja az igazságnak beszédét."

Ez önmagában elmondja, milyen Atyánk van, de azért leírom: a helyesen hasogatni kifejezés eredetije orthotomeó aztjelenti: egyenes irányban átvágni egy területen, kerülő utak nélkül neki vágni egy útnak, át vitt értelemben: helyesen tenni, vagy előadni valamit. És még egy, de ezt inkább idézd be te:

flipi 3:16