Tudtátok, hogy a "9/11 valójában Jehova Szervezete elleni támadás volt! "?

2000-es örtorony 4/15

8 A Jelenések 21:4 arra utal, hogy nem lesz többé halál. Az Ésaiás könyve 66. fejezetében található rész megegyezik ezzel. A 22. versből láthatjuk, hogy Jehova tudja, az új egek és az új föld nem ideiglenes, nem korlátozott időre szól. Továbbá, hogy népe ki fog tartani; ’megáll’ majd előtte. Bizakodásra ad okot az, amit Isten már eddig megtett választott népéért. Az igaz keresztények ádáz üldözéssel, sőt a megsemmisítésükre irányuló fanatikus kísérletekkel néztek szembe (János 16:2; Cselekedetek 8:1). Ennek ellenére Isten lojálisait, akik a nevét viselik, még Isten népének olyan nagy hatalmú ellenségei sem voltak képesek eltörölni, mint például Néró római császár vagy Adolf Hitler. Jehova megőrizte népe gyülekezetét, és biztosak lehetünk benne, hogy az Ő támogatásával maradandóan áll meg ez a gyülekezet.

1989 8/1 örtorony

Az Ésaiás korabeli dicsekvő asszírokhoz hasonlóan, a náci uralkodó, Hitler Adolf is hevesen kikelt Jehova Tanúi ellen, és egy alkalommal ezt ordítozta: „Kiirtom ezt a fajzatot Németországból!”

2013 2/15 örtorony

. Igen, a „Teremtés dráma” óriási tanúskodásul szolgált Jehova dicséretére, röviddel azelőtt, hogy Hitler uralma ádáz üldözést indított volna Jehova népe ellen Európában.

Jézust „Jó érzéssel töltötte el, hogy Jehova helyesli az egyszerű és világos tanítást. Jehova nem változott. Mi mutatja, hogy még ma is ezt a tanítási módot tartja jónak?”

Ha itt rögtön véget is érne a cikk, (bár 3 bek-es cikkek nincsenek) ezek a szavak önmagukban is bírálónak számítanának, ha egy szürke hírnök említette volna azzal a céllal, hogy a társulati tanításokat és módszereket véleményezzen.

Ha Jehova Jézus idejében is és ma is az egyszerű, világos tanítást tartja jónak, nincs változás ebben, akkor vajon mi a véleménye az eddig használt módszerről, amit szükségessé vált lecserélni?

4. bekezdés:

Az elmúlt években Jehova szervezete egyre nagyobb hangsúlyt helyezett arra, hogy a tanítás egyszerűbb és világosabb legyen.

Ha Jézusnak és Jehovának 2000 éve is ez volt a célja, módszere, akkor a Szervezetnek miért csak mostantól?

5. bekezdés:

Az átdolgozott Bibliában sok írásszöveg kevesebb szóból áll, a gondolatok mégis hiánytalanul, sőt világosabban vannak kifejezve benne.

Nyelvi és nyelvészeti ismeretek híján szakmai véleményem nincs a megjegyzésről, ha így van még örülni is lehetne. De az előző fordítást is „szinte szó szerinti”-nek nevezték. Vagy a korábbi megállapítás nem volt helytálló a színvonalról, vagy most veti el a sulykot az, aki hiánytalannak nevezi a majdnem eredeti Isten Szavát leegyszerűsített formában is. Valóban lehet hiánytalan az amiből helyenként 30-40% -ot is el lehet hagyni?

6. bekezdés:

Milyen felvillanyozó megérteni és megismertetni másokkal ezeket az igazságokat!

Ha valóban igazságok lennének, akkor felvillanyozó lenne. De pont az igazság definíciójának mond ellent a folyton való változtatás, így a felvillanyozás helyett inkább a bizonytalanság lehet következmény, ami egyáltalán nem örömhír.

7. bekezdés:

...ma már máshogy közelítik meg a bibliai történeteket, mint régebben.

Ha a Jakab 1:17 –et figyelmen kívül is hagynánk, ami természetesen nem idézett szöveg a cikkben akkor sem örülhetnénk a 7. bekezdés kijelentésének, mint ami egy pontosabb korrektebb megértés lehetőségét sejtetné a jövőben, mert a következő cikkek valamilyen oknál fogva ezt az új módszert is figyelmen kívül hagyják időnként.

A 9. bekezdéstől Nábót történetén próbálja bemutatni, milyen nagyszerű is az új irányelvek alkalmazása, a következőképpen:

Nábót történetének egy korábbi magyarázata jó példa arra, hogy a kiadványaink hogyan közelítették meg régebben a bibliai történeteket. ... (1Kir 21:1–16).

1932-ben úgy gondoltuk, hogy ... Aháb és Jezabel Sátánt és a szervezetét jelképezik, míg Nábót Jézust, Nábót halála pedig Jézus kivégzését...

1961-ben ... Nábót a felkenteket jelképezi, Jezabel pedig a kereszténységet. Ebből adódóan Nábót üldöztetése arra az üldözésre mutatott előre, melyet a felkenteknek az utolsó napokban kell elszenvedniük.

Az évek során Isten népe hiterősítőnek találta a bibliai történetek ilyen jellegű magyarázatait. De akkor miért közelítjük meg most másképp a bibliai történeteket?

Egy bekezdésen belül két különböző magyarázat egy bibliai történetre, ami olyan jellegű, hogy hiterősítő volt 1932-61-ig is és hiterősítő azóta is. Ebből logikusan az következne, hogy valamelyik értelmezést meg lehetne tartani, sőt akár mindkettőt is párhuzamosan, bár nem valószínű, hogy így duplázódna a hatásuk.

Jehova segítségével „a hű és értelmes rabszolga” mégis kereken kijelenti a 11. bekezdésben, hogy:

Ez az igazságos férfi nem azért halt meg, mert prófétai előképe lett volna Jézusnak vagy a felkenteknek, hanem azért mert feddhetetlen maradt.

Tehát nem érvényes az 1932-es, az 1961-es magyarázat, mert itt a 2015-ös egyszerűsítésnek a következménye:

A tanulságot, melyet Nábót hiterősítő példájából levonhatunk, mindenki könnyen megértheti, megjegyezheti és alkalmazhatja.

És milyen érdekes, ez is hiterősítő. Nem egyezik az előző kettővel, és mégis!

A folyóirat Olvasók kérdései rovata is megér egy tanulmányt, de most egy mondat feltétlenül ide kívánkozik belőle:

Ha ezek az értelmezések erőltetettnek tűnnek számodra, biztosan egyetértesz azzal, hogy az emberek nem tudják megítélni, hogy a Szentírásban mi számít előképnek, és mi nem.

És mégis a 11. bekezdés szerint megítéljük, hogy Nábót története NEM előkép. Pontosan azt csináljuk, amit 3 lappal később helytelenítünk.

Érdemes megfigyelni a cikk írójának szóhasználatát a korábbi tanításokkal kapcsolatban, ill. a maiakkal való összehasonlítás közben használt jelzőket. Ebből következtetni lehet arra a véleményre, melyet a korábbi tanításokról és kitalálóikról gondolhat/nak a mai író/k. Összesen 14 különböző kifejezést használ a cikk felváltva 35 alkalommal, hogy hangsúlyozza, az eddigi módszerek és következményeik nem megfelelőek, nem helytállóak és nem alkalmazhatók ezentúl.

Csak néhány példa: régebbi (magyarázat), egyszerűbb, világosabb, egyszerűsített, jobban érthető, tisztánlátás, körültekintőbb, egyértelmű, más, stb. Amikor a mai és jövőbeli eljárás méltatásával kapcsolatban olvasom ezeket a kifejezéseket a szövegkörnyezetükben, óhatatlanul ezek ellentétei jutnak eszembe a régi tanításokkal és módszerekkel kapcsolatban.

a jw.org-ra gondolsz? :-9

miért mennék el dolgozni? zavar, hogy sok a szabadidőm? arra akarsz utalni, hogy ne írjak ide többet? MILYEN JOGON? te vagy a nagy igazságosztó? netán bíró? ha nem tetszik valami itt, ennyi erővel magad is elmehetsz. ja persze, elfelejtettem, hogy tI BÁRKIT MEGÍTÉLHETTEK, de titeket senki nem ítélhet meg... azt a tudatlan mindenemet. máris haptákbavágom magam. a kiskutya rugjon meg. testvéreim, nem tudtam, hogy főpap.....