Hallottam egy olyat, hogy az muszlimok bálványimádók mert (lent kifejtem), szerintem elég fonák érvelés de nem tudtam ellene mit mondani, valaki elmagyarázná? (Jehova tanúi és ateisták kíméljenek a jehovásoktól privát üzenet sem kell! )

Nem vagyok Jehovás.

Sajnálattal olvasom a tiszteletlen és szerete nélküli megnyilvánulásodat, vajha tudnád mit jelent az Agape szeretet,,,,

Marianne

Nem vagyok sem teologus, se egyeb szakertö, se muszlim. Azert remelem valaszolhatok :)

Szerintem a balbanyimadas olyan mint a Bibliaban az aranyborju, hogy van egy szobor vagy hasonlo es konkretan az az istenük. Namarmost, a muszlimok nem a Kaba köhöz imadkoznak, nem az az istenük, az csak a vallasnak egy eleme. Ugyanugy mint pl. Czestohowai csodatevö Szüz Maria kepböl is csak egy van, es millio zarandok imadkozik a kep elött. Na de nem a keptöl varjak, hogy csodat tegyen, hanem Szüz Mariatol. Vagy ilyenek a szentek ereklyei, azokbol is csak bizonyos szamu van. Vagy a zsidoknak a Siratofal. Abbol is csak egy van, es elzarandokolnak hozza, imadkoznak. Na de sztem egyik vallas se omlana össze, ha a ezek a zarndokhelyek megsemmisülnenek. Szerintem ezek nem balvanyok, hanem amolyan "csatornak" ( nem tudok jobb szot) amin keresztül a hivök megprobaljak felvenni a kapcsolatot Istennel.

Remelem nem irtam hülyesegeket :)

"...az nem annyira bálvány, mert ugye magát a szobrot semmiféle vallásos tisztelet nem illeti..."

Miért is nem?

Hozzá imádkoznak, mint közbenjáróhoz!

.

Az iszlám vallás tiltja a képek ábrázolását, tehát nincsenek szentképek/szobrok.

A katolikusokkal összehasonlítva miért pont ők, a muszlimok lennének bálványimádók?

A Kaaba nem az Istent személyesíti meg.

„Én tudom, hogy te csak egy kő vagy, nem segíthetsz, és nem árthatsz nekem semmit, és ha nem láttam volna Allah prófétáját ekként cselekedni, én sem tennék így.”

Iszlám előtt a Kába tele volt mindenfélke bálvánnyal. Mohammed proféta ezeket mind eltávolitotta, itt pedig pont arrol van szó hogy ez csak egy kő. Ezért mondja hogy nem segithet és nem árthat senkinek. Ha azemberek bálványként kezelték volna, Mohammed ezt is eltávolitja.

12-es a probléma nem csak az hogy sok keresztény egy képtől vagy szobortól várja a a csodát, hanem az is ha ezt emberektől várják. Szüz Maria Jézus anyja, de ugyanugy ember. Nem tudja teljesiteni a kérésedet ahogy a többi szentnek tekintett ember sem, csak is Isten. Tehát ha azt mondod hogy nem egy szoborhoz imádkozol hanem Szüz Mariahoz az ugyanugy bálványimádás mert egy teremtményt Istenként tisztelsz.

12-es vagyok. Nem akarok teologiai vitaba bonyolodni, felek hogy alulmaradnek. :)

De ilyenkor nem közbenjarasert imadkoznak a hivok? Ezt mondjuk nem gondoltam teljesen at mikor irtam, csak most hogy olvasom a valaszod..

Szoval ilyenkor szerintem Szüz Mariahoz imadkozom, hogy ö segitsen es jarjon közben az erdekemben, hogy meggyogyuljak.

Amugy szerintem barmelyik monoteista vallast balvanyimadonak nevezni elegge furcsa. Mind a keresztenyseg, mind a mohamedan, mind a zsido vallas ( a többiröl sajnos ismeretek hianyaban nem tudok nyilatkozni) egyertelmüen allitja, hogy egy isten van, öt kell imadni, nem a balvanyokat.

Nem vitatkozunk csak beszélgetünk :)

Imák Máriához:

Boldogságos Szűz Mária, szentkúti Édesanyánk! Földi életutunkon szent palástoddal óvj meg minket minden lelki és testi veszedelemtől. Védelmezz, és szeress minket, halálunk óráján pedig állj mellettünk. Gyógyíts meg a betegeket, vigasztald a haldoklókat.

Könnybe borult szemedet fordítsd most is Szent Fiad Egyházára! Rajtam is könyörülj!

Jóval többről van szó mint közbenjárás. Máriát és a többi szenttől várnak olyan dolgokat amit csak Isten tud terljesiteni. Még ha csak közbenjárásról lenne szó, annak sincs értelme mert közvetlenül Istenhez lehet imádkozni. Miért nem Istentől kérik ezeket közvetlenül?

Katolikus vallás nem nevezhető monoteistának. Szerntháromság tana ezt alapbol kizárja. Három nem egyenlő egyel.

Kedves kérdező, Jehova Tanúi is le tudják írni a bibliai véleményüket és ugyanúgy mások is eltudják terelni a témát, ez pedig az én, szintén nem reprezentatív véleményem. Persze, elhiszem, hogy lehettek olyan tapasztalataid, hogy egy Tanú, vagy annak tűnő valaki, mellébeszélt, pü.-ben írogatott ilyen, vagy olyan okoknál fogva, de ez másokra is igaz lehet a nagy számok törvénye szerint. Csak persze azok a "mások" gyakran rejtve maradnak az egyházukat, vagy a világnézetüket tekintve, sokkal inkább mi vállaljuk fel, hogy kik vagyunk - sőt nem is kell felvállalni, gyorsan kiderül abból, amiben eltérünk másoktól.

Én még nem tapasztaltam, hogy egy igazi Tanú egy ilyen kérdésnél arról ömlengene, hogy az hamis, de az enyém az igaz! Mindig igyekszünk a Biblia igazsága szerint fogalmazni és érvelni az adott témában, persze nem vagyunk tökéletesek, mint ahogy mások sem. Ettől még lehet, de nem általános, mely ilyen kirekesztő magatartásra adhatna okot.

A Biblia szerint pontosan meg lehet határozni a bálvány fogalmát, addig, míg ez nem tiszta és egyértelműen azonosított fogalom, addig nincs értelme arról vitatkozni, hogy ki bálványimádó és ki nem, ugye ez érthető?

A keresztények sokféle formában vélekednek erről, de a Biblia csak egyféleképpen.

Mit gondol Isten a vallásos képmásokról?

A vallásos képmások vagy bálványok vallásos tisztelettel övezett személyeket vagy dolgokat ábrázolnak, illetve jelképeznek. Ezek lehetnek keresztek, szobrok, képek, vagy bárminek a képmása, ami az égben vagy a földön van.* Zászlók is képezhetik imádat tárgyát.

Képmásokat már több ezer évvel ezelőtt is használtak az emberek az imádatban. Ezért amikor Isten i. e. 1513-ban átadta a tízparancsolatot az izraeliták újonnan megalakult nemzetének, egyértelműen kijelentette, hogy mi a véleménye a vallásos képmásokról: „Ne készíts magadnak faragott képmást, vagy ahhoz hasonló alakot, ami fenn van az egekben, vagy lenn van a földön, vagy ami a vizekben van a föld alatt. Ne hajolj meg előttük, és ne hagyd magad rávenni a szolgálatukra, mert én, Jehova, a te Istened olyan Isten vagyok, aki kizárólagos odaadást vár el” (2Mózes 20:4, 5).

Megfigyelted, hogy Isten két dolgot tiltott meg? Először is azt mondta a népének, hogy ne készítsenek az imádatához képmásokat, másodszor pedig nem volt szabad ’meghajolniuk előttük’, vagy szolgálniuk őket. Miért tiltja meg a Teremtőnk a képmások készítését? Többek közt azért nem helyes képmást készíteni Istenről, mert „Istent egy ember sem látta soha”. Jehovának nincs fizikai teste; ő szellem, és a szellembirodalomban él (János 1:18; 4:24). És miért nem lehet semmi másról sem képmást készíteni? Ennek az az oka, hogy Isten „kizárólagos odaadást” követel. „Senki másnak nem adom dicsőségemet, sem dicséretemet a faragott képmásoknak” – jelenti ki (Ézsaiás 42:8). Ebből adódóan az is helytelen, ha valaki azért készít képmást, hogy a segítségével imádja Istent. Amikor Áron, egy izraelita vezető képmást készített az imádathoz, Jehova ezt személyes sértésnek vette (2Mózes 32:4–10).

Tehát: nem csak ezen vallásos "segédeszközök" előtti "tisztelet" és leborulás a probléma a Biblia szerint, hanem ezek készítése is.

Nos ennek a fényében kéne elgondolkozni a kába-kő jelentőségén is szerintem.

Vankó

" Kedves kérdező, Jehova Tanúi is le tudják írni a bibliai véleményüket és ugyanúgy mások is eltudják terelni a témát, ez pedig az én, szintén nem reprezentatív véleményem"

A kedves kérdezőnek csak provokáció a célja, semmi más, és valóban kirekesztő. Ez látszik a kérdéseiből és hozzászólásaiból.

"Nos ennek a fényében kéne elgondolkozni a kába-kő jelentőségén is szerintem."

Elmondtuk hogy mi a helyzet a kővel. Sem az épület sem pedig a kő nem jelképezi Istent és nem is azon kersztül imádkozunk.