Az ószövetségben miért volt elfogadott dolog a többnejűség?

grkaty!

„Az Ószövetségben nem Isten vezette be a többnejüséget, de megtürte.”

Olyan nincs, hogy egy bűnt megtűrne Isten. Ez kitaláció! Ha Jákobnak nem volt bűne ez, a változatlan Isten engem sem orrolhat meg a többnejűségért.

„Az embernek a teremtéskor egy feleséget adott. 1.Mózes 2;24”

Valóban, de nem fogalmazott meg olyat, hogy egy embernek csak egy felesége lehet. Nem történt tiltás, ahogy a hatszáz egynéhány törvényében sem történt ilyen kitétel.

„Jézus Krisztus visszaállította a keresztények számára ezt az eredeti példát.”

Jézus egyetlen egy szóval sem említett ilyet. A farizeusokat és írástudókat nyíltan megszólta képmutatásuk és ítéleteik miatt, de nem tette szóvá, mert több feleségük volt. Amit szóvá tett, az az elbocsátás.

„Aztán folytatta Jézus a 9-es verssel: "..aki elválik a feleségétöl és mást vesz el hacsak nem paráznaság miatt, házasságtörést követ el"”

Szó nincs itt arról, hogy a többnejűségről beszélt volna, hanem az elbocsátásról.

„Az 1.Timóteus 3:2,12 szerint is a felvigyázónak EGY feleségünek kell lennie.”

Örültem volna, ha elolvastad volna az előző hozzászólásomat, így nem kellene bemásolnom ide:

„Az újszövetségben egy esetben van említve hasonló, mikor Pál arra szólítja fel a presbitereket, hogy egy feleségük legyen. (ITim3) Ebből is látszik, hogy a többnejűség Pál számára is elfogadható, mivel csak a presbitereknek mondja ezt, és nem általánosságban. De az ok ott is szembetűnő, mivel neki egy gyülekezettel kell foglalkoznia, és nem három feleséggel, és tizenöt gyereknek az eltartásával. Ezt tisztességgel el tudja igazgatni, egy kisebbfajta tömeget otthon nem biztos.”

„Az 1.Korintus 7:2 szerint is "a paráznaság elterjedtsége miatt mindenkinek legyen meg a maga felesége...férje".

Nem engedi meg, hogy lehet kettö, vagy három. Csak egyes számban írja.”

A paráznaság nem azt jelenti, hogy több feleségem van, hanem azt, hogy MÁSNAK a feleségével fekszek le, vagy más fekszik le a feleségemmel. Ezért paráznaság az, ha valaki elbocsátott asszonyt vesz el, mert az még másnak a felesége, függetlenül attól, hogy elbocsátotta e vagy sem. Isten kötötte egybe, és ember nem tudja elválasztani. Ha úgy értelmezzük, ahogy itt megpróbálod csúsztatni, a zsidók szinte mindegyike paráználkodott volna, akinek egynél több felesége volt, ahogy Jákob is tette. Dávidnál látható, hogy mennyire nem tűri meg a paráznaságot az Úr. Egy férjes asszonyba lett szerelmes Dávid, és le is feküdt vele. Ezt Isten meg is büntette. Nem tűrte el még Dávidtól se.

Kedves elöttem író

nem akarok veled vitázni.

De itt van egy DE :)

A Máté 19:9

Károli szerint: "Mondom pedig néktek, hogy aki elbocsájtja a feleségét hanem ha paráznaság miatt és MÁST vesz el, házasságtörö, és aki elbocsátottat vesz el AZ IS házasságtörö"

Jézus itt azt mondja, hogy aki mást vesz el és az is aki elbocsájtottat vesz el...tehát mind a kettö helytelen...

A Katólikus Biblia ezt így adja vissza: "Mt 19.9

Mondom nektek: aki elbocsátja feleségét - hacsak nem paráznasága miatt -, és mást vesz el, házasságot tör. Aki elbocsátott nőt vesz el, szintén házasságot tör."

grkaty!

Ez akár rendben is lenne, ha ott nem az „allosz”, azaz másik lenne. Itt feleségről beszél, és nem nőről. Tehát ha feleségét elbocsátja, és másikat vesz feleségül. Vesd össze Márk 10;11-12-vel.

„11. Ő pedig monda nékik: A ki elbocsátja feleségét és mást vesz el, házasságtörést követ el az (autosz = maga) ellen.

12. Ha pedig a feleség hagyja el a férjét és mással kel egybe, házasságtörést követ el.”

Tehát két variáns van: Vagy a férj küldi el az asszonyt, vagy az asszony megy el.

1Kor 7:10 Azoknak pedig, akik házasságban vannak, hagyom nem én, hanem az Úr, hogy az asszony férjétől el ne váljék.

1Kor 7:11 Hogyha pedig elválik is, maradjon házasság nélkül, vagy béküljön meg férjével; és a férj se bocsássa el a feleségét.

Oké, a párhuzam?

Mal 2:16 Mert gyűlölöm az elbocsátást, ezt mondja az Úr, Izraelnek Istene…

A „gond” az, hogy Isten szerkeszti egybe a házasulandókat, és nem az ember. Tehát ha valaki elbocsátja asszonyát, és máshogy megy hozzá, az azt jelenti, hogy az életéből végleg eldobta az akkori házastársát. Viszont az Úr gyűlöli ezt az eldobást. Ilyen nincs. Egyetlen szakítási mód létezik, amikor az Isten szakítja el egymástól, ez viszont a halál. Aki elbocsátás után házasságot köt, az semmibe vette ezt a kötődést.

Jákobnak több felesége volt. Isten egyetlen egyszer sem vetette szemére ezt, mert nem volt ez bűne. Ahogy ma sem lenne bűne, mivel Isten változatlan, és a változásnak még csak az árnyéka sincs benne (Jak 1,17).

Vagy te ennyire gyenge és változatos istennek állítod a teremtőt?

írod kedves hozzászóló : Itt feleségről beszél, és nem nőről.

------------

én mindig is úgy tudtam, hogy a feleség az nö. Márcsak azért is hogy én is feleség és egyben nö vagyok :D

Miért más az aki már "használt"?

Hiszen özvegyasszony, férjhez mehetett, pedig már ö is élt férfival? Söt ha pletykálgatott és mások dolgába ütötte az orrát, azt a tanácsot kapta a fiatal özvegyasszony, hogy menjen férjhez és szüljön gyermekeket...

"nem válhatsz el kivéve paráznaság okán, vagyis ha megcsal téged."

Nem teljesen!

Két oldalú a dolog.

1: Ott a porneia szó szerepel és nem a moikhaó. A moikhaó jelentése a házasságtörés, míg a porneia (gondolom ismerős a szó: pornó) fajtalanságot, prostitúciót takar.

„Mondom pedig néktek, hogy aki elbocsátja feleségét, hanemha paráznaság (porneia) miatt, és mást vesz el, házasságtörő ( moikhaó).”

2: Szerintem viszont értelmezési probléma van e mögött. Szó szerint magyarázat nélkül így néz ki ez a rész:

Mt19;9

λέγω δὲ ὑμῖν ὅτι ὃς ἂν ἀπολύσῃ τὴν γυναῖκα αὐτοῦ μὴ ἐπὶ πορνείᾳ καὶ γαμήσῃ ἄλλην μοιχᾶται

mondom de nektek hogy aki talán elbocsátaná az asszonyt övé nem paráznaságon és megházasodik másikkal házasságot tör.

Mt 5;32

Ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι πᾶς ὁ ἀπολύων τὴν γυναῖκα αὐτοῦ παρεκτὸς λόγου πορνείας ποιεῖ αὐτὴν μοιχευθῆναι[, καὶ ὃς ἐὰν ἀπολελυμένην γαμήσῃ μοιχᾶται].

én pedig mondom nektek hogy mindenki az elbocsátó az asszonyt azt leszámítva tényállás paráznaságé teszi őt házasságtörővé [és aki ha elbocsátottal megházasodik házasságot tör]

Sem Márknál, sem Lukácsnál semmi ilyen kitérőt nem olvasunk. Lefordítom úgy, ahogy az én értelmezésem:

Én pedig azt mondom néktek: Valaki elbocsátja feleségét, anélkül, hogy fajtalankodna, házasságtörővé lesz; és a ki elbocsátott asszonyt vesz el, házasságot tör.

De ha nem is tetszik sokaknak ez a megbocsátás dolog, hiszen ha feleségem megcsal, neki nem kell megbocsátanom, elválhatok, de ha valaki megöli a gyerekem, annak hetven hétszer is meg kell bocsátanom, még mindig ott van a porneia szó, ami nem házasságtörést jelent. Tehát ha megcsal, akkor még nem prostituált, tehát nincs ilyen kitétel, hogy megcsalás esetén mehet amerre lát.

grkaty!

Asszonyról beszélt. Tehát házas nőről. Nem minden nő házas. Ha elbocsátja feleségét, és más asszonyt vesz el. Ez azért mást jelent, mint az, hogy elbocsátja feleségét, és egy másik nőt vesz el. Más a két titulus teológiailag és jogilag is.

Az asszony nem attól asszony, mert tapasztalt,hanem attól, hogy van férje. Az özvegyasszony NEM asszony. Ez a mi szóhasználatunkban özvegyasszony, a görögben a hajadon parthenosz, az özvegy khéra, míg az asszony güné. A héberben a hajadon alemáh, az özvegy alemánáh, míg az asszony issáh.

Ne a magyarból induljál ki. Teológiai értelemben az özvegy NEM asszony.