Egyedül a Katolikusoknál van az igazság?

Ha a katolikusoknak van igazuk, akkor az igaz, amit ők hisznek, és ők hiszik is, hogy náluk az igazság. Teljesen biztosra az életben nem fogjuk megtudni. Ha katolikus ír ide, akkor ő azt írja, hogy teljesen bizonyos a maga igazában.

Jehova Tanúi is hiszik, hogy náluk az igazság, de néha kiderül, hogy tévedtek bizonyos kérdésekben, és a vezetők kénytelenek kiigazítani. De ha Jehova Tanúja ír ide, akkor ő is azt írja, hogy teljesen bizonyos a maga igazában.

Én ismerem a katolikus vallást és a hideg futkos a hátamon, be is merítkeztem egy másik felekezetbe, hogy lemossam magamról a katolikus víz szentségtelenségét.

A Bibliát eleve elvetik, mint Isten szava, a katolikus szent hagyományok többet jelentenek ennek az egyháznak, mint Urunk igéje.

Mária nem maradt szűz, ez is egy szájhagyomány és lett belőle emberimádat.

Róma 1:25 Az Istenről szóló igazságot hazugsággal cserélték fel. A Teremtő Isten helyett azokat imádták és szolgálták, amiket Isten teremtett. Pedig az imádat egyedül Istent illeti, aki örökké áldott legyen! Ámen.

A Biblia leírja, hogy egyedül Jézus a közbenjáró, mégis ők mindenféle halott szentekhez intéznek imákat.

Róma 1:28 Ezek az emberek Istent nem tartották méltónak arra, hogy ismeretét megőrizzék. Ezért Isten is magukra hagyta őket. Engedte, hogy megromlott gondolkodásuk szerint olyan dolgokat tegyenek, amiket nem lenne szabad.

Tanítják a purgatóriumot, aminek viszont nincs Bibliai alapja, semmi ilyesmi nincs a Bibliában.

Gyónásnál feloldozást ad a pap, amihez viszont csak Jézusnak lenne joga, ők azt hiszik átvehetik Isten szerepét.

Nem beszélnek a megtérésről, ehelyett viszont cselekedetek általi üdvösséget hirdetnek.

Nem, nem fogom egyenként bemásolni ezeket az igéket. Az a helyzet, hogy pont a katolikusok nem ismerik a protestáns hitet, ami Krisztus valóságos megismerésén és követésén alapul, nem pedig a hagyományokon.

„Találóan prófétált Ézsaiás rólatok, ti képmutatók, amint meg van írva: Ez a nép csak ajkával tisztel engem, de szíve távol van tőlem. Hiába tisztelnek engem, ha olyan tanításokat tanítanak, amelyek emberek parancsolatai. Az Isten parancsolatát elhagyva az emberek hagyományához ragaszkodtok.”

Abban amúgy tökre igazuk van, hogy csak ők tudják magukat visszavezetni az apostolokig.

Ebből kiindulva viszont mindegyik más vallás eretnekség.

Nem csak a katolikus egyház tudja visszavezetni magát az apostoli folytonosság által személyesen Jézus Krisztusig, hanem az összes keleti keresztény egyház is. Ezek közül nálunk a legismertebb valószínűleg az ortodox egyház.

Összességében elmondható, hogy a keleti keresztény egyházak őrzik leghűebben az eredeti apostoli hagyományt, hozzájuk képest már a katolikus tanítás is számos "újítást" tartalmaz, lásd például dogmafejlődés, liturgikus reform.

A protestáns hitújítók pedig még távolabb kerültek ettől az apostoli hagyománytól, de ez teljesen tudatos döntés volt a részükről. Az apostoli hagyománnyal szándékosan szakítanak, és bevezetik helyette a "sola scriptura" fogalmát.

A sola scriptura azért problematikus, mert ellene mond az eredeti apostoli tanításnak, amihez pedig a protestánsok elvileg vissza akartak volna térni. A Bibliában is benne van (Szent Pál levelében) hogy ne csak a leírt, hanem a szóban hagyományozott tanítását is tartsák meg a gyülekezetek.

Az eddigi hozzászólók közül - legalábbis ezidáig - a 3. válaszadó válasza volt a leghasznosabb:

bizony így van (hiába pontozták le, akkor is értékes hozzászólás), a katolicizmus sajnos mind a mai napig nagyon sok olyan tanítást hirdet és gyakorol, ami vagy bizonyos részében, vagy teljességében nem összeegyeztethető a Bibliával.

Akkor most én is hadd válaszoljak.

Egyébként kérdező, hatalmas téma az, amire most rákérdeztél, annál is inkább, mert hosszú oldalakban lehetne elemezni, mik azok a tanítások, amikkel kapcsolatban a Biblia és a katolicizmus összekülönbözik.

Szóval: először is azt kéne rendbe tenni, vajon Jézus hogyan viszonyult a SzentÍráshoz. Abszolút tekintélynek tartotta-e, vagy tévesnek ítélt benne valamit, és megbízta-e vajon a tanítói egyházat azzal, hogy kijavítsa-e.

Másodsorban, vajon a korai keresztény apostoli egyház - ami minden mai egyháznak a példaképévé kell(ene) lennie - vajon kizárólag csak a SzentÍrást követte-e vagy önmaguk állítottak-e fel teóriákat, és a SzentÍrással együtt tanították-e?

----------------

Na akkor: számos Ige bizonyítja hogy Jézus a SzentÍrást mindig abszolút tekintélynek állította be. Ellenben soha nem beszélt arról, hogy vele együtt más forrásból származó tanításokat is tanulmányoznunk kéne, Ő soha nem is hivatkozott másra.

Az Apostolok Cselekedetei Könyv ugyebár világosan leírja, hogy a korai keresztény egyházban mit és hogy tanítottak. Tudunk a képviselőiről. Viszont olyanról abszolút nem tudunk, hogy túlléptek volna a SzentÍrás keretein. Mindig a SzentÍrást tanították, sőt buzdítottak is ennek tanulmányozására.

És itt minden megáll: továbbra sincs semmi szükségünk más források tanulmányozására, a SzentÍrás bőven és visszamenőleg is bizonyítja, mennyire elegendő kizárólag a SzentÍrás talaján megállnunk.

------------

@ 6-os

Figyelj, az az apostoli hagyomány, amiről írsz, (csakúgy, mint katolikus egyháztörténetiség) csak arra jó, hogy az egyház tekintélyelvűséget, sajátos hatalmat állítson fel, és ezt fel is használja.

Miért mondom ezt?

Mert a SzentÍrás állásfoglalása az, hogy abszolút engedelmességgel kövessük az Igében foglaltakat. A János evangélium úgy kezdődik, hogy szoros kapcsolatot állít fel az Ige és Jézus között: Jézus az Ige, és az Ige Jézus.

Továbbá: Jézus azt mondta, hogy Ő a jó pásztor, és az Ő juhai ismerik az Ő szavát, és követik. És a népek megítélésénél ezeket a juhokat fogja a KECSKÉKTŐL megkülönböztetni (tudod, milyen a kecske? Irányíthatatlan, megy a saját feje után. A juh viszont követi a pásztort, aki az IGE. Jézus az Ige.) Istent csakis az Igével tudod követni, mégpedig saját magával szemben.

Vagyis mindenki eldöntheti: Jézusnak, vagyis az Igének engedelmeskedve, juh módjára követi őt, vagy kecske lesz.

Én inkább juh akarok lenni, annál is inkább, mert a Máté 7/24-27 Igerészben Jézus világosan leírja, mekkora védelmet jelent az Ő Igéje, mindenféle körülmény és támadás ellen.

-----------------

Kedves 6-os válaszadó: ugye nem gondoltad, hogy a protestánsok azok, akik az apostoli hagyománnyal szándékosan szakítanak?

Te mondd, nem az Apostolok Cselekedeteiről szóló Könyv az, amelyik leírja, miből és hogyan nyilvánult meg az apostoli hagyomány?

Nem ez a könyv ír a megtérés és a vízkeresztségről, amiket a protestáns egyházakban a mai napig is fontosnak tartanak? (szemben a katolicizmussal, ahol soha egyetlenegy misén (de még hittanon sem) sem hangzik el a megtérés üzenete, ami pedig a vízkeresztséget illeti, ha elolvasod a Biblia ide vonatkozó részét, rögtön kiderül, hogy Jézus felnőttként, víz alá merülve, és önszántából keresztelkedett meg, és ugyebár amikor Filep megkeresztelte a komornyikot (Apcsel könyv), Ő is így járt el).

Vagy: ugyan kedves 6-os válaszoló, mutasd már meg nekem a Biblia azon Igéit (netán Igeszakaszait) ahol a keresztvetésről és/vagy az imára kulcsolt kézről tanítanak!

Nincs ilyen, viszont az Apcsel 20/20-ban az van, hogy Isten Igéje (amit jelen esetben Pál képviselt, mint aki Isten szent Kenete által ír) semmi hasznostól nem foszt meg minket. És ezekről mégsem olvasahatunk.

Vagy: hol van az, hogy a korai kereszténység nagy apostolai - Jézus mennybemenetele után - képeket, szobrokat, és más hasonló tárgyakat kezdtek volna gyártani, vagy ezekkel/ezekhez imádkoztak volna, vagy Máriához és/vagy védőszentekhez imádkoztak volna?

Vagy akár Jézus, akár az apostolok purgatóriumról tanítottak volna? És mint ilyen, az elköltözöttek lelki üdvéért miseáldozatot, vagy bármilyen könyörgést mutattak volna be?

Vagy gyóntattak ők, esetleg gyónásra buzdítottak bárkit is?

A válasz mindegyik kérdésre az, hogy NEM!

Nem szakítanak az apostoli hagyománnyal, csak éppen nem egyháztörténetiségből, nem emberi tekintélyelvből vezetik vissza, hanem az Igéből, mint ISTENI tekintélyelvből.

A "sola scriptura" fogalma is innen ered: maga Krisztus az Ige, és az Ige Krisztus. És a SZentÍrás állásfoglalása szerint tökéletesen elegendő, és maximális teljességgel jó dolog az Igében foglaltakat követnünk.

A sola scriptura egyáltalán nem problematikus, NEM mond ellent az eredeti apostoli tanításoknak. Azért nem, mert az Igével szorosan együttműködve tanulmányozza azt.

Az eredeti apostoli tanításoknak épp hogy azok a tanítások mondanak ellent, amikben nem igei alapon, hanem saját tekintélyből állítanak fel saját tanításokat.

Mert hol van a megtérésre buzdítás, hol van a vízkeresztség, hol van a nyelveken szólás magyarázata, és mindaz, amit az Apcselben olvashatunk??

Azonkívül: a Bibliában NINCS benne (főleg Szent Pál levelében nincs) hogy szóban hagyományozott tanításokat tartsanak meg a gyülekezetek.

Ezt a katolicizmus találta ki, hogy igazolja a saját hagyományait, még akkor is, ha ezek a hagyományok ellentétesek az Igében foglaltakkal.

Amire te gondolsz, kedves 6-os válaszoló, az Pálnak a tudomány állítására vonatkozik, és még valamit: az Igekörnyezet sohasem beszél olyan tanítás(ok)ról, ami(ke)t az apostolok nem akartak leírni - és ezért lennének szóbeliek.

Azért nem, mert Isten Igéje nem foszt meg minket semmi hasznostól (Apcsel 20/20). Akkor mi indokolja a szóbeli tanításokat? Ki vitte volna tovább ezeket?

@ 4-es

Na azért csak óvatosan. Ugye nem azt akarod magyarázni, hogy kizárólag a katolikus egyházhivatal az, amelyik helyesen magyarázza az Igét?

Szerintem igencsak érdemes lenne nem eretnekezni, nem szektázni másokat, hanem végiggondolni egyet's mást, mégpedig az alaptanításoktól kezdve.

Mire is gondolok én itt?

Hogy vajon ugyanazt mutatja-e a az üdvösségnek, a megigazulásnak, vagy a bűnbocsánatnak értelmezése a Biblia és a katolicizmus szerint?

Hogy vajon a katolicizmus által felállított szakramentumok, és dogmaértékűnek beállított tanítások megegyeznek-e azzal, amit a SzentÍrás képvisel?

És főleg hogy miért nem eretnekség olyan hagyomány, ami ellentmond a Bibliának?

Úgyhogy inkább ezeken kéne gondolkodni.

@ 3-as

Nem vetik el a Bibliát, csak ha történetesen választani kell (valami miatt) a Biblia és a "Szenthagyomány" között, az utóbbit választják.

Nekem pl. sohasem volt dolgom olyan katolikussal, aki a Bibliát védte volna. Mindig a hagyomány mellett érveltek.

Tehát való igaz, hogy a hagyományok - ki tudja, miért - elsőbbséget élveznek az Igével szemben.

Hogy Mária szűz volt-e vagy nem, teljesen felesleges kérdés. Vagyis hogy Jézusnak voltak-e testvérei vagy sem.

A SzentÍrás szerint igen, voltak féltestvérei, de ez a megváltás szempontjából - ami az Evangéliumnak legfőbb üzenete - teljesen mindegy, hogy az Igében megnevezett személyek testvérei vagy csak unokatestvérei voltak-e Jézusnak. Ez a kérdés olyannyira felesleges, mintha azt kutatnánk, hogy Jézus jobbkezes volt-e vagy balkezes.

Teljesen mindegy.

-----------------

Ami pedig a Mária-féle emberimádatot illeti, ezt a katolikusok nem ismerik el. Valójában viszont a Máriához fűződő imákat jellegükben és tartalmukban is nehéz megkülönböztetni az Istenhez szóló imáktól.

Róma 1/25 - teljesen egyetértek, pontosan ideillik.

-------------------

Ezt írod: "A Biblia leírja, hogy egyedül Jézus a közbenjáró, mégis ők mindenféle halott szentekhez intéznek imákat."

> Való igaz, a Zsidó levél, és az 1Tim 2/5-6 világosan írja le a közbenjáró személyét, akinek neve: Jézus.

A katolikusok azzal érvelnek, hogy oké, ezt írja az Ige, de azt nem, hogy ne lenne más is. Pedig igen, a Zsidó-levél még azt is megírja, miért nem lehet más a közbenjárónk.

Ami pedig a szentek közbenjárását illeti, ezt azzal magyarázzák, hogy Pál szentek imájáról beszélt.

Namost, a helyzet ezzel szemben az, hogy Pál földön élő szentekről beszélt, vagyis olyanokról, akiket már itt, a földi életben megtisztított a vér.

Namost, a katolicizmus álláspontja az, hogy csak a Mennyben lehetünk teljesen igazzá. Ezzel szemben a SzentÍrás az Krisztusi Vér azonnali megtisztításáról beszél.

------------

Ezt írod: "Tanítják a purgatóriumot, aminek viszont nincs Bibliai alapja, semmi ilyesmi nincs a Bibliában."

> Pontosan, a purgatórium nem több tévtanításnál, mert a Krisztusi áldozat egyszeri, TÖKÉLETES és megismételhetetlen. Jézus kifizette bűneink teljes büntetését, örök váltságot szerezve.

És minthogy Jézus fájdalmak férfija volt, mirefel lehetne szenvedés, pláne olyan bűnökért, amiket Ő örökre eltörölt?

Na ezért nem áll meg a purgatórium tanítása, és már ebben sincs meg az apostoli hagyomány. Ilyet ugyanis az apostolok sohasem tanítottak.

-------------

Gyónás: ilyen sincs, a korai keresztény egyházban ilyet sohasem végeztek, és erre vonatkozóan felhívást sem intéztek.

De abban igazad van, hogy feloldozási joga csak Jézusnak lenne, de mivel azt tanultuk a Bibliában, hogy hű és igaz Ő, hogy megbocsássa minden bűnünket, és hogy nem olyan főpapunk van minekünk, aki ne tudna megindulni a gyarlóságainkon. Ezért bizalommal fordulhatunk a Kegyelem Királyi Székéhez (vagyis az Atyához) minden időben.

Tehát nem lehet, és nincs szükség más személy feloldozására.

------------

Ezt írod: "Nem beszélnek a megtérésről, ehelyett viszont cselekedetek általi üdvösséget hirdetnek."

> Valóban. Én sokáig katolikus voltam, jártam is templomba rendesen. Viszont nem emlékszek arra, hogy akárcsak egyszer is megtérésre szólították volna az embereket.

Ami pedig az üdvösséget illeti: bizony a SzentÍrás állásfoglalása az, hogy kegyelem által tartatunk meg, cselekedetek nélkül, méghozzá azért, hogy senki se kérkedjék.

Hitt Ábrahám Istennek, és tulajdoníttaték az néki igazságul.

A Bibliában hit általi megigazulásról van szó, kizárólag hit által.

Ez persze nem azt jelenti, hogy nem kellenének jócselekedetek. Kellenek.

Viszont a Biblia azt mondja, hogy csakis megtérés UTÁN tehet valaki jócselekedetet, de nem olyat, amivel kiérdemelné akár a bűnbocsánatot, akár az üdvösséget.

3as vagyok:

Tudod andizsuzsi, te biztos kedves ember vagy, de semmi Biblia ismeretes nincs, már olvaslak jó ideje. Így hogy akarod megismerni Istent? Vagy azt tanították neked, hogy elég ha eljársz misére? Gyónsz heti egyszer és kész? Mert akkor tévúton jársz. Lehet minket bántani azért, mert egyedül a Bibliát fogadjuk el mindennel szemben, csak kérdés, hogy akkor vajon kinek szolgálsz ennek? Mert Jézus is megmondta, hogy a meghasonlás nem lehetséges.

Ha Jézus tanítása szerint a Biblia Isten szava, akkor ez a mérvadó. Ha a te egyházad azt állítja, hogy mi bűnösök vagyunk, mert követjük ezt a tanítást és csakis a Bibliából táplálkozunk lelkileg, akkor az nem Istentől való tanítás.

Ezt gondold végig.