Miért negatív alak, valóságos főgonosz Lucifer? Milton: Az elveszett paradicsom műve után valóságos példaképnek, még tán Jézusnál is pozitívabb alaknak tűnik fel nekem!
válasza:Nem tudom, hiszel-e a Kinyilatkoztatásban?
Ha nem, akkor az a te dolgod, akár ne is olvasd tovább, mert nem fog jelenteni neked semmit, mint ahogy a kérdésnek sincs akkor igazából jelentősége.
Ha viszont hiszel a Kinyilatkoztatásban, akkor miért gondolod az, hogy egy szépirodalmi fikció hitelesebb képet ad, mint maga a Kinyilatkoztatás?
válasza:Muszáj volt megalkotni valakit, akire lehet mutogatni, hogy tőle ered minden gonosz, mert az ember nem szeret felelősséget vállalni a tetteiért, szóval kellett valaki, akire rá lehet fogni, hogy korlátoltak. Könnyebb úgy megbirkózni mondjuk egy gyilkossággal, hogy te csak a szenvedő alany vagy és egy nagy, piros patás ürge mozgatott téged közben, mintha beismernéd, hogy te egy gonosz ember vagy.
A Sátán és minden egyéb hasonló alak azért lett kitalálva a vallásokban, hogy lehessen kire ujjal mutogatni s ezáltal át lehessen hárítani rájuk a felelősséget. A koncentrációs táborokban dolgozók is ezzel védekeztek, csak épp nem azt mondták, hogy a "Sátán kényszerített", hanem "én csak parancsot teljesítettem".
válasza:Végre valaki, aki nem csak pocskondiázik :D
Azért ne felejtsük el, hogy a keresztények nem Milton művében hisznek, tehát nem azért gonosz a gonosz, mert nem birka.
válasza: válasza:Elképesztő és mosolyognivaló tudatlanságod okán megkérdem: mi a jó francnak írsz ide?
Ha valaki egy autós fórumba írogat, legalább azt tudja már hogy az autónak négy kereke van és gurul-mert te még ezt sem tudod.
A vallás sosem ad felmentést az egyén cselekedeteire. Szabad akaratunk révén cselekszünk. A Sátán a kísértés eszköze, a gonosz bennünk van, ő csak tükröt tart elénk.
Hiszek Istenben és persze hiszek a Sátánban is.
Rég eldöntöttem melyik oldalon állok.
Bár néha vannak kételyeim, minél többet olvasok az angyalokról és egyéb szellemi lényekről, annál több kételyem van-vajon Lucifer oldala a "rossz" oldal-e?
Erre TE aztán végképp nem tudhatsz válaszolni, ennyi erővel a papagájomat is kérdezhetném.
"A Sátán és minden egyéb hasonló alak azért lett kitalálva a vallásokban, hogy lehessen kire ujjal mutogatni s ezáltal át lehessen hárítani rájuk a felelősséget. "
válasza:Kérdezö, tudod ki Lucifer? :)
Meglepödsz, ha elolvasod az Ézsaiás 14 részét itt a fényes csillag, hajnal fia, a babiloni királyokra van vonatkoztatva.
Ez egy gúnydal, mivel a túl gögösek voltak, emlékszel mit mondott Nabukodonozor király is? "Nem ez-é a nagy Babilon, melyet én építettem ...hatalmam teljén, fenségem dicsöségére?" Dániel 4:30
A gögös, hatalmas Babilon leesett, a hajnalcsillag meghalt mint bármelyik más halandó ember.
Nem Sátán a Lucifer, még ha néhányan helytelenül úgy is állítják, hanem csak a tökéletlen babiloni király.
Lucifer:
A sátán azonos a mai névhasználatban gyakrabban használt „Ördöggel” (avagy az ördögök fejedelmével). A középkor óta gyakran azonosítják Azazellel, Belzebubbal, Beliállal, Samaellel, Mefisztóval, Luciferrel és a Bibliában vagy a pogány mitológiákban szereplő más démonokkal.
A sátán (lehetséges) nevei a Bibliában
Lucifer – szó szerint hajnalcsillag vagy fényhozó (latin: lux, 'fény' és fero, 'hordozni, vinni' szavakból: 'fényhozó, fényt hordozó') [5], Ézsaiás könyvének (Ézs 14:12) latin fordításban szerepel, ahol Babilon királyának jelzője. (Károlinál: Miként estél alá az égrõl fényes csillag, hajnal fia!? Levágattál a földre, a ki népeken tapostál!) Később személynév lett belőle, Lucifert az Isten ellen lázadó, és büntetésül az égből alávetett legfőbb angyalnak képzelték, és a Sátánnal azonosították. A mai bibliafordításokban általában nem szerepel a Lucifer név, egyszerű jelzőként fordítják. Illetve „Ő pedig monda nékik: Látám a Sátánt, mint a villámlást lehullani az égből.” (Lk 10,18)
Ha én Sátán = Lucifer kijelentést teszek hibázok? Nem. Egyáltalán nem, sőt!
Annál is inkább, mert Sátán mint olvasható nem Sátán, hanem sátán = Isten ellensége. Nem konkrét személy, hanem egyfajta "rang", egy kivívott kétes dicsőség.
Lucifer = Sátán igaz? Igaz.
Meg még? Meg még az összes bukott angyal és kerub és egyéb démon sátán, akik Isten ellennségei.
Bárki aki Isten ellenésge
válasza:Kérdezö, bár nem akarom elvenni az illúziódat a Lucifer szóval, de tudod miért nem lehet semmiképppen sem Sátán?
Az Ézsaiás 14:15 írja, hogy "pedig a sírba szállsz alá, a sírgödör mélységébe"
Itt a héber szövegben a "seol" szót van. A Seol szót a magyar nyelve vagy sír, sírgödör, pokol szavakkal fordítják a fordítók.
De a sírban NINcs és soha sem volt a Sátán. A sír, a héber "seol" az emberiség általános sírja, a tudatlanság a tétlenség állapota.
A Példabeszédek 9:12: "Valamit hatalmadban van cselekedni eröd szerint azt cselekedjed, mert semmi cselekedet, okoskodás, tudomány és bölcsesség nincs a SEOL-ban ahová menendö vagy". /Károli/
Nos, ha Lucifert semmiképp se azonosíthatjuk Sátánnal (akár tulajdonnévi értelemben, akár jelzői értelemben) az csak még "jobb" nekem, hiszen akkor eredeti hozzászólásomban említett véleményem még megalapozottabb.
Lucifer és társai teljesen úgy tűnnek nekem, mint egy frakció a párton belül, mely frakciónak bűne volt, hogy mert szembehelyezkedni a párt irányvonalával, és annak egyszemélyes fő-vezetőjével (Istennel). Büntetésük a kitaszítás volt. Gonoszságuk annyiban gonoszság, amennyiben Istent tekintjük a "jó"nak. Gonosz, mert nem jó. Gonosz, mert nem követte a párt fő irányvonalát.
És továbbmegyek: ha kellő számű követőt szervezett volna maga mellé Lucifer, még az is lehet, hogy erősebb lett volna mint a párt többi része: Isten és tsai (a többi angyal) buktak volna.
Rosszul látom?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!