A Jehova tanúi "hiteles" "tanúskodása" nem úgy lenne hiteles, ha vállalnák az eredeti (vezeték/kereszt) nevüket?
Néha szokták mondani, hogy "jaj micsoda üldöztetések vannak itt! Milyen nehéz ám nekünk!"
Hát én kíváncsi lennék arra, hogy mégis milyen üldöztetés az olyan, ami addig tart csupán, amig az illetö el nem hagyja az oldalt az amúgy is álnevével... engem megdöbbentett sokszor, hogy vannak ilyen észjárású emberek.
Jézus azt mondta, hogy aki szégyelli Öt az emberek elött, azt Jézus is szégyellni fogja, amikor Ö visszajön. Amikor valaki úgy tesz tanúságot (és most felekezettöl függetlenül), hogy nem vállalja a nevét, akkor az lehet tulajdonképpen a háttérben, hogy fél (I János 4,18) és közben szégyelli az Urat?
Ez egy dolog. Azt mindenki tudja, hogy velük probléma van.
A másik az, hogy tanú az lehet, aki ott volt az adott eseménynél.
"...tanú az lehet, aki ott volt az adott eseménynél."
Akkor használjuk a "tanúskodás" helyett a "bizonyság tevés" kifejezést. Én így értettem.
Mi az a "bizonyság tevés"? Konkrétan mit jelent?
Ha valamiféle bizonyítékra gondoltál, akkor megint csak ugyanaz a helyzet: nekik NINCSEN bizonyítékuk.
A bizonysághoz hozzátartozik a személyük azonosítása is.
Egy fórumon lehet álnéven szerepelni, semmi gond vele.
De ha ők HITELESEK akarnak lenni - akkor természetesen a valódi nevükkel és ellenőrizhetően jönnek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!