Hívők! Isten miért nem avatkozik közbe háború, járványok, gyilkosságok esetén, hiszen csak egy szavába kerülne?

Kedves kérdezö, az élet ahogy megy tovább Te is rá fogsz jönni, hogy a tudomány bizony sok mindent nem tud megmagyarázni.

Nem vagyok a tudomány ellen. Sokszor olvasgatok különféle témájú "tudományos" dolgokat, szeretem a dokumentumfilmeket nézni, mikor a tv adja, a NET-en. Ugyanakkor nem hiszek mindennek, a tv-ben sem, az ujságokban sem hiszek el mindent vakon. Annyira hiszékeny nem vagyok

Tudod miért? Magad rá fogsz jönni, hogy ugyanolyan tökéletlen emberek a tudósok is mint Te és én. Dicséretre méltó, amikor segítenek az embereken, de tudtad, hogy semmi újat nem fedeznek fel, csak azt ami a természetben már létezik?

Sajnos az emberi kapzsiság, a tökéletlenség azt idézi elö, hogy szennyezett a levegö, a tengerek, egyre több a sivatag, és figyeld meg kérlek a müholdak a PC az internet korában egyre több az éhezö, fuldokló ember, gyermek...

Igen Istennek csak egy "szavába" fog kerülni nem sokára el fogja pusztítani a gonosz, kapzsi embereket. Ha van Bibliád, kikeresheted ha van kedved erröl szól a jövendölés Jelenések 11:18

A Zsoltárok 37:10,11 is

Kedves kérdező! Mostmár a tudomány - hit kérdésnél tartunk, ami érdekes kérdés, sok hívő embert is komolyan foglalkoztat, persze van akinek nem jelent "problémát".

A tudományos elméletek megrendíthetetlenségével kapcsolatban, most felidézném Gödel első, de leginkább Gődel második nemteljességi tételét!

[link]

[link]

Röviden megfogalmazva.:

"Minden véges sok axiómán alapuló deduktív elméletben megfogalmazhatóak olyan állítások, amelyek az elméleten belül se nem igazolhatók, se nem cáfolhatók."

Kurt Gödel, 1931.

Nem tapintottál érzékeny pontra. Valahogy fel kéne fognod, hogy a vallás nem a természeti törvények tételes leírásáról szól. Ebben persze, hogy nyerésre áll, de szerinted normális az az ember, aki mondjuk úszósebességük alapján tesz minőségi különbséget a lazac és a szarvasbogár között? Értem én, hogy ezek fárasztanak, de muszáj lassan már az állatmesék szintjén magyarázni, mert gyerekesen korlátolt a felfogásod. Nem az a baj, hogy nem hiszel, hanem az, hogy butaságokkal akarsz érvelni.

Vannak más kérdések is, mint egy lövedék ballisztikus íve. Pl., hogy miért te kapsz rákot? Miért vagy árva? Miért születtél meg pont te? Miért ne lopj, ha abból sosem lehet bajod? Miért kell meghalnod? "Miért van egyáltalán valami?" Stb. Ezekre a tudomány azt mondja, hogy "Csak." Van, akinek ennyi elég, őket lefoglalja a munka, a Tv, meg a többi. Azt feltételezni, hogy csak az létezik, ami matematikával leírható, enyhén szólva korlátoltság.

És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a szubjektív érzékelésünk, és amiatt, mert a mérés befolyásolja a mérendőt, még a tudomány objektivitása is kérdéses. Kétségtelenül létezik... nekünk.