Miért ilyen korlátoltak az emberek mindkét oldalon?
A vallás egy világértelmezés, ahogy az illető látja és megítéli a saját és mások életét. Nincs vallástalan ember, az ateista is tartja magát a szabályaihoz, még ha az az is, hogy semmi sincs kőbe vésve, és bármikor képes változtatni. Tartja magát valamihez, amiben hisz, tetszik, nem tetszik.
Egy világértelmezés kapcsán hogy jut eszébe bárkinek is tudományos tényeket keresni? A teremtéssel és a dínókkal példálózni metaforák alapján? Egy ilyen ember nem nevezheti magát értelmesnek.
Pont olyan ostoba, mint a másik véglet. Akik szó szerint értelmezik a leírtakat, és képesek korlátozni a nemi életüktől kezdve a étkezésükig mindent, és nem szégyellik politikai úton másokra is rákényszeríteni a maguk életét. Akik zavarbaejtő részletességgel ismerik a szent írásokat, aztán őszinte felháborodásukban képesek mindennek lehordani és megtépni a 17 éves lányukat, ha az lefekszik a barátjával, miközben Jézus azt próbálta beleverni a parasztok fejébe, hogy ne bántsák egymást, és mindenki vegyen vissza a pofájából, fogadja el a másikat.
A vallás egy értelmezése az életnek. Szubjektív, nem kényszeríthető másra, és akinek egy csepp agya van, nem keres abszolút igazságot, mert nincs. Minden szubjektív, ezért bármi lehetséges. Az elvakultság sehova sem vezet. A vallásos dogmák közé kényszeríti magát, a tudós meg kihagyja az embert, és elfelejti, hogy a tudomány eddig legfeljebb kényelmet adott az embernek, belső békét soha.
Nem kéne komolyabban filozófiát tanítani már általánosban is? Hátha akkor kevesebb olyan marha lenne a világban, mint akik itt bizonygatják az "igazukat".
válasza:Az én korlátoltságom abból adódik,hogy csak azt hiszem el,amit kísérlettel lehet igazolni és lekövethető a forrása.
Tudom,hogy sötét és buta vagyok,de hát ez van.....
válasza:A tiéd egy vallásos megközelítés, amihez egy ateista nem tud hozzászólni érdemben, mivel nem hívő.
Amúgy elég zavaros amit írsz.
válasza: válasza:Összemosol két különböző dolgot. Az, hogy hogyan éled az életed, milyen elvek alapján, az tényleg szubjektív, nincsenek abszolút igazságok, a saját életednek oly módon adhatsz értelmet, ahogyan akarsz.
De az, hogy a Föld hatezer éves vagy sem, az nem világértelmezés kérdése, az vagy annyi, vagy nem. Ez elég objektív kérdés.
Lehet, hogy tényleg zavarosan írtam, mert nem értitek.
Mit lehet kísérlettel igazolni abban, hogy pl. Jézus azt mondta, magadban imádkozz? Hol a lekövethető forrás az ember bűnbeesésénél, vagy Káin gyilkosságánál?
Nem hiszem, hogy szándékosság nélkül problémát jelent egy tanult embernek a szimbólumok felismerése, még ha az értelmezésük nehéz is.
Az a baj, hogy mindkét oldal hülyeséget beszél. Az egyik szerint gépek vagyunk, matematikával leírhatók, aztán nem érti, mi a baj a világgal, csak rosszul érzi magát benne, és bűnbakot keres, miközben évezredekkel ezelőtt leírták már a viselkedését annak következményével együtt, a másik meg legszívesebben barlangban élne, mert nem talál megfelelő igeszakaszt pl. a hibrid motorok karbantartását illetően, így nyilván az ördögtől való.
Az egyik kefél mindenkivel, aztán szomorúan nézi a hulladék életét, a másik meg inkább megrohad nyáron a zárt ruháiban, mert az a "szemérmetes".
Értelmezés. Ez hiányzik mindkét oldalból.
válasza:"Mit lehet kísérlettel igazolni abban, hogy pl. Jézus azt mondta, magadban imádkozz?"
Válasz: Nos, Jessus nem csak ezt mondta, DE amit vizsgálni lehet rajta, hogy mi az értelme az imádkozásnak?
Ha ugyanis nem működik, akkor puszta idő és erőforráspazarlás. Tehát állapodjunk meg egy célban, pl. hogy gyújts meg egy oltárt mint a Carmel-hegyen. Legyen egy jelölt aki imádkozik ezért, és egy aki hozott öngyújtót. Máris igazoltuk hogy az imádkozás fölösleges, jobb lenne ha valami hasznosat csinálnál (pl. elvinnéd a gyereked orvoshoz ha beteg).
------
"Hol a lekövethető forrás az ember bűnbeesésénél, vagy Káin gyilkosságánál? "
Válasz: ha valaki "bűnös", azt börtönbe zárjuk vagy hasonló. ÉS CSAKIS AZ ELKÖVETŐT. A Káin&Ábel történet mostanra többezer éves, semmi dolgunk vele.
Másik: vajon léteztek-e a történetben szereplő alakok? Nos, mivel az ember az evolúció eredménye, és homo sapiensként 150,000 éve van a Földön a Káin-történet 5,000 évéhez képest, így igazoltuk, hogy Káin nem létezett, az egész történet kitaláció, nincs több dolgunk vele.
--------------
Az utolsó rész meg súlyos félreértelmezés a nemvallásos oldalnál. Tudod a nemvallásosak találták fel pl. a humanizmust, a környezetvédelmet, meg a többi izgalmas francságot. Esetleg utánanézhetnél mi eza két fogalom, kezdetnek.
Az meg, hogy TE nem tudsz mit kezdeni egy olyan Világegyetemmel ami nem törődik veled, és ami helyett nem kapsz másikat ha tönkreteszed - hát már elnézést, de had ne a mi problémánk legyen.
válasza:Hatos, ez nem ilyen egyszerű. Nem szabad ilyen fapadosan gondolkodni, mert kinevetnek.
Az ima célja nem az, hogy valaki befektetett munka nélkül kapjon jutalmat. Az ima sokkal inkább a célok, vágyak, félelmek kimondása, aminek a hasznosságáról könyvtárakat írtak tele a pszichológusok. Pár ezer évvel a Biblia után.
Senki sem mondta, hogy Káin és Ábel létező személyek voltak, sokkal fontosabb a történetük, amit elmesélnek, mert az igenis emberi. Sosem fogod tudni matematikával kiszámolni, hogy miért ölt Káin, azt meg pláne nem, hogy mi volt az ő bűne. Nem tudod, ugye? :) Pedig ez csak az ember, semmi felsőbb tudomány.
Ne az egyházakból indulj ki, azok csak pártok. Sem a humanizmus, sem a környezetvédelem nem idegen a Bibliától.
Egy szóval se mondtam, hogy Isten (világegyetem) törődik velem, még csak azt sem, hogy személyesen jelen van a világunkban. Csak azt, hogy aki a két oldal közül bármelyiket is elutasítja, az - bár értelmére igen büszke -, valójában ostoba, korlátolt, szánalmas kis katonája egy köreiben divatos nézetnek.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!