Jehova tanúi, tudtátok ezt?

Ha az van odaírva, hogy "akinek neve Féltőn-szerető", akkor az azt jelenti, hogy "akinek neve Féltőn-szerető". Miért nem lehet ezt elfogadni?

Istennek több neve is van, különben nem mondaná a zsoltáríró, hogy "minden neveden felül felmagasztalád a te beszédedet" Zsolt 138:2

A saját Bibliátok cáfolja az Őrtorony hazugságait. Jó lenne, ha ezt észrevennétek, és nem fogadnátok el vakon mindent, amit a szervezetetek lenyom a torkotokon.

Sok tanú nem fog sajnos időt szakítani arra,hogy utána nézzen dolgoknak!Hiába van a saját könyveikben,újságjaikban ellentmondások tömkelege,egyszerűen gyengék!

Valamiért mindenki benne van ebben a szektában,van aki itt érzi törődnek vele,hogy fontosat tesz,van akinek lelki,érzelmi törése volt és lehetne sorolni!

A probléma csupán annyi,hogy más embereket is behálóznak,akik egyébként egy idő után megoldást találtak volna a problémájukra,ami nem egy szekta lenne!

A legáltalánosabb tény,hogy szimplán dacból jönnek létre ezek a szekták,amelyek nem szólnak másról csak a pénzről,hatalomról!

Ha egy értelmes ember már magát az alapokat,a történelmi múltat megvizsgálja,már abból látnia kellene,hogy egy kamu az egész!

Ha egy tanú azt mondja,ő bizony Istent képviseli neki akar szolgálni és stb,és nem egy szektának bólogat,akkor hagy kérdezzem már meg,ha egy szekta azt mondja,hogy ha csak a Bibliát olvasod,két éven belül sötétségbe jutsz,de ha az ő kiadványait olvasod úgy,hogy közben a Bibliát nem,akkor fényesség lesz a jutalom....

És egy szót sem emeltek ez ellen!

Szerintetek kedves tanúk,ez az igaz Isten hit,igaz???

Nem probléma,ha valaki ebbe belekerül gyengeségből,ott van a probléma,ha becsukja szemét-fülét és rombol hazugság alapján,szolgálva,sok-sok pénzt keresve egyeseknek és hatalmat adva kezükbe.

Én ezt inkább a sátán imádatának,mint sem Istenének hívnám!!

Jehova

Meghatározás: Az egyedüli igaz Isten neve. Ezt a nevet ő adta saját magának. Jehova a Teremtő, s ezért a világegyetem jog szerinti szuverén Ura. A „Jehova” név a héber tetragram (יהוה) lefordítása; jelentése: ’előidézi, hogy legyen’. Ezt a négy héber betűt sok nyelven a JHVH vagy YHWH jelöli.

Hol található meg Isten neve a ma használatos bibliafordításokban?

Károli-fordítás: A Jehova név az 1Mózes 32:9-ben, a 2Mózes 6:3-ban és 15:3-ban, a Zsoltárok 83:19-ben és az Ézsaiás 26:4-ben olvasható. Lásd még: 1Mózes 22:14; 2Mózes 17:15; Bírák 6:24. (De ha ebben és más fordításokban több helyen is megtalálható a „Jehova” név, miért nem használják következetesen az összes helyen, ahol a tetragram előfordul a héber szövegben?)

Katolikus fordítás: A Jahve formát használja a következő versekben: 2Mózes 3:15, 16, 18; 5:1, 2, 3, 17; 6:2, 3, 6, 29; 7:5, 16, 17; 8:6; 10:7, 8; 12:31; 14:25; 15:3; 18:11; 29:46; 33:19; 34:6; Jeremiás 33:2. Lásd még: 2Mózes 17:15.

Újfordítású revideált Biblia: A magyarázó jegyzetekkel készült változata (a 14. oldalon) kijelenti: „Izráel Istenének, miként minden nép isteneinek, saját neve van, amely feltehetőleg Jahvének hangzott, s amelyet a fordítás az ÚR szóval (így, csupa nagy betűvel írva) ad vissza.”

Káldi-Neovulgáta Bibliafordítás: A 2Mózes 3:13–17-hez fűzött lábjegyzetében megjegyzi: „ A zsidók tiszteletből nem ejtik ki a Jahve nevet, helyette mindig az Adonáj (= Úr) szót használják (ebben a fordításban is ezt az általánossá vált gyakorlatot követjük).”

Már bocsánat de itt minden válaszoló bölcsebb, mint a fent említett fordítók? Bocsánat, nem akarok senkit bántani, vsak nem értem????

Idézlek Zitus:

„Katolikus fordítás: A JAHVE formát használja a következő versekben…”

„Újfordítású revideált Biblia…amely feltehetőleg JAHVÉNEK hangzott…”

„Káldi-Neovulgáta Bibliafordítás…zsidók tiszteletből nem ejtik ki a JAHVE nevet…”

Most te a Jehova mellett kardoskodsz, vagy a mellett, hogy valahogy nevezzük?

(Megjegyezném, hogy személy szerint a Jahveh sokkal jobban bejön, egyfelől mivel ennek a héber fül számára jelentése is van (létező), másfelől tudjuk, hogy jah… és nem jeh… kezdetű a kiejtése. (halleluJAH)

„Már bocsánat de itt minden válaszoló bölcsebb, mint a fent említett fordítók? „

Nem kell bocsántatot kérned, legalábbis tőlem biztos nem, de hidd el, az összes fordítónak halvány lila …-ja nincs, hogy hogyan kell ejteni. :)

Sandor76

Annyival helyettesíteném amit mondtál;csak a tanúk használják ezt az eszméletlen kitalációt,már mint a Jehova kifejezést!

Ez egy ugyanolyan kiforgatás,elferdítés,félre magyarázás a cél érdekében,mint megannyi más dolog,ami ezt a szervezetet jellemzi!

Meg van magyarázva minden,de ha valaki egy kicsit szemfülesebb,hogy is teszik ezt Sándor76???

Nagyon ritka az amikor egy egész versel próbálnak meg magyarázni valamit,hogy miért és hogyan...,ha jobban megfigyeled,csak szöveg részletek vannak kikapva az adott téma magyarázata céljául innen is egy kicsi,onnan is egy kicsi.De kérdem én,Isten ugye tökéletes,így tökéletes parancsokat is íratott,adott,igaz???Akkor nem az az egyértelmű,hogy az egész szövegrésszel kellene magyarázni egy-egy tanítást???

Amúgy meg az aki egy olyan,,Bibliából" idézget és olyannal próbál példálózni,amit olyanok,,fordítottak" le,hogy egyáltalán nem beszélték a fordítandó nyelvet,/ami ugye be is bizonyosodott egy bírósági tárgyalás közben/ráadásul nem tudom mi lehet az a hosszas és alapos tanulmányozási eredmény??Az a bő 40 év amikor is mindenféle okult tudományokból és mindenféle ,,vallásokból" összeszedett valamiből akartak valakik egy felekezeti nézetet kialakítani???Az Isten neve az Isten!

Amúgy sem értem,hogy a Jehova,mondjuk azt,név,hogyan jön össze az Egyiptomi piramisok belő méreteiből való világvége időpontokkal??

Sok minden cáfoló írást lehetne ide bemásolni a nevet(is)illetően,ebből egy;

,,...Az egyik furcsaság, amellyel ebben az új vallásban találkozhatunk, a „Jehova Isten” kifejezés különös használata. Nathan Knorr arra panaszkodik, hogy „a kereszténység tömegei még csak fel sem ismerik azt a tényt, hogy ‘Jehova’ Isten neve”.

Istennek azonban bizonyosan nem azért van neve, hogy megkülönböztesse őt más „istenektől”, ahogyan Nathan Knorrt megkülönbözteti a keresztneve azoktól, akiknek ugyanaz a vezetékneve. Ahogyan a „Jehova” szó sem igazán bibliai eredetű. A Szent Iratok eredeti szerzői soha nem hallottak róla. Ők héberül írták le a Jahve szót, mely szó szerint azt jelenti: Aki van. Ennélfogva a 'Jahve' Istennek egy alternatív neve volt, nem pedig valamiféle „keresztény név”, amely megkülönbözteti őt más istenségektől. A „Jehova Isten” kifejezés sehol sem található a Bibliában, és ez egy végtelenül groteszk szókapcsolat.

Ezenkívül, Rutherford Bíró azt mondja a könyvében, a Reconciliationben (Megbékélés), hogy „a Fiastyúk csillagkép hét csillaga Isten örök trónjának a helye – Jehova lakhelye.” Miféle Isten Rutherford Istene, aki egy csillagon lakik? És hogyan alkothat a Fiastyúk, ami maga nem örök, egy örök trónust? "

Aztán még egy kis ráadás:

,,...Russell az őáltala így nevezett „Millenniumi Hajnal” prédikálásával kezdte, és követői hamarosan Millenniumi Hajnalosokként [Millennial Dawnists] váltak ismertté. Nemsokára azonban Russell a Sioni Őrtorony Traktátus Társulat [Zion's Watch Tower Tract Society] nevet vétette fel követőivel. 1896-ban ezt az Őrtorony Biblia és Traktátus Társulat elnevezésre változtatta. 1909-ben arra az elhatározásra jutott, hogy a Népi Szószék Társaság [People's Pulpit Association] jobban illik a főhivatalhoz, amelyet a New York-i Brooklynban alapított meg. 1909-ben visszaállította a címet Őrtorony Biblia és Traktátus Társulat-ra [Watch Tower Bible and Tract Society]. 1914-ben a munkát Nemzetközi Bibliakutatók Társasága [International Bible Students' Association] néven folytatták.

Végül felvették a jelenlegi, láthatólag tartós nevüket.: 1931-ben Rutherford bíró úgy döntött, hogy a Milleniumi Hajnalosokat [Millennial Dawnists] ezentúl Jehova Tanúinak hívják majd. Nathan Knorr most [1974-ben] azt mondja, hogy „Jehova Isten az Alapítója és Szervezője a Tanúknak ezen a földön”, és hogy Isten maga jelezte ezt, amint „megfelelő módon kijelölte az Ő földi tisztviselőit”. Eléggé furcsa, hogy magának Russellnek, a mozgalom alapítójának fogalma sem volt erről! Russell 1916-ban hunyt el, tizenöt évvel e felfedezés előtt. De honnan jött ez a felfedezés? 1931-ben bukkant rá Rutherford bíró az Ézsaiás 43:10 versében, „Ti vagytok az én tanúim — ez Jehova kijelentése”.

Képtelen feltevés az, hogy Ézsaiás próféta a russellistákra gondolt több mint 700 évvel Krisztus előtt, és semmi bizonyíték nincs rá. E nehézség áthidalására Nathan Knorr kijelentette: „Mi nem önkényesen vettük fel ezt az Isten adta nevet.” Miért nem? „Hát mert mi tanúskodunk!” „Tevékenységünk bizonyítja, hogy a név illik ránk.” De miről is tanúskodnak ezek az emberek? Amint látni fogjuk, nem az Isten által kinyilatkoztatott igazságról. Ha a puszta tanúskodás, melynél nem számít, mi mellett folyik, valakit Isten küldöttévé tenne, akkor a kommunistáknak, (akik a maguk nemében szintén tanúskodnak az egész világra kiterjedő marxista propagandájukkal), több joguk volna, isteni megbízatásra hivatkozni, mint a russellistáknak. De Nathan Knorr egyszerűen megkerüli e nehézségeket. „Istennek” – írja – „mindig is voltak tanúi. Először Ábel, majd hosszú láncolatban Énók, Noé, Ábrahám, Mózes, Jeremiás, egészen Keresztelő Jánosig. Mindenek felett álló módon Krisztus ‘a hű és igaz Tanú’, Aki kijelölt másokat. „Tanúim lesztek … a föld legtávolabbi részéig.” (Cselekedetek 1:8) Jehova Tanúi csupán az utolsók Isten földi szolgáinak hosszú sorában.”

Természetesen semmilyen bizonyíték sincs arra, hogy Jehova Tanúinak bármilyen kapcsolatuk volna az fentebb említett tanúkkal. Sőt, a tantételeik nyilvánvaló ellentmondásban állnak e korábbi tanúk tanításaival."

Ha megfigyelitek a példaképpen említett Csel.1.18-ból is csak részlet van kiemelve,nem az egész vers.

Csak ismételni tudom magam;elég szomorú az,ha valaki ebben a korban nem veszi a fáradtságot és néz utána dolgoknak!

Nem azzal van baj,amit egy átlagos tanú hisz(sajnos ezt használják ki a szekta vezetők!!!)/tesz;hogy segíteni akar,hanem azzal,hogy nem ismeri fel,hogy meg van vezetve ő maga is!!!És sajnos ezzel a valamivel sajnos mások életét is hazugságokba sodorhatja!