Létezhet-e olyan abszolútum, ami / amely különbözök "Én-Önmagamtól"?

„Kedves Súr!

A metafizikai tradicionalisták, akik a szolipszizmus (egyedül Én-Önmagam vagyok az Alany) tanát hirdetik írnak erről. Egyik fő képviselőjük Dr. László András.

Meglátásom szerint ezzel egy szűk réteg foglalkozik olyan szinten, hogy érdemben tudjon válaszolni. De azok nem ezen az oldalon szoktak művelődni, olvasgatni.

Én már évek óta foglalkozom a témával, olvasva más tradícionalista szerzőktől is, pl. Guénontól, Evolától, stb. Egyébként ez az irányzat sem egységes.

Neked honnan ez az "Én-Önmagam" terminus?

Csak mert ez nem egy hétköznap használt szó.“

-Jól ismerem a tradicionalista tanokat (de nem vagyok fanatikus); nagyrabecsülöm Julius Evola munkásságát, úgy érzem, rendkívül sokat tanultam tőle.

A Lázadás a modern világ ellent kétszer olvastam el (nagyon figyelmesen), azt mondhatom, hogy az a mű egy mérföldkő volt számomra.

Véleményem szerint Magyarországon egyedül Dr. László András az, aki képes volt az igazságról / a legmagasabbról szóló „doktrínát“ kimondani / megfogalmazni.

(ami egyébként nem más, mint a klasszikus keleti metafizikai / beavatási doktrína)

Én még nem voltam tradicionalista előadásokon, tehát nem vagyok - úgymond - a csapat tagja. :-)

A tradíció / tradicionalizmus egyébként a klasszikus, ősi és árya (=nemes) világnézet és világrend egyfajta utóhatása véleményem szerint.

Minőség és mennyiség aránya... helyes-, helytelen aránya (=a mérték), ez határoz meg mindent (szerintem)... ahogyan Guénon is írja.

Én filozófus vagyok, a szó klasszikus (=görög) értelmében. (ennek tartom magam)

Vizsgálom ezt a „valóságot“, ennek a (viszonylagos szintű) valóságnak a jelenségeit és hosszas vizsgálódás után arra jutottam, hogy nem különbözhetek az abszolútumtól.

Ha az abszolútumtól különbözöm, akkor hasadt (=skizoid = skizo-ID) vagyok. (és ez a hibás én : a skizo-ID)

Ezt az univerzumot egy energetikai univerzumnak látom (=színtiszta shakti-energia, amely megnyilvánítani igyekszik / megnyilvánítja a purusa (pur-usa) akaratát ... a világ így keletkezik.

Purusa - Prakriti szent násza: világot teremtő tánca.

A fizikai tudományok is ennek megértése felé mennek. (!!!) Egy kicsit lassúak a tudósaink, de majd csak rájönnek a dolgokra. :-)

(Szakterületek emberei, mit vársz tőlük? :-) ) Durvább szóval: „szakbarbárok“.

Két fajta embert látok: okozó típusút és okozat-típusút.

Az okozat (mennyiség-) típusú emberek gyakorlatilag a mások eredményeiként működnek, domináns bennük az inger-reakció (=ösztön-) elvű gondolkodás, érzés, cselekvés.

Az okozó (minőség-) típusú emberek azok, akik képesek önmagukat meghatározni és kb. képesek tenni. (nem csak gépiesen reagálnak a kívülről jövő impulzusokra)

Ha két fajta az ember, akkor kb. két fajta a társadalmi rendszer is (amiben élnek, élni tudnak).

A minőségi-elvű ember által meghatározott társadalmi forma a kasztrendszer (lenne); míg a mennyiségi-elvű ember által meghatározott társadalmi forma a demokrácia.

Ez a két embertípus valahol ellenfele is egymásnak. A túlszaporodás pl. egyértelműen a mennyiségi-elvű / mennyiség általi meghatározottságú ember számlájára írható és neki róható fel. (nem felfelé teremt, hanem lefelé, az anyagba)

Sokáig vizsgáltam a szolipszizmust (kezdetben nem fogadtam el), de ma már kb. azt mondhatom, hogy igaz lehet ez a nézet.

Itt megint képbe jön a kettős felosztás. A nő, mivel shakti-típus (=megnyilvánító erő), ezért soha nem lehet purusává =okozóvá = UR-rá; a nő, a női elv nélkül viszont nincs megnyilvánulás.

Ismereteim alapján tehát NEM LEHETSÉGES, hogy egy nőben az abszolútum (=abszolút minőség) realizálódjon.

Az igazi nő nem is vágyik ilyesmire, mert ez egyedül a harcos, a víryah, a vír (=a férfi) dolga.

A Yah egyébként egy alapenergiát jelent (!!!), amihez különböző (transzcendens ?) minőségek csatlakozhatnak “meglovagolhatják (a tigrist“).

Pl. Súr-Yah =Nap-minőség Vír-Yah = férfias minőség

Erre az álbeavatásban megteszik legfőbb istenné... ez tényleg abszurdum. (és képtelenség)

-Tehát mi az álbeavatás / antiradíció stb.?

-A „kinyilatkoztatott“ vallások az álbeavatások és ellenbeavatások hordozói ... bár... az eredeti tradíció / tradicionális beavatás sok elemét tartalmazzák (keverve, zavarosan). (!!!!!)

Itt jön képbe a Rend ~ Minőség és a másik véglet: a Káosz ~ Mennyiség / Anyagiság / Anyagiasság.

-Mi a „Szent Háború“?

-Amit a Rend erői vívnak a Káosz erőivel szemben.

(„Kis Szent Háború“ és „Nagy Szent Háború“.)

...„isten országa“ nem az „alázatosaké“ (gyalázatosaké), hanem azoké, akik erővel és férfihoz méltó módon MEGHÓDÍTJÁK azt. (!!!)

Régi magyar közmondás: „Nagyon alázatos: nagyon gyalázatos.“ Sokszor eszembe jut. :-)

Leírom az igazságot:

látszólag két beavatás(i mód / forma) van, valójában csak egy. (!!!)

Az egyetlen valódi beavatási forma / mód mindig a keveseké... és sohasem lehet a sokaságé.

A sokaság a beavatás pótszerét / pótszereit kapja VALLÁSOK formájában.

(az eredeti beavatás árnyékát / árnyék szerinti változatát kapják)

Véleményem szerint ez felülírhatatlan tény.

A sokaság (=tömeg) kategóriákat kap, címkéket : „ezt kell szeretni, ezt pedig utálni“ stb.... kliséket, sztereotípiákat kap, mivel a klisék / sztereotípiák a tömegelvűek (=felelnek meg a tömegnek).

„"Én-Önmagam" (így, nagy kezdőbetűvel írva mindkét tagját) azonos az Atmannal, Önvalóval, Alannyal, ami örök, állandó, változatlan.“

-És ez vagyok ÉN. ( UR )

-Mi az UR-i minőség?

-Elsősorban önfegyelmezés.

Megfékezni és összefogni a körülettem kaotikusan generálódó shakti-energiákat.

A Shakti olyan, mint a vadló; be kell törni és meg kell (tudni) szelídíteni... csak utána lesz „engedelmes“.

..mert az, hogy UR, a (régi) beavatásban egy elért minőséget jelentett. (!!!) ... nem egy külső bálványt, egy faragott képet, amit imádni és isteníteni kell.

UR: azt jelenti Beavatott. Az UR egy szakrális központ, külső képe a templom. (!!!)

----------------------------------------------

„Én nagybetűvel írva helytelen és nem kis beképzeltségről árulkodik, visszataszító, én kisbetűvel írva helyes, és elfogadott, érthető.“

-Aki maga kicsi, annak az én-je is kicsi = a tudata is kicsi = le van korlátozva (önmaga és a törvény ereje által).

Akinek az ÉN-je nagy, az határtalan.

-Mi a Nap?

-A Forrás képe.

-Mi a Forrás?

-Én-Önmagam vagyok a Forrás. = Én-Önmagam vagyok az Okozó és az Ok.

-Miért szent a Nap és miért a Nap a kultusz jelképe /központja?

-Mert a Nap az UR(-nak) képe.

-Van-e antropomorf isten?

-Az csak az UR tükörképe, egyébként nincsen.

-Kit tanítasz?

-Azokat, akik méltók rá.

-Mi a fontos az ember életében?

-A svadharma felismerése és kiteljesítése. (=a saját / személyes életfeladat megtalálása és betöltése)

-Mi az ember aberrációja?

-A majomhoz való hasonlóság. (=mások utánzásának kényszere)

Az Ember aberrációja az állatokhoz való hasonlóság.

„Állat“ azt jelenti a régi nyelven: „ami oda van állítva“. Tehát nincs saját központja = nem UR.