Hiteles Jézus feltámadásának története?

"Nos, elérkeztünk oda, ahol már nincs érved, csak hajtogatod a magadét. Nem mutatsz rá semmi ellentmondásra, hanem csak mondod, hogy ellentmondás, amit mondok. Hogy mi benne az, azt már nem is mondod. Mert nincs."

Nem jól látod, egész egyszerűen már elem lett ebből, ennél előrébb már úgy sem jutunk. De mégis felhívtam a figyelmeteket egy ellentmondásra (Galilea vagy Jeruzsálem volt a helyszín, ahol az apostolok újra látták Jézust?), amit idáig különös módon kihagytatok egy válaszolót leszámítva, bár az ő válaszát se tudom értékelni, mert nem mondja ki a véleményét, csak utalgat. Az ő válaszát még várom. Mindenki más hallgat.

A többi ellentmondásra:

Nézd, te ezt olvasod ki belőle, én azonban mást. Eddigi válaszaimba már rengetegszer leírtam őket, felesleges újra leírnom külön-külön. Ti is leírtátok, hogy szerintetek mi az oka, én is már csak annyit mondtam erre: "Elfogadom, hogy ti ezt úgy se fogjátok belátni,hogy ez mind az..." Vagyis már nem érdekel, beletörődtem, ennél többet mit mondjak még rá? Írjam még le 77x???

"Jánosnak még utánanézek, de ez most nem lényeges."

Nem lényeges???? Isten állítólagos Szaváról beszélsz. Hogyhogy nem lényeges? Isten Könyvétől minimum azt várom el, hogy emberek ne írjanak bele kényük-kedvük szerint!

Ha mégis megteszik, legalább Isten tisztázza ezt később, és hála Istennek ez meg is történt.

"Nyilvánvaló, hogy nem választ akarsz, mert azt már kaptál. Mégis itt vagy, hogy kavard az állóvizet. Más, esetleges gyengébb hitű tesók miatt továbbra is figyelek itt, hogy ha valakinél sikerülne lelki gubancot okoznod, azt helyre tudjam állítani. Legutóbb olvasott kommentárodból muszlim kavarás szaga érződik."

De, választ szerettem volna és a Galilea-Jeruzsálem még mindig érdekel, a többit már megválaszoltátok.

Ne félj, senkinél nem akarok "lelki gubancot".

Nem tudom milyen muszlim kavarásról beszélsz, meg hogy egyáltalán miért utálod ennyire őket, de te tudod...

Állítólag a Márk evangélium a legrégebbi, tehát egy vallástörténész számára a leghitelesebb, meg ugye nem kell említenem a szinoptikus szót se, tudod miről van szó (legalábbis remélem). Ezt csak azért írom, hogy érts engem, a Márk evangéliumot tartom a legkorábbinak.

Abban egyetértünk tehát, hogy a Márk 16:9-től levő írások későbbi betoldások. A véleményemet olvashatod most (a sajátomat, nem pedig muszlimokét és nem is vallástörténészekét, most csak a logikámat használom)

Ha elolvasod a 16:7-et, ott láthatod, hogy "előttetek megy Galileába, ott majd meglátjátok őt", vagyis a tanítványok induljanak el Galileába, ahol Jézus majd megjelenik nekik.

Az eredeti evangélium a 16:8-al véget ér.

(A 16:9-től olvasható rész véleményem szerint épp ezért kellett, hogy szinkronba lehessen hozni a történetet.)

A Máté evangélium egy kicsit többet elárul, a tanítványok elmennek Galileába, ahol Jézus megbízza őket a missziós paranccsal. A Márk evangélium betoldása valószínűleg Jeruzsálembe és Betániába játszódik, (mivel, itt Jézus visszatér a mennybe, Lukácsnál és az ApCselbe az van, hogy Betániából emelkedik a mennybe, csak innen gondolom) íme még egy ellentmondás: hol kapják a missziós parancsot? Galileába (mint Máténál) vagy Betániába (mint Lukács szerint, ill. a Márk toldalékba)? Ne engem hibáztass, ez a Bibliába van.

Ha Jézus azt az utasítást adja, hogy menjenek Galileába, ott majd újra láthatják, akkor nem fog megjelenni sehol máshol. Mert az azt jelentené, hogy az angyalok hazudtak. Nem tudom, hogy te milyen logika alapján olvasod a Bibliát. A szinkron nem segít, már írtam, az épp csak erre jó, megvédeni a hitedet, eltakarni az ellentmondásos részeket. Én itt csak a feltámadást hoztam fel, mert ez az alapja az egész kereszténységnek, de még van jó pár ehhez hasonló rész, azokra inkább már rá se kérdezek, mert megbántom a lelki világotokat. De legalább engem megerősítettetek abban, hogy a kereszténység egy alapjaiban hibás vallás és nyugodtan kiléphetek az Evangélikus Egyházból. Béke legyen veletek!

"Tudod miért vagyunk rosszul a kérdésedtől? Mert egy kérdésen belül felteszel 8-10 témát, kérdést."

Tévedsz, ez egy téma, Jézus feltámadásának története, valamint az Evangéliumok, ahol ezek a történetek szerepelnek, így válik kérdésessé a könyvek hitelessége. Ez egy téma, minden más eltérésem reakció volt egy adott kijelentésre. Nyugodtan visszaolvashatod. Egyébként meg nem kötelező válaszolni, ha rabolom vele az idődet, válaszol más, akinek nem rabolom, ha meg mindenkinek rabolom, akkor miért válaszoltak mégis? Már a kérdésembe leírtam minden szempontot, mindenki tudhatta, hogy mi a véleményem, nem fokozatosan fejtettem ki a véleményem. Ti véditek a ti álláspontotokat - én pedig az enyémet. Hol itt a probléma?