De miért akarnak ÖRÖKKÉ ÉLNI BOLDOGSÁGBAN? Az emberek. Még is az örökké. az rengeteg és sosem lesz vége. Végtelen. Ez olyan elképzelhetetlen

legalább van cél elöttük. úgysem lehet végig boldogságban élni, mindig vannak hullám hegyek és völgyek, de ha mindig a boldogságra törekszel, többet leszel boldog, mint aki csak várja :)

persze, hogy elképzelhetetlen, mert ilyen nincs is :)

És ami most, nekünk elképzelhetetlen, az nincs is?!

Az nem is lehet?

Akkor meglepődnél, mennyire meglepődnének az akárcsak 200 éve meghalt emberkék! Hányan mondhatták akkor azokra a dolgokra, amiket ma látunk, hogy csak álom és létezhetetlen?

A tökéletességre értettem hogy tökéletes boldogság nincs ! meg tökéletesség sincs.

Nem arra hogy ami ma álom, jövőre nem valósulhat meg.

Mi a különbség az idő és az örökkévalóság között?

-Nekem időbe telik amig elmagyarázom, neked egy örökkévalóság amig megérted.

- A viccet félretéve

- a mennyország nem hely, hanem állapot.

- odaát nincs idő - csak örökkévalóság, - sem tér, csak létállapot

- A kárhozottak Isten hiányától szenvednek,az üdvözültek Isten boldogitó szinelátásában részesülnek.

Az idő és a tér teremtettség.

- A parusziakor - Urunk második eljövetele - visszakapjuk testünket, hiszen az ember test és lélek egysége.

-Az eszkatonról- a végső dolgok- a Jelenések Könyve ír.

Érdemes olvasgatni.

"- odaát nincs idő - csak örökkévalóság, - sem tér, csak létállapot"

A Bibliát is kérdezted? Mert ott nem találtam ezekre választ, persze lehet hogy roszul figyeltem.

"- A kárhozottak Isten hiányától szenvednek..."

Na most ugye, ehhez az kéne, hogy a halottak öntudatuknál legyenek és Isten is kedvét lelje efajta "szórakozásban".

De valójában egyik sem igaz! Ha a szemet szemért, fogat fogért Isteni büntetési elvet nézzük, akkor ki az az ember, aki rászolgálna az örökké tartó bűnhődésre, hiszen ehhez minimum végtelen nagy szenvedést kellene okoznia!

Ezért is, mérhetetlenűl eltúlzott lenne ez a gondolat, nem is beszélve arról, hogy Istenre milyen fényt vet. És ez szomorú.

"- A parusziakor - Urunk második eljövetele - visszakapjuk testünket, hiszen az ember test és lélek egysége."

Itt viszont rossz a fordítás. A pa·rou·szi′a nem "eljövetelt" jelent, hanem "jelenlétet", tehát egy hosszabb időszakot.

Máté evangéliumának az első 23 fejezetében több mint 80-szor találkozunk egy közhasználatú görög igével a „jönni” szó kifejezésére; ez az er′kho·mai. De a Máté 24:3, 27, 37, 39-ben Máté egy másik szót használt, egy olyan főnevet, amely sehol máshol nem fordul elő az evangéliumokban: ez a pa·rou·szi′a.

Egy újszövetségi szótár ezt mondja: „PAROUSZIA. . ., szó szerint jelenlét, para: -val/-vel, és ouszia: lét (az eimi: lenni igéből), egyaránt utal a megérkezésre és az azt követő jelenlétre. Vajon miért ez az egyszavas eltérés a "jönni", "eljönni" igéhez képest?

Pl. Jézus, Noé napjaihoz hasonlította ezt a jelenlétet. Tudjuk, hogy az is hosszabb időt foglalt magában. (Máté 24:37–39).

Tehát ezek szerint, nem egy pillanatnyi eseményt kell várnunk, amikor Jézus szó szerint "megint" eljön. Már a "második" (advent) kifejezés is helytelen, az Írásokban nincs ilyen, hogy "második"! A szó szerinti eljövetelét (jelenlétét) nem is támogatja a Biblia.

Israel P. Warren, a hittudományok doktora a következőket írta ennek a szónak a jelentéséről a The Parousia című művében: „Mi gyakran beszélünk a »második adventről«, a »második eljövetelről« stb., holott a Szentírás soha nem beszél »második Parúziáról«. Bármilyen természetűnek kellett is lennie, ez valami különleges dolog volt, amilyen soha nem történt azelőtt, és soha nem is kell ismét megtörténnie. Olyan jelenlétnek kellett lennie, mely különbözik és felette áll minden más olyan alkalomnak, amikor ő nyilvánvalóvá tette magát az embereknek, úgyhogy helyénvaló, hogy az elnevezése önmagában álljon, mindenféle minősítő jelző nélkül, csak névelővel: A JELENLÉT."

Mit jelent ez? Azt, hogy a Máté-nál tárgyalt jelenléte nem olyan lesz, mint akkor volt az első században. Ez nem egy "második, látható eljövetel", amit hisznek sokan, hanem a vég idején való, fizikailag láthatatlan jelenléte, amit nem mindenki vesz észre, "lát meg"! Mivel "olyan lesz ez, mint Noé napjai voltak..." Vagyis sokan nem vesznek észre semmit! Máté 24:37–39

Kétségtelen, hogy a pa·rou·si′a az emberi szem számára betű szerint nem látható. Ha ez nem így lenne, miért töltött volna Jézus oly sok időt azzal, hogy olyan jelet adjon követőinek, amely segít nekik felismerni az ő jelenlétét? A teológus R. Govett ezt így fogalmazta meg: „Számomra ez döntőnek tűnik. A Jelenlét jelének megadása azt mutatja, hogy az egy titok. Ugyanis nincs szükségünk jelre ahhoz, hogy észleljük azt a jelenlétet, amit látunk.”

"...visszakapjuk testünket, hiszen az ember test és lélek egysége."

Persze, a feltámadás földi reménységgel rendelkező tagjai logikusan fizikai testet kapnak. De őket megelőzik azok, akikről a Biblia úgy beszél, mint az "első feltámadás", vagy a "koraibb feltámadás" részesei. Ők ’Isten Izraele’ felkent tagjai, akiknek csatlakozniuk kell az Úr Jézus Krisztushoz égi dicsőségben, így ’mindenkor az Úrral lesznek’, mint társuralkodók. (Galácia 6:16; 1Tesszalonika 4:17).

És mivel a Biblia beszél az első feltámadásról, logikus hogy lennie kell másodiknak is. Ez az, amikor a földre visszatérnek az arra érdemesek, fizikai tesben.

Az ember a halálban nem tud semmiről, jelképesen "alszik", ahogy Jézus Lázár esetében fogalmazott. Nem éli túl a test halálát semmiféle "lelki" része. Ennek pont az ellenkezőjét tanítja a Szentírás: Ezékiel 18:4; Máté 10:28. Mivel a bibliai "lélek" maga a teljes személy, vagy annak élete, így természetes, hogy a testel együtt a "lelke", vagyis élete is meghal!

Ezt csak azért mondtam el, hogy legalább pontos információkkal lássunk el mindenkit, aki arra szeretne választ kapni, hogy mi az örökkévalóság és mi okozhat tartós boldogságot?

Az egyik mindenképpen annak tudata, ha megismerheted a Biblia valódi tanításait! Óriási különbség van a köztudatban elterjedt mítoszok és a Biblia között. Istenről teljesen más képet kapsz!

A "boldogság" egy trükkös fogalom. Körkörös a meghatározása. Akkor vagy boldog, ha jól érzed magad és elérted amit akartál stb. stb. Tehát bármit csinálsz, azt közvetve vagy közvetlenül a boldogságért teszed, és a boldogságot a legpontosabban úgy lehet definiálni, hogy ez az, amire mindenki törekszik, legfeljebb némelyeknek világosabb képe van róla, másoknak meg ötletük sincs, hogyan lehetnek boldogok (de azért mindenki boldog akar lenni).

szóval a boldogság egy eléggé üres, értelmetlen fogalom, csak azt tudjuk róla, hogy mindenki akarja. Ezért per definitionem a boldogságból sohasem lehet elég, soha nem lehet tőle besokallni. Ezért akik úgy gondolják, hogy van mennyország és ott örök boldogság van, azoknak szerintem érthető a kívánságuk. Nem határozzák meg pontosabban - nem is lehet - hogy mi az az örök boldogság, de az biztos, hogy jó.

Szóval én azt értem, hogy akarják az örök boldogságot. Más tészta, hogy az létezik-e.