A keresztény vallás miért tiltja a házasság előtti szexuális életet?
Kedves Laszlo!
Te igy definaltad a hazassag kezdetet, sajat szavaidat idezem a fenti valaszodbol:
"Ha lefekszel valakivel, jól gondold neg, hogy kivel, mert onnantól házastársak vagytok. És ezek után ne törjetek házasságot!"
Most pedig ezt irod, idezlek: "Nem az első szexuális kapcsolat a házasság, hanem a házasság része a szex, melyet meg kell szentelni, tisztán kell tartani." (ezzel egyetertek)
Mar nem tudsz mikepp visszavagni, igy megvaltoztatod az allitasod. En itt ezt a vitat befejezettnek tekintem.
Ne haragudj testverem, de egy szoval sem mondtam, hogy a harmadik ember bizonysagtetelevel kezdodik a hazassag, hanem azt, hogy Isten szine elott kell egybekelni. Ez nem azt jelenti, hogy a harmadik szamu ember beleegyezese kell. Ilyen ostoba felvetest mar reg olvastam valakitol. Kit buzditok ki ellen? Ha nem vetted volna eszre, en Veled szalltam vitaba es a Te teves felveteseidet javitottam. Mar tobben felhivtak a figyelmedet ebben a temaban a velemenyedre, hogy helytelen. Te ennek ellenere kiallsz az altalad igaznak hitt teoriad mellett. Ha Neked nincs szukseg Isten aldasara egy hazassag kezdetekor, az a Te lelkeden szarad. Az Iget erteni is kell, nem csak olvasni.
Tovabba nem nehez utananezni, hogy ki is a "farizeus" kettonk kozul (ha mar ilyen butasaggal vadoltal). Ugyanis te parszor mar bizonysagot tettel magadrol itt a GYK-n, aki ismeri a stilusod, az tudja mirol beszelek. Apropo. A vadaskodas sem kereszteny szellemu dolog.
Szep napot neked
Értem! De ha nem haragszol, én nem látom teljesen át, hogy alátámasztottad volna az állításodat. Az én állításom, még ha sokszor falsul és sokszor pedig kiforgatva fogalmazok is, (magam nem vagyok tökéletes és sokszor teljesen át nem gondolt) az alapállításom a következő, amihez eddig is tartottam magam:
Felnőttként, szerelemre gyúlva, ragaszkodva a választotthoz, testben és szellemben (a testet alá tudom támasztani, a szellem csak jól hangzik, és a tapasztalat ezt mutatja) egymáséi lesznek és soha meg nem csalják egymást még csak gondolatban sem.
Szerinted a szerelmet ki gerjeszti benned? Csak a hormonok? Az aztán meg mitől? Újabb hormonoktól?
Az én véleményem szerint Istentől jött hihetetlen nagy szeretet, melyet az emberi tulajdonságok sajnos sokszor önzéssé, féltékenységgé is generálhatnak, de a szerelem szerintem nem a sátán "terméke".
Az én véleményem szerint a definícióm, miszerint a felnőtt, szerelemre gyúlt ember, ki "megpecsételi" kapcsolatát a lesznek egy testté kapcsolattal, az Isten által generált, elfogadott, felnőtt, életre szóló döntés elfogadása, beteljesülése és beteljesítése.
Valóban ennek látszólagos egyenes ágú következménye, hogy ezek szerint az első szex már házasság. Teljesül-e mindegyik feltétel ezzel kapcsolatban, vagy csak a "száraz" kíváncsiság és a társadalomnak vagy haveroknak való megfelelés vezérel? Nem azt állítottam, hogy az első szex a házasság. Azt állítottam, hogy az Isten által lefektetett forgatókönyv szerinti beteljesülés a házasság. Ezért is mondtam, hogy vigyázzatok, hogy kivel fekszetek le, mert a Bibliában az is írva van, hogy fel ne gerjeszd a szerelmet, mert annak magától kell jönnie. (A semmiből ahogy nem lesz valami, úgy azért ez sem magától jön.)
Nyugodtan minősíthetsz engem a válaszaidban:
(„nyers szegenyes a gondolokodasod”, „ne legy lusta”, „egy-ketto helyre tud rakni”, „Ilyen ostoba felvetest mar reg olvastam valakitol”, „Ugyanis te parszor mar bizonysagot tettel magadrol itt a GYK-n, aki ismeri a stilusod, az tudja mirol beszelek.”), de szerintem ezzel nem jutunk előrébb, legfeljebb annyival, hogy állításaid megvédése helyett a vitapartnered minősíted.
Mert ahogy téged idézzelek: „A vadaskodas sem kereszteny szellemu dolog.”
„Ha pedig a valaszod arrogans es lekezelo lesz, akkor en a vitat itt befejezettnek tekintem.”
Kérlek, én úgy gondolom, hogy megpróbáltam eleget tenni a kérésednek, legfőképpen azért, mert erre az általam felvetett teóriára csak azt a választ kaptam mindig, hogy vagy semmibe vették, vagy nem fogadták el. De megcáfolni még nem sikerült. Kíváncsi voltam és vagyok arra, hogy Isten előtt pontosan mi a házasság, de nekem eddig összefoglalásként az IMózes 2,24 a bizonyság. Megoldható lenne, hogy ezen a nézeteltérésünk ellenére az általad felállított szabálynak magad is eleget tegyél? Jobb hangulattal vitáznánk Isten igéjéről, mert a Biblia értelmezése nem veszekedés, hanem vita kérdése kellene szerintem lennie nulla indulattal.
Lehet, hogy sokakkal voltam és vagyok cinikus, flegma, melyet sokszor bántásnak vettek és vesznek az emberek, de soha nem szerettem volna megalázni, megbántani senkit. Ha ezt tettem volna, bocsánat. Beszélhetünk odavágás, nyers jellegűen is, de ha már az elején leszögezted, hogy te ebben nem vagy partner, akkor tiszteletben tartom, de nem tudom, hogy honnan vetted, hogy fordítva ezzel semmi gond nincs. De tudomásul veszem azt is, hogy ha ebben a témában velem nem tudsz másképpen beszélni, akkor elnézést, hogy szóvá tettem, kérlek, mond meg akkor azt, és ehhez mérten megpróbálok elsiklani a stílusod felett.
Visszatérnék egy múltkori mondatodra csak érdekességképpen és a legteljesebb tudatában annak, hogy most egy nem idevágó kérdés következik, bár azért a házasságtöréshez, mint megannyi bűnhöz és a megbánt cselekedet általi bűnbocsánat csak összetartozik.:
„Es igen, az angyalok vigadnanak a Mennyben ezekutan ---> lasd Tekozlo fiu peldazata.”
Ez a példázat a Lukács 15. fejezetében található. Ha elolvasod nem a „tékozló fiú” példázatát kiragadva, hanem az egész fejezetet, akkor láthatod, hogy szó van az elveszett juh, aztán az elveszett drakma példázatáról, miképpen azonosítja be Krisztus a megtalált juhot és a pénzt az elveszett, de megtért emberekhez. Majd ezután következik a „tékozló fiú” példázata.
Megkérdezhetem tőled, hogy szerinted hány példázat szerepel összesen ebben a fejezetben?
Valójában nem tiltja. A "ne paráználkodj" jelentése nem az, hogy "ne szexelj", hanem az, hogy "ne törj szövetséget" (és ennek a "szövetség" szónak a jelentésébe beletartozik a házassági szövetség is). Amennyiben a szexre vonatkoztatjuk a parancsolatot, akkor azt tiltja, hogy a házasságban élő ember ne folytasson házasságon kívüli nemi kapcsolatot, illetve nem házas hívő ember nem fekhet le házassal - mert ha más házasságát töri meg, az is szövetségtörés.
Azt persze látjuk, hogy a régiek, a Bibliában is, ennél rugalmatlanul közelítették meg a kérdést, de ennek főként az volt az oka, hogy a már nem szűz nővel kötött házasságnak megvolt az a veszélye, hogy az illető nő esetleg terhes, és más férfi gyerekét hozza a kapcsolatba. Ha megfigyeled, a szexszel kapcsolatos rendelkezések és szokások nagy része a vér szerinti utódok biztosításával áll kapcsolatban.
enahma: dehogyisnem tiltja. Az igaz, hogy eredetileg a parancs "ne törj házasságot", de ez már a zsidóknál is házasságon KÍVÜLI nemi életre vonatkozott. Náluk volt népi szokás, hogy megkövezték azt, aki házasság előtt teherbe esett. Szerencsére ma már nincs így.
Azért gondolj bele: ha mással lefekszel, azzal tulajdonképpen a leendő házastársadat csalod meg. A feleségem például szűz volt, amikor összeházasodtunk, én viszont nem. Ez nagy ajándék volt a részéről (kevés az ilyen leány), én pedig nagyon megbántam, hogy nem tudtam várni.
"A szex egészséges, jó közérzetet biztosít, és számos jó hatással van az egészségre"
A bankrablás pedig pozitív hatással van a bankszámládra, jó közérzetet biztosít, és egészséges, mert állandóan futnod kell a zsaruk elől.
Amit írtál, azt sok világi médium (kereskedelmi TV, hírportál stb.) hajtogatja. Valójában egy baromság, csak arra való, hogy az ember még egy indokot találjon arra, hogy nem tartja be Isten parancsait.
A szex élvezetes, ez való igaz. De élvezetes dolog az evés is. Miért pont ez a kettő? Az étel kell a létfenntartáshoz, Isten akarta, hogy éljünk, ezért tette élvezetessé az evést. A szex pedig a fajfenntartáshoz kell, tehát nem a saját életünkről van szó, ezért tette azt még élvezetesebbé.
De az étkezés is akkor jó, ha normális keretek között végezzük. A fő célja az, hogy táplálékot vigyünk be a szervezetünkbe. Ha csak az élvezettel törődünk, az könnyen vezet elhízáshoz, szuvas foghoz, bulímiához, cukorbetegséghez, akár halálhoz.
Emlékszel, hogyan étkeztek a régi rómaiak? Teletömték magukat, félrevonultak, jött a pávatoll, és az egészet kihányták. Elválasztották az élvezetet a táplálkozás eredeti céljától. Az óvszer, fogamzásgátló és abortusz ugyanennek a modern kori megfelelője. Ezek sem kevésbé undorítóak, mint a hányás.
Van egy másik veszedelmes következménye, ha a szexet első sorban élvezet céljából használod. A függőség. Hozzászoksz az érzéki örömökhöz, és egyszer csak napi szükségleteddé válik. Egyre nagyobb orgazmusokra, újabb és újabb kalandokra vágysz majd. A kapcsolataid vagy rövid életűek lesznek, vagy folyton más után vágyakozol hiába. Iszonyú nehéz lesz hűségesnek lenni a párodhoz. A házasságod előbb-utóbb szürkének fogod érezni, mert a szex nem lesz olyan jó, mint régen (mondanom se kell, hogy a jó szex volt az egyik legfontosabb szempont, amikor párt választottál). Most kereshetsz magadnak mást. Jön a pávatoll - és kezdődik minden elölről.
Persze van a másik út is, ami a szeretetről és az ajándékozásról szól. Szereted Istent és szereted a társadat. Ilyenkor természetes, hogy elfogadod Istentől, ha meg akar ajándékozni egy kisbabával. A szexualitás öröme magától jön, mert nem azt keresed, hanem Isten és a társad örömét.
Ha én tudtam volna anno, hogy ilyen rettentő nehéz lesz hűségesnek maradni, akkor soha nem kezdem el az önkielégítést és nem éltem volna házasság előtt nemi életet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!