Egy római katólikus ember járhat a Golgota Keresztény Gyülekezetbe?

@ma 17:55

Már megint kezded? :(((

Értsd már meg, kérlek, hogy nem egyházakhoz kell ragaszkodni csökönyösen, hanem az élő Istenhez, az élő Názáreti Jézus Krisztushoz!

Ha valaki nem tud személyes kapcsolatot kiépíteni Jézussal a kat. egyházban - amit a magam részéről nem is igazán csodálok, sőt, a tiszteletre méltó kivételnek őszinte elismerésem - ; tehát akkor miért kell akadályozni abban, hogy máshol megtalálja azt, akit / amit keres???

Az embereknek nem a dogmatikára és az apologetikára van szükségük, azok által csak a fejük nő, de nem kerülnek közelebb Istenhez. Jézus Krisztus evangéliumának hirdetése a nagy parancs, nem a kat. egyház tanainak hirdetése!

Ha missziót végzel, akkor Krisztus számára gyűjts lelkeket, ne egy földi szervezet részére! Ha meg is-is, akkor csüccs fel gyorsan egy repülőre; a világnak számos olyan pontja van, ahol még nem nagyon hallották a JÓ HÍRT, azaz az evangéliumot...

És bármilyen furcsa is neked, lehet, hogy fájni is fog, de 15 évesen Mo.-on már nem kizárólagosan a szülőké a döntés. Kívánom a kérdezőnek, hogy ne kerüljön sor vitára az anyukájával, hanem tiszteletteljesen tudjanak konszenzusra jutni, vagy legalább kompromisszumot kötni. De ha ez esetleg nem így lesz, akkor írj nyugodtan, kérdező, tudok segíteni, hogy hová fordulhatsz.

Apropó, privát: Megkaptam a leveledet, fogok válaszolni is. Addig csak annyit, hogy a miérteket, az okokat elolvastam, felfogtam, értem; azt viszont nem értem, hogy ha látod, hol a hiba, akkor miért nem változtatsz rajta.

És elnézést kérek a katolikus válaszolóktól, nem általánosságban írtam ezeket, hanem kifejezetten a katolikus Hippiosznak.

Kedves Berta Wooster,

én csak javasoltam valamit. :) Nem minden gyerek koraérett, hogy még tudjon felelősségteljesen és a dolgokat átgondolva dönteni. Ezért még ettől óva inteném.

Másrészt pedig nem kell elmennem Tibetbe, hogy evangelizáljak. :-) A környezetemben levő katolikusok 99%-a szerintem elég nagy feladat.

ὁ καθολικὸς ἵππιος

"Kövessétek mindannyian a püspököt, ahogyan Jézus Krisztus az Atyát, a presbitériumot pedig úgy, mint az apostolokat; a diakónusokat úgy tiszteljétek, mint Isten rendelkezését. A püspök nélkül semmi olyat ne tegyetek, ami az egyházzal kapcsolatos. Azt tartsátok érvényes eucharisztiának, melyet a püspök, vagy megbízottja végez. Ahol a püspök megjelenik, ott legyen a sokaság, ahogyan, ahol Jézus Krisztus van, ott van a katolikus egyház." Antichiai Szent Ignác (Kr.u.110, Epistola ad Smyrnenses)

Ő saját testével vallta meg Krisztust, és az oroszlánok marcangolták szét. Neki hihetünk. Ő mondta az Egyházat először katolikusnak, egyetemesnek.

Érdekes ezt végigolvasni, mert a feljegyzett szentéletű keresztények véleménye egészen egyezik a katholikus tanítással:

[link]

Nos, Jézus nem alapított semmilyen egyházat. Amikor Péternek beszél az ő egyházáról, akkor nem kereszténységről beszél. Az első tanítványok sem akartak elszakadni. Elüldözték őket, és "szektájukat" "krisztusiaknak" kezdték el hívni, ez a magyarban a keresztény szó. Az ősegyház katolicizmussá alakulása a római birodalom komoly befolyásával történt.

Nem vagyok katolikus ellenes, hiszek a keresztény egységben, vannak katolikus barátaim, akik újjászületett keresztények. A bigott katolikus büszkeség viszont ártalmas. Ezért hívtam fel a fentiekre a figyelmet.

"Nos, Jézus nem alapított semmilyen egyházat. Amikor Péternek beszél az ő egyházáról, akkor nem kereszténységről beszél."

Ezt így elég gőgösség állítani, úgy, hogy ezek az emberek mártíromságot vállaltak, amiért hittek, és még ezek az állítások teljesen ellenkeznek a Biblia alapvető igéivel.

Egy dolgon érdemes elgondolkodni:

Ha a wikipédiában megnézzük a "Bejegyzett egyházak Magyarországon" cikket, akkor láthatjuk azt a rengeteg gyülekezetet, ami be van jegyezve. Ezek a szekták mind a Bibliát veszik alapul, és csak a Bibliára épül mindegyik, akkor ha egyetlen könyvre épülnek, akkor miért van ennyi rengeteg féle gyülekezet?

@tegnap 18:35

Az nem javaslat volt, hanem erős - és téves - állítás; továbbá egy félretájékoztatás. Olvasd vissza nyugodtan, amit írtál.

Megtehetnéd ugyanezt az összes többi kérdésnél is, amelyben protestánsokkal akadtál össze; mert nagyon úgy látom, hogy semmin nem gondolkodtál el azóta, és nem értetted meg, amiket írtunk. Csak hajtogatod a magad igazságát, dobálod vissza a labdát, mellébeszélsz... Az a legnagyobb baj, hogy egy szintre helyezed a Bibliát az egyéb írásokkal, tanításokkal; ezeket pedig válogatni kellene aszerint, hogy összhangban vannak-e az Írásokkal. Amelyik igen, az maradhat; amelyik meg nincs, az megy a kukába. Ennyi.

Most is látszik, hogy nem az a fontos neked, hogy az emberek megismerjék Jézus Krisztust, hanem az, hogy a kat. egyházhoz tartozzanak. Ez teljesen ellentétben áll a Biblia kijelentéseivel, melyekért nem mellesleg sokezren áldozták fel az életüket. Úgyhogy akkor nekik inkább hihetünk, ugyebár...

Vagy akár az apostoloknak, a tanítványoknak is jobban hihetünk. Ők sem a kat. egyházat hirdették, hanem Jézust, a Megváltót. Akkor még nem is létezett a kat. egyház, de ezt már kitárgyaltuk előbb.

Jézus tanítványait és követőit Antiókhiában kezdték el Krisztus-követőknek, azaz _keresztényeknek_ nevezni. Nem katolikusoknak.

Úgyhogy szerintem bújj ki a dogmatika-, apologetika- és teológiai tankönyveidből, inkább próbálj meg ÉLŐ módon kapcsolódni Istenhez az Ő Igéjén keresztül. Olvasd a Bibliát, de ne csak ésszel próbáld megérteni, hanem a szíveddel is. Rá fogsz jönni, hogy mekkora a különbség.

Kívánom neked, hogy így legyen, és akkor a fontossági sorrendet is jobban fogod érzékelni. Üdv.

"Az nem javaslat volt, hanem erős - és téves - állítás; továbbá egy félretájékoztatás. Olvasd vissza nyugodtan, amit írtál."

Értem:

'Egyáltalán nem szabad, a baptista teológia alapjaiban ellenkezik a katholikus tanítással.'

A baptista teológia azért ellenkezik "alapjaiban" a katholikus tanítással, mert alapvetően máshogyan épült fel a keresztény, katolikus tanítás, mint egy baptista. Ha valaki jobban utánanéz, akkor beláthatja. Az, hogy "nem szabad" már csak az is megerősíti, mert a régi konfesszáriumban már azt is meg kellett gyónni, hogyha egy protestáns prédikátor előadásán részt vett, vagy ha belemert olvasni. Én szerintem egy figyelmeztetés egyáltalán nem bűn, hanem intelem. Az Egyház sosem kezelte magát opcióként, mert nem az, nem kényszerített senkit, ha látta benne az erő magvát, amellyel visszatérhet az Egyházhoz. Ha nem úgy látja, mint egy szülő, óva inti gyermekét, hogy ne menjen bele ebbe meg ebbe a dologba.

"Megtehetnéd ugyanezt az összes többi kérdésnél is, amelyben protestánsokkal akadtál össze;"

Itt a feltételes jelen van a hangsúly; olyan kérdésbe nem ütöm bele az orromat, amely inkább a tűzet szítja, mint az igazságot. Én csak akkor szólok egy protestánshoz, ha az sérti bizonyos szinten a katolikus tanítást.

"mert nagyon úgy látom, hogy semmin nem gondolkodtál el azóta, és nem értetted meg, amiket írtunk. Csak hajtogatod a magad igazságát, dobálod vissza a labdát, mellébeszélsz..."

Megértelek, hogy ezt mondod, azonban olvasd a mondatodat egész végig: te (ti) is ugyanezt teszitek, csak burkoljátok az akadékoskodásokkal. Én a gondra, ha úgy tetszik nekem, hogy rá kell mutatnom, akkor azt én nyilvánosan kimondom. Másrészt ti féligazságokat beszéltek sajnos emiatt: osztom a magam igazságát, de nem gőgből, de ha gőgös is vagyok, akkor bocsánatot kérek; visszadobálom néha a labdát, hogy saját magad (magatok) nézzétek meg, mit is mondtok felém, és valóban ezt mondanátok, ámde ha túlzásba megyek, bocsánatot kérek; "mellébeszélek", mert logikai hibákba akartok engemet belekeverni, mert sajnos mindnyájan belekerülünk abba a hibába, hogy mindenáron ki akarjuk erőszakolni mások beleegyezést - ahogyan én is tettem, hisz a sarkalatos pontoknál sajnos, amelyekben a keresztény felekezetek elmérgesedtek, meg kell találni azt a közös pontot, amely ezt rehabilitálja. Én se kívánnám ezeket a vitákat a hátamra se - azonban engem zavar az, hogy ha nem megyünk semmire, és ki kell derítenem, hogy a másik félnek ugyanaz-e a célja a vitában.

"Az a legnagyobb baj, hogy egy szintre helyezed a Bibliát az egyéb írásokkal, tanításokkal; ezeket pedig válogatni kellene aszerint, hogy összhangban vannak-e az Írásokkal. Amelyik igen, az maradhat; amelyik meg nincs, az megy a kukába. Ennyi."

Csak az a baj, hogy mi emberek nem tudunk válogatni objektíven, hogy ne kerüljön benne bárminemű gonosz cselekedet. Mire is gondolok én? Arra, hogy a katolikus teológia az Írás minden egyes csücskét beleteszi a tanításába, és a tanítás is csak így lehet tévedhetetlen, hisz senki sem az igazság kitalálója, hanem őre. De viszont ti azt mondjátok, hogyha az Egyház szabatosan elmagyaráz egy-egy igét, azt nem Lélekben teszi; ha az Egyház valamit tesz, azt nem Lélekben teszi; ha az Egyház hibát él, tanít, Krisztus misszióját végzi, azt nem Lélekben teszi. Tehát aki ilyeneket gondol és csak úgy elfogadja, annak teljesen mindegy mit is akar az Egyház a Szentírással tanítani, hisz azt mondja: a bötü öl, a Lélek éltet, úgy, hogy meg sem ismertem az Egyházat kellő mélységből, de nem is kéne mást tenni, csak kicsit akarni, kicsit törekedni.

Visszatérve: találtam Jézus példabeszédeiben egy két soros mondatot, mellyel lezárta: "Megértettétek mindezeket?" "Igen" - felelték. Erre így folytatta: "Minden írástudó, aki jártas a mennyek országának tanításában, hasonlít a házigazdához, aki kincseiből újat és régit hoz elő. " (Mt, 13, 52)

És akkor megértettem, hogy mi is az a hagyomány: a kincsek, melyeknek gyökerei megmaradnak, és növekednek. A Hagyományról így beszél Pál:

"Dicsérlek titeket, hogy emlékeztek minden tanításomra, és úgy tartjátok meg a hagyományokat ("átadásokat", tehát azokat a tanításokat, amelyeket az apostolok átadtak időről időre.), ahogyan átadtam nektek. (1Kor 11,2)"

Tehát itt semmiféle álságos dologról szó sincsen. Nem értem, miért lenne Pál szava "istenibb", mint Antiochiai Szent Ignácé, vagy Római Szent Kelemennek az első levele a Korintusiakhoz, amely még szerepelt az ősi kánonban... És az evangélium írott formáját sem azok írták, akik szerepelnek benne.

"Most is látszik, hogy nem az a fontos neked, hogy az emberek megismerjék Jézus Krisztust, hanem az, hogy a kat. egyházhoz tartozzanak."

Jézus Krisztus az Egyházat eljegyezte; minden egyes szentet, amely hozzá tartozik. Mi vagyunk, ha nem gonosz anyák, ha csak száraz tápot adunk neki és nem Szentlelket, mely által földi élete megszentelődjön és az égi élete a szentségek által kinyíljon?

Persze vannak más juhok is, akik még nem tértek be az Egyházba; egyszer az apostolok szemrehányást tettek egy olyan emberre, aki Jézus nevében ördögöt űzött. Jézus azt mondta nekik, hogy hagyjátok, mert ha csoda bevezeti őt az üdvösségbe, akkor hasznos és örök nyomot fog hagyni lelkében. Ekkor paradox módon megfordult a mondat: aki nincs ellenem, az velem van. Azonban ez restségre, meg az Egyház szükségességére egyáltalán nem utal, hanem, hogy botrányt senkinek se okozzunk, ne hátráltassunk senkit. Mert aki rest, az szétszór.

"Ez teljesen ellentétben áll a Biblia kijelentéseivel, melyekért nem mellesleg sokezren áldozták fel az életüket."

Micsoda és kicsoda? Ezt az embert, Ignácot az APOSTOLOK TANÍTOTTÁK. Ha nem fogadsz el semmilyen ókori keresztényt, csak azért, mert neked nem smakkol, és életét áldozta. Ilyen ember lehet ostoba?

"Úgyhogy akkor nekik inkább hihetünk, ugyebár...

Vagy akár az apostoloknak, a tanítványoknak is jobban hihetünk. Ők sem a kat. egyházat hirdették, hanem Jézust, a Megváltót. Akkor még nem is létezett a kat. egyház, de ezt már kitárgyaltuk előbb."

Hol és mikor? Előbb bizonyítottam be, hogy a katolikus Egyház már Krisztus évszázadában, NÉVLEG IS LÉTEZETT. Nem késői ókori íróval szembesülhetsz, Berta, hanem olyannal, akit ismertek az apostolok és megbíztak benne, és ezt meg is vallotta

"Jézus tanítványait és követőit Antiókhiában kezdték el Krisztus-követőknek, azaz _keresztényeknek_ nevezni. Nem katolikusoknak."

Utána jártál az eredeti szövegnek? Ott kerek perec, semmi mellébeszélés nélkül ki van jelentve, hogy az Egyház nemcsak krisztusi, hanem egyetemes (akkori koiné görög kiejtésben: katholiké/katfolikí).

Itt van a szöveg eredetiben:

[link]

Ezek után leellenőrizheti a fentebbi fordítás hitelességét Péter, Viktor vagy akár én_lászló is, teljesen mindegy. Akinek van szeme, az meglátja a római VIII-acska alatt a <-- ἡ καθολικὴ ἐκκλησία --> szót.

Engem annyira nem zavar, hogy totálisan hülyének néznek, de ez a lustaság, hogy kb. utána se nézek annak, amiről megpróbál a vitapartner meggyőzni, nemcsak azt mutatja, hogy baromira nem érdeklek, hanem azt is, hogy velem bármit meg lehet csinálni.

Ennyit a lapidáris stílusomról, meg az egzakt magyarázásról, a végtelen türelmemről, meg minden udvariasságról és figyelmességről: kiakadt a pohár. Aki még ezek után engemet ítélget vastagnyakúság miatt, az ne nézzen tükörbe, mert azon nyomban el fog törni. Vagy rágjon zabot.

Sziasztok

tudom már egy évvel ezelötti a vita, de csak hozzá szolok.

Bárki bármilyen szent és mártir volt csak az irás számít, már mint a biblia, se hozzá tenni se elvenni nem ajánlatos, ami azon felül van az csak vélemény bárki is mondotta, ezt ahhoz szeretném füzni amikor katolikus testvérünk bibliai igazságként idézet egy mártirtól. a másik dolog meg inkább olyan dolgokon kéne gondolkozni amiben mind a két egyház a babtisták és a katolikusok is megegyeznek pl a háborut egyik sem ellenzi, hmmm :( pedig Jézus igen legalábbis én ugy olvastam, vagy pl melyik egyház mondja azt hogy hello ne vegyél plazma tv t magadnak meg BMW t mert nem igazán kéne a világot szeretni hanem ugy leszel boldog ha segited éhező és szükséget szenvedő társaid, ezt sem hallom, mert ezek nem népszerü tanitások, nem támasztom alá bibliai idézetekkel mert tudom hogy mind olvastátok, már, de ha kételkednétek csak szóljatok és küldöm az idevágó verseket is.

Alapjaiban fogalmam sincs hogy valójában követjük e Jézus tanitásait vagy csak a kényünkre kedvünkre alakitgatjuk az irást és utana meg marakodunk egymással a semmin.