Filozófiai értelemben be lehetne bizonyítani Isten létezését, ha igazolást nyerne, hogy a bibliai próféták jövendöléseit a világtörténelemre vonatkozóan tényleg a beteljesedés előtt írták meg?
A Biblia szerint Dániel a róla elnevezett könyv 8. fejezetben Belsazár király uralkodásának harmadik évében (vagyis kb. i.e. 550/549-ben) a perzsák és Nagy Sándor felemelkedéséről, majd annak darabokra hullásáról jövendölt (bár a leírás szimbolikus, de néven nevezi mindkét hatalmat a 20-21. versekben). Ugyanezt a két hatalmat néven nevezi 11. fejezetben is, ahol a görög-perzsa háborúkról jövendöl az angyal, Círusz uralkodásának 3. évében:
"Most pedig elmondom neked a való igazságot: Íme, ezután még három király következik Perzsiában, majd a negyedik mindegyiknél nagyobb gazdagságra tesz szert. Amikor aztán gazdagsága révén megerősödik, mindent megmozgat majd a görög birodalom ellen." (Dán 11,2)
Ésaiás (Izajás) pedig a hagyomány szerint az i.e. 8. században írja a könyvét, de néven nevezi Círuszt (Kores a héber szövegben), mint sikeres királyt és Izrael szabadítóját aki abban az időben még meg sem született:
"Én mondom Círust pásztoromnak, és ő minden kívánságomat teljesíti, amikor azt mondja: Építsék föl Jeruzsálemet, és rakják le a templom alapját! Ezt mondja az ÚR fölkentjének, Círusnak, akinek erősen fogom a jobb kezét, népeket terítek le előtte, és királyok övét oldom meg, kitárulnak előtte az ajtók, nem maradnak zárva a kapuk: Én megyek előtted, a rögös utat elegyengetem, az ércajtókat betöröm, és a vaszárakat leverem. Neked adom a sötétség kincseit, az elrejtett drágaságokat, hogy megtudd: én vagyok az ÚR, aki téged néven szólított, Izráel Istene." (Ézs 44,29; 45,1-3)
A tudósok többsége azonban nem ismeri el, hogy ezek valódi, jövőre vonatkozó kijelentések.
Dániel könyvét az i.e. 2. századra keltezik, Ézsaiás 40-55. fejezeteit pedig egy ismeretlen szerzőnek tulajdonítják, aki az i.e. 6. században élt, így ismerte már Círuszt.
A kérdésem az lenne, hogy ha idővel bebizonyosodna, hogy ezek a jövendölések valódiak, (pl. a régészek találnának a beteljesedés előtti kéziratokat) akkor filozófiai értelemben igazolást nyerne Isten léte azon az alapon, hogy ezeket a jövendöléseket ember nem tudta megtenni, tehát a próféták Istennel beszéltek, és onnan szerezték az infót?
A teljesség kedvéért: a Bibliában külön kategóriát képeznek a pontatlan, vagy be nem teljesedett jövendölések .
Ezt azonban úgyis lehet venni, hogy akkor a próféta okoskodott. De pl. a dánieli jövendölések ténylegesen Istentől vannak (?).
Amúgy a félreértések elkerülése végett.
Agnosztikus vagyok!
A Biblia mellett olvasok ateista irodalmat is.
- Megjósolom nektek, hogy jó királyunk II. Lajos Mohács mezején összecsap majd az oszmán hadakkal és életét elveszti.
Innentől Magyarország sorsa idegen hatalmaktól függ majd az idők végezetéig -...
Világos a célzásom talán, semmilyen jóslat nem bizonyít semmit, pláne ezer évek távlatából, mert senki nem fogja igazolni, hogy mikor keletkeztek.
Lehet persze a vak tyúk is talál szemet kategória, de a jósdák régen kétesélyes válaszokat adtak, hogy bármelyik lehetőség válik be, legyen olyan változat, amely ráhúzható a történésekre.
Filozófiai értelemben a jövőbe látás több kételyt vet fel Istennel kapcsolatban, mint amennyire meggyőző lehet.
Kezdve az elején, ha Isten előre látta, hogy ha majd beteszi az Édenbe a fát, akkor hiába tiltja majd meg az arról evést, mert az emberek (a kígyó bujtogatására) engedetlenek lesznek és enni fognak róla és akkor Istennek majd ki kell őket űzni az Édenkertből, meg a kígyó lábát is le kell kapnia, szóval Isten mindent előre lát, ennek ellenére beteszi a fát és megtiltja az arról evést, lekapja a kígyó csülkeit...
Mégis, mi körvonalazódik ebből?
Nyilván az, hogy ha létezik Isten és előre látja a jövőt, olyannyira, hogy meg is prófétálja, akkor felmerül az, hogy Isten nemhogy nem mindenható, hanem semmit nem tud csinálni, tehetetlen bábbá silányul, mivel nem is tud semmit változtatni immár, mert az általa előre tudott és meg is prófétált jövőnek ha a fene fenét eszik, be is kell következnie, mert ha mondjuk nem az történik, vagy maga Isten közbeavatkozik, akkor nem jól tudta, mi fog majd történni, mert azt is előre tudnia kellett volna, hogy közbeavatkozik majd így a jövőbe látása, a mindent tudása sérül, vagyis tudatlanra redukálódik, akkor viszont gyarló Istenként semelyik jóslata nem tuti.
Két eset van, vagy semmit nem változtathat az előre látott jövőn, így a megprófétált dolognak már tutira annak kell lennie, amit megprófétált, a hozzá vezető eseményekkel és a történések utóéletével egyetemben, amelyek roppan szerteágazók többnyire - vagy pedig ha mégsem az történik, mert mondjuk meggondolja magát, akkor nem lehet jövőbe látónak mondani és elveszti automatikusan a prófétálási lehetőséget, így a prófécia gondolata ab ovo marhaság, saját magát cáfolja és ezzel a bibliai szövegek, amelyek erről szólnak hülyeségek és inkább cáfolják Isten létezését, mint bizonyítanák..
Még valami:
A kérdés ateistáknak, agnosztikusoknak szól.
Hívők, légyszíves ne írjanak, ne szavazzanak!
Mivel filozófiai szemszögből érdekel a téma, így jó helyen van itt.
A vallasba nem való, ott hisznek az emberek, nem kérdés, nekik, hogy van-e Isten. A valláskritikába sem, mert lényegében ez nem kritika, csak egy feltételes kérdés.
Sajnos átkerült a kérdés a vallás rovatba.
Hívők válaszait továbbra sem kérem!
A kérdés ATEISTÁKNAK, AGNOSZTIKUSOKNAK szól!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!