A Jézus elleni per lebonyolítása (Jeruzsálem, közel 2000 éve) annyira szabálytalan és botrányos volt, hogy ahhoz képest még a 20. század totalitárius rendszereinek (fasiszta, kommunista, náci) koncepciós perei is "pedáns"-nak számítanának?

#10

Ne beszélj már hülyeséget, hogy ne érdekelte volna? Olvass utána, én megtettem, nem a kisujjamból szoptam ki a választ, mint te. Jó kutakodást a témában.

Egyáltalán nem. Pilátus pártatlanul hallgatta ki Jézust, viszont a farizeusok és a balhézók nyomására (mivel félt egy lázadástól) elítélte. Tett még egy próbálkozást, két ember - Jézus és egy gyilkos (Barabás) közül az egyiknek kegyelmet ad, a nép válassza ki, hogy ki kapjon. Barabást választották, hogy Jézus meghalljon, ezért Pilátus - jelezve, hogy ő ebben az ügyben ártatlan, mosta a kezeit.

Akkoriban azért nem úgy volt, hogy felhívták telefonon Rómát, és akkor két perc alatt ott voltak a TEK-esek.

Jelen kor koncepciós pereiben meg esély nem volt: a halálos ítélet már a per előtt meg volt számtalan ügyben.

#12

Honnan tudod, hogy nem lett? Valószínűleg az ilyen korabeli peranyagok 99%-a már régen megsemmisült, vagy az enyészet által, vagy tüzek által.

Vegyétek már észre: TROLLKODÁS ez a kérdés!

Sem eszmei mondanivalója, sem különös aktualitása nincs sem a kérdésnek, sem az esetleges válaszoknak.

Mi volt szabálytalan?

Római jog szerint szabályos volt. Pilátus is a szerint járt el. Ráadásul ő nem ítélte el Jézust.

Mivel a római jog római polgárokra vonatkozott csak, a szerint nem védhette meg Jézust. Az pedig hatalmában állt, hogy engedje a zsidó közösséget a saját "szabályai" szerint eljárni.

Az nem érdekelte, hogy valóban mik az ő szabályaik. Teljesen logikus, hogy a vallási vezetőkre hagyta mik a zsidó közösség szabályai.

Tehát nem Pilátus féle "perről" van szó, hanem a zsidó papság és Jézus "vitájáról". Hát az akkori zsidó jog pedig a hagyományra alapult. Az pedig a tóra magyarázatokból állt. Ezeket a papság gondozta. Tehát álláspontjuk eléggé megalapozott, vagy inkább felhatalmazásuk az állásfoglalásra.

De nézhetjük másik irányból: Jézusnak épp a farizeusi gyakorlattal volt baja. Ezt pont a tóra magyarázatokkal azonosítják: talmud, mishna... stb a végtelenségig részletezett, esetekre bontot emberi agyalások, melyek teljesen eltávolodtak az eredeti Isteni igétől (tóra).

Megint csak oda jukadunk ki, hogy a közösség felhatalmazott képviselői megalapozottan jártak el, a fennálló hagyományok szerint.

Az, hogy isten szempontjából tévedtek az más kérdés.

Jézst épp azért volt szálka a szemükben, mert a megszokott hagyomány ellen lépett fel. Ez az új bor (melyhez új tömlő kell)

Jézus tárgyalása:

Az igazságszolgáltatás legszörnyűbb megcsúfolása Jézus Krisztus tárgyalása volt, mely során elítélték őt.

Krisztus tárgyalása során a zsidók többek között a következőkkel sértették meg durván Isten némelyik törvényét:

megvesztegetés,5Mó 16:19, 27:25

összeesküvés és az ítélet elferdítése 2Mó 23:1, 2, 3Mó 19:15, 35

hamis tanúzás, mely fölött a bírák szemet hunytak 2Mó 20:16

Egy gyilkos (Barabás) szabadon engedése, amivel vérbűnt hoztak magukra, és az országra is 5Mó 19:11–13

csőcseléktámadás, azaz ’a sokaság követése a rosszban’ 2Mó 23:2, 3

Jézus oszlopra feszítésének a követelése, amivel megsértették azt a törvényt, mely tiltotta, hogy más nemzetek rendeleteit kövessék, valamint azt a törvényt is, miszerint egy bűnözőt nem lehet megkínozni, hanem meg kell kövezni vagy valamilyen más módon meg kell ölni még mielőtt oszlopra akasztják 3Mó 18:3–5; 5Mó 21:22,

Egy más nemzetből való, pogány király (császár) elfogadása, és az Isten által választott Király elvetése 5Mó 17:14, 15

végül pedig gyilkosság 2Mó 20:13

"Jézus oszlopra feszítésének a követelése"

Ilyet biztos nem követeltek, mert keresztre akarták feszíttetni, meg is tették.