Ha azt vallom, hogy nem tudhatjuk, hogy létezik-e Isten, akkor ateista vagyok?
Nem tagadom isten létezését, ezért én magam nem tartom magam ateistának. De hívő sem vagyok, mert nem hiszek abban, hogy Isten biztosan létezik. Azt tudom, hogy a vallási dolgok megmagyarázhatók Isten nélkül is, de ettől még létezhet isten, legföljebb kicsit máshogy, mint ahogy a vallások kisajátítják.
Miért nem lehet azt elfogadni, hogy vannak dolgok, amiket emberként nem tudhatunk? Például, hogy létezik-e Isten, vagy sem.
Szóval akkor most engem hova kell sorolni? Az ateisták közé, vagy valahova máshova?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
Szia
Személy szerint elfogadom azt, hogy vannak dolgok, amiket nem tudhatunk.
A Teremtő létezését viszont nem sorolom ezek közé.
Ha pl felmerül a kérdés, hogy a világegyetemnek volt-e kezdete vagy sem?
Ha volt, akkor kiváltó oka is volt, vagy anélkül jött létre?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f7fb/1f7fb1111c55ab0a02db8c749ce2ba88603eca56" alt="*"
"Ha pl felmerül a kérdés, hogy a világegyetemnek volt-e kezdete vagy sem?
Ha volt, akkor kiváltó oka is volt, vagy anélkül jött létre?"
Na és akkor a világegyetem kezdetének kiváltó okának mi volt a kiváltó oka? Na és az azt kiváltó kiváltó ok mi volt? És az az előtti? Ez az érv egy végtelen regresszushoz vezet, így biztos hogy értelmetlen.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f7fb/1f7fb1111c55ab0a02db8c749ce2ba88603eca56" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
"Ha azt vallom, hogy nem tudhatjuk, hogy létezik-e Isten"
Akkor agnosztikus vagy.
"Azt tudom, hogy a vallási dolgok megmagyarázhatók Isten nélkül is, de ettől még létezhet isten"
Akkor jó eséllyel ateista vagy.
A kérdés az, hogy inkább hiszel, vagy inkább nem hiszel?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
Nem.
Tudni,hogy van Isten,az a hit áldása,ugyanis a hit következménye a megtapasztalás,amely után már tudhatjuk Isten létezését.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
#3:
A Homunculus-érv (amit vallásosak/hívők előszeretettel használnak), ahogyan mondod értelmetlen, ezért hiba.
Szokták a "végtelen miértek" érvének, vagy a "végtelen hogyanok" érvének is nevezni.
Nem csak bizonyításként hibás a használata, de cáfolatként, "kérdésként" is.
Pontosan ezért tilos a dialektikában feltenni egymás után ugyanazt a kérdést az állítás és az állítás oka "ellen", hogy el se indulhasson ez a végtelen regressziós folyamat.
#2: Ezzel önellentmondásba kerülsz, hiszen akkor Isten hogy jött létre?
Mindíg is volt? Akkor meg mit csinált előtte? Ez azért veszélyes játék, mert a visszafelé végtelen idő paradoxon. Az lenne az eredménye, hogy nem létezhetne a most, hiszen soha nem juthanánk el a mostani állapotig, hiszen ahhoz is végtelen időre volna szükség.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!