Miért vannak olyanok, akik még az egyértelműen a Bibliát vagy egyéb szentiratokat igazoló leleteket is hitelteleníteni? Saját véleményük miatt?
Hallottam egypár ilyen bibliakritikusról, meg íráskritikusokról...
Például ott vannak a koppenhágai iskola követői, akiknek az a kiindulási elvük, hogy a Bibliában semmi sem hiteles. A bibliai szövegeket akkor sem veszik elő egy adott esemény, személy stb. értelmezésében, ha az nyilvánvalóan egybevág mondjuk a régészeti leletekkel. Ezt a tábort erősíti Thomas L. Thompson és Niels Peter Lemche is.
Amikor előkerült a Tel Dan-sztélé - ami Biblián kívül, ráadásul nem is izraelita forrásból említi Dávid házát - elég nagy kavarodás volt a köreikben. Szinte minden régész elismeri hitelesnek a leletet, ugyanis ellenőrzött ásatások keretében került elő és a kormeghatározás is stimmel. A lelet csupán 100-200 (igen, a mai, modern világban már élnek 100 évnél idősebb emberek is) évvel később íródott Dávid király közelítőleges uralkodása után, ebből kifolyólag egyáltalán nem valószínű, hogy pusztán egy mitikus személyről nevezte volna el magát az izraeli uralkodóház, hisz ennyi időn keresztül még az emberek is emlékeznek a múltra nagyjából. Emellett más országokban ennél sokkal korábban kialakult dinasztiák is létező személyektől származtatták magukat. A lelet hitelességéről konszenzus van a régészek és történészek főárama között. Kb. olyan, mint Jézus történetisége. Még a minimalista, de ugyanakkor mérsékelt régészek (pl. Israel Finkelstein) is hitelesnek tartják.
Ennek ellenére jött a két fent említett tudós mégis megpróbálta a sztélé hitelességét aláásni azzal, hogy először modern, majd későbbi hamisításnak vélték a "Dávid háza" kifejezést. A pontos indoklásuk kétséges. Például szokatlannak vélték a "bét" szót a korabeli arámi szövegben, meg hogy a sztélé széle sérült és az egyik betű alja le van törve (mintha sokat számítana). A legtöbb régész és történész ezen érveket elveti. A "bet David" kifejezés nem csak az arámi szövegekben, hanem a Bibliában is szerepel többször, így egyáltalán nem szokatlan korabeli uralkodóházak megnevezésénél, az arámi nyelvben a bet szó jelentése "háza népe", azonban a "ház" értelembe is létezett. A szövegben található kifejezés így világosan Dávid király családjára utal, nem pedig egy nemzetségre.
Thomas L. Thompson a történészek konszenzusa ellenére továbbra is a Jézus-mítosz elmélet követője. Maurice Casey, William G. Dever és Bart D. Ehrman kritizálta is emiatt. Nézetei szerint a Názáreti Jézus valójában a közel-keleti, egyiptomi és mediterrán mitológiákban megjelenő archetípus. Szintén kemény kritika érte például Takamitsu Muraoka irodalomtudós, bibliatudós, nyelvész felől, hogy a Tanakh szinte egészének keletkezését a perzsa és a hellenisztikus korra (tehát még a babiloni fogság utánra) datálta.
Miért vannak olyan bibliakritikusok, akik a tudósok konszenzusai ellenére is ragaszkodnak a Biblia és egyéb szentiratok hiteltelenségének bizonyításához? Kb. olyannak érzem, mint azokat a régészeket, akik "megtalálták Noé bárkáját", meg hasonlók. Nem vonom kétségbe egyiküknek sem, hogy megfelelő képesítését, de azért szerintem egyértelmű, hogy nem az objektivitás motiválja egyik oldalt sem.
Lehetséges szerintetek, hogy a nézeteiket a saját hitük vagy nem hitük motiválja?
válasza:2 Korintusz 4:4 "Akik között ennek a világrendszernek az istene megvakította a nem hívők elméjét, hogy ne lássák annak a dicsőséges jó hírnek a fényét, amely Krisztusról szól, aki teljesen olyan, mint Isten"
Szóval "e világ istene" (aki nem egyenlő a Mindenható Teremtő Istennel, akia Bibliát íratta) "megvakította" az általad említett és hozzájuk hasonló akadékoskodók elméjét...Így azt sem veszik észre, vagy inkább nem tudják megérteni, ami teljesen nyilvánvaló.
Ez így van, amióta az emberiség eltávolodott a teremtő Atyától. Mindig voltak/vannak , akik tagadják Isten létét, a Biblia hitelességét stb. Az ő "istenük" az ördög, ahogy Jézus mondja:
János evangélium 8:44 " Ti a ti atyátoktól, az Ördögtől vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok tenni.a Az gyilkos volt kezdettől fogva, és eltért az igazságtól, mert nem szereti az igazságot. Azért hazudik, mert ő ilyen. Ő hazug, és a hazugság atyja."
válasza: válasza:Az a baj, hogy az általatok (1) idézettekben is kapásból vannak ellentmondások.
Most azért hazudik, mert:
a,) ö ilyen
b,) nem szereti az igazságot
c,) ö gyilkos
Most mivan?
Szóval aki gyilkos a hazug is? Vagy aki hazug az gyilkos? Vagy az a gyilkos aki nem szereti az igazságot?
Mindenki azt olvas ki belöle amit szeretne, ezért zseniális….
De várok igazi bizonyítékokat is, én tervezem elolvasni az összes szent könyvet.
válasza:Meg a másik kedvencem, amikor nyelvészetileg világosan megállapítható, hogy például Mirjám éneke a Vörös-tenger mellett, Debóra éneke, Jákob áldása stb. rettenetesen régi, archaikus héber nyelven íródtak, ez alapján a legtöbb tudós a Kr. e. 10. századra vagy mögé teszi, de ennek ellenére is van néhány írásmagyarázó, aki szerint biztosan a hangulat, meg stílus miatt szándékosan írták őket archaikus héber nyelven, és hogy nem íródhatott hamarabb a Kr. e. 8-7. századnál, de lehetőleg a Kr. e. 4. században íródott... Nem értem mi értelme lett volna a hellenisztikus korban, a költészet felvirágzása alatt írni archaikus héber nyelven. Akkor már valószínűbb, hogy inkább görög jövevényszavakat tartalmazna, nem pedig 600-800 évvel azelőtti nyelven írják meg.
Ez olyan, hogy nem hiszek az eszemnek sem.
válasza:Szia Kólauborkával, 1-es vagyok. A János 8:44 nem általános igazság a hazugokra és gyilkosokra. Itt Krisztus az Ördögről beszél konkrétan és személyesen és a farizeusokat az ő "gyermekeinek" titulálja, akik tulajdonságaikban utánozzák az Ördög-atyjukat.
Teát, amit itt kérdezel:
"Szóval aki gyilkos a hazug is? Vagy aki hazug az gyilkos? Vagy az a gyilkos aki nem szereti az igazságot?..."
..erre a válasz: nem feltétlenül. De biztos ugyanaz az irány. Hiszen aki gyilkos, az valószínűleg letagadja a tettét, tehát hazudni fog. És az is valószínű, hogy nem szereti az igazságot, mert ha szeretné, nem gyilkolna és nem hazudna.
De mint írtam, ez Krisztus jellemzése az Ördögre vonatkozóan.
Csak még annyi, hogy a Biblia valóban zseniális, de nem azért, mert mindenki azt olvas ki belőle amit akar, hanem azért, mert sokezer éve maradandót tanít, ma éppolyan hasznos a mindennapi ember számára, mint amikor íródott. Ezt el is várhatjuk egy olyan könyvtől, ami Istentől származik, úgyhogy annyira nem meglepő, viszont ránk nézve azt a felelősséget hárítja, hogy ennek megfelelően vegyük kézbe és vegyük komolyan a tanításait.
Mindenki azt olvas ki belöle amit szeretne
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!