A keresztények szerint miért így maradt fenn Jézus képe a zsidó vallásban?

"Ha ezek igazak lettek volna, akkor a zsidók sem egy kurafiként/csalóként tekintenének rá."

Hát magamból kiindulva, azért nem tartom Jézust megváltónak, mert ha kinézek az ablakon nem látszik hogy meg lenne váltva.

Ha akkoriban éltem volna, nem utasítottam volna el kapásból hogy Jézus tényleg megváltó, hiszen nem tudhatom a jövőt, talán az talán nem. Azt mondtam volna várjunk pár évtizedet és utána döntsük el.

Akkor mégis hogyan olvasnak fel héberül 13 évesen a torából, ami minden zsidó fiúnál alap?

Google translattel?

#13

Nem baj, addigra elfelejtik, mire felnőnek :D

"A zsidók többsége nem is vallásos"

Rájuk nyilván nem érvényes, viszont ugye 2000 évvel korábbról beszélünk, kit érdekel hogy ma épp mi a szokás?

Jézus idejében "járunk", ott még másként voltak a dolgok.

Kedves kérdező! Nézz utána hiteles forrásokból, pl. történészek, régészek munkáiból, vagy a Bibliából, ami szintén hiteles történelmi forrás, azoknak az állításoknak, amit ide írsz, mert ezek egyszerűen nem igazak. Így kezdenek terjedni a városi legendák, olyan emberek által, akik mindenféle szóbeszédet elhiszek, és még terjesztik is őket, anélkül, hogy utánanéznének.

Ez igaz a válaszolók egy jelentős részére is. Miért írsz választ, ha magad nem vetted az időt és fáradságot, hogy körültekintően utánanézz és utána kutass a témának?

Kedves kérdező! Az egyetlen jogos felvetésnek az tűnik a kérdésedben, hogy miért nem tűnt fel senkinek Jézus tanítványain kívül 40 napig, hogy Jézus újra él. Írja a Biblia, hogy Jézus csak a tanítványainak jelent meg, és nekik sem mindig az eredeti földi testében, az egyetlen kívétel Saul, a későbbi Pál apostol, akinek Jézus úgy jelent meg, hogy nem volt a tanítványa (Mk 16:9-14, 1Kor 15:3-8). Jézusnak a Bibliában leírt összes, eredeti testében való megjelenése akkor történik, amikor kizárólag a tanítványaiból álló egy-egy csoport van csak jelen, tehát idegeneknem nem jelent meg. Feltételezem, hogy azért, mert az ő feltámadása csak azoknak volt örömhír, akik szerették őt. A többi jeruzsálemi embernek Isten döntése szerint elég kellett legyen az, hogy Jézus apostolai és tanítványai később tanúságot tesznek előttük Jézus feltámadásáról csodák kíséretében. Isten sosem tesz olyan dolgot, amivel kiveszi a döntést az emberek kezéből a hitre. Mindig annyit tesz, ami elegendő a hithez, de nem többet. Nem feszíti szét például az eget, és nem szól le mennydörgő hangon, hogy helló, itt vagyok, higgyetek! Ez már túl kényszerítő lenne. Isten elég bizonyosságot adott a világban a saját létezéséről, de nem annyit, hogy az embernek semmit se kelljen tennie a hitért. Remélem, ez segít.

üdv, a javuló Stefán

Még valami. A Jézus születéséről szóló próféciában (ami tényleg héber nyelvű, Ézs 7:14), a szó alapvetően fiatal, nem házas nőt jelent, aki már érett a gyermekszülésre. De szüzet is jelenthet, mivel a zsidók között a nem házas nőknél feltételezett volt a szüzesség. Ugyanis a Mózes törvénye szerint ha egy nőről kiderült a házasságkötés után, hogy nem volt szűz, azt meg kellett kövezni (5Móz 22:20-21). A Septuaginta, az ószövetség i.sz. előtt (tehát Krisztus születése előtt) III. században készült fordítása szűznek (parthenos), tehát nem fiatal nőnek fordítja a szót, tehát a zsidó nyelvtudósokból álló bizottság, amely fordította a Septuagintát, a szűz szó mellett döntött. Végtére ez a kérdés nem lényeges, ugyanis az Újszövetségben több helyen szerepel, hogy Jézus szűztől született, szóval a prófécia ennek nem mond ellent akkor sem, ha fiatal, nem házas nőnek fordítjuk a héber szót, legfeljebb azt mondhatjuk, hogy a prófécia nem mondja ki 100%-ig egyértelműen, hogy a fiatal nő szűz lesz. De a prófécia így is igaz, Mária fiatal nő is volt egyben, nem csak szűz. Szóval mi a probléma?

üdv, a javuló Stefán

Még egy érv a fiatal nő vs. szűz vitához. Ha valaki erősködik, hogy a fiatal, nem házas nő, akiről az Ézs 7:14 prófécia beszél bizonyára nem szűz, akkor azt is meg kell magyaráznia, hogy miért, milyen logika alapján választott volna Isten a Fia anyjának egy olyan nőt, aki nem házas létére nem volt szűz, és akit emiatt a Mózesi törvény gonosznak nevez, és megkövezésre ítél. Ez kb. olyan megbotránkoztató lenne, mintha egy bíróság által jogerősen halálra ítélt bűnözőt egy ország miniszterelnöke az egyik legmagasabb állami kitüntetésben részesítené.

üdv, a javuló Stefán