Ha Isten teremtette meg a világot, akkor ki teremtette meg Istent?

Csak két lehetőség van a fizikai világ létét illetően: vagy materialista szellemben elhisszük, hogy minden irányítatlan, vagyis értelmes és intelligens irányítás nélkül jött létre, vagy értelmes és intelligens irányítással, tervezéssel és teremtéssel.

Ez utóbbi a bibliában lévő Isten fogalma.

Azt hinné a laikus ember, hogy materialista nézet racionálisan megmagyaráz minden kérdést, de ez szinte semmivel sincs így.

Már a kezdetekről sem tud érthetőbb választ adni. Mert hogy ha azt kérdezed, hogy "de akkor Istent ki teremtette?", akkor ezt a kérdést az anyaggal, pontosabban, azzal ami mögötte van, vagyis az energiával kapcsolatban is fel kellene tenni, mivelhogy ez a kérdés is értelmetlen!

Ugyanis senki sem tudja az eredetét, sőt ha nem fogadjuk el vagy Istent, vagy az "energiát", mint ősokot, mint végső entitás, akkor a végtelenségig mehetnénk vissza, egyfolytában azt kérdezve, hogy "de mi volt előtte?"

Tehát végső soron csak az a kérdés és különbség, hogy kellett-e intelligencia és értelmes tervezés a világegyetem létezéséhez vagy nem?

Éppen egy komoly csillagászati műsort néztem a YT-on, ahol többek között a belátható világegyetem nagysága volt a téma. Amikor valaki rákérdezett, hogy az anyag/energia honnan van, őszintén elmondták hogy nem tudjuk! Ha valaki Istennel azonosítja, teljes joggal teheti.

A Biblia alapján Isten örökké létezett, senki nem teremtette, nincsenek szülei stb.

Az örökkét kicsit nehéz felfogni, de a tudomány is azt mondja, hogy a világegyetem örökké létezett. Tulajdonképp így fejezik ki azt, amit nem tudnak megmagyarázni, miből jött létre, vagy az emberi elme túl korlátolt.

A materializmus is előfeltételekre épül, már a kialakulása is ilyenformán hamis volt, nem olyan mint egy rendes tudományos elméleté.

Nem a megfigyelt jelenségeket koherens elméleti rendszerbe foglaló

szintézisként jelent meg, hanem ideológiai posztulátumként, miszerint a világ valamennyi jelenségét

a jelenleg érvényes természettörvények alapján meg lehet magyarázni. A jelenleg érvényes

természettörvények alapján viszont csak azt mondhatjuk, hogy az élet kialakulásának nem lehetséges

tudományos magyarázata, a taxonok kialakulásának nem lehetséges tudományos magyarázata. Hogy

ezzel a tudományos kritériumokkal összhangban levő megállapításból valaki tudományon kívüli

módszerekkel milyen következtetéseket von le, az más kérdés.

Picit mintha magad is összezavarodtál volna a hosszú gondolatodban,összekeversz pár dolgot. Nem ismersz annyi latin szót, hogy eltagadhasd, hogy a tudományos módszer azért megbízható, mert működik.

" a világ valamennyi jelenségét

a jelenleg érvényes természettörvények alapján meg lehet magyarázni"

Ezt hol olvastad? XD

"A jelenleg érvényes természettörvények alapján viszont csak azt mondhatjuk, hogy az élet kialakulásának nem lehetséges tudományos magyarázata, a taxonok kialakulásának nem lehetséges tudományos magyarázata."

Tényszerű tévedés áldozata vagy. Ezt valami egyházi folyóiratban olvastad?

A földi élet kialakulását magyarázó biogenezis egyelőre új tudományág, de különösen az utóbbi 5-10 évben jelentős előrelépések történtek, amelyek elkerülhették a tudományos téren hiányos figyelmed.

Ezzel szemben a teremtés mítosz semmilyen szinten nem képes megmagyaráni az élet kialakulását. A Biblia 2 verziót tartalmaz, de ezek is annyira silány módon írják le a történteket, hogy művészet akár két olyan hívőt találni, akik ugyanazt értik és hiszik az alapján.

A kérdező nem az élet, hanem a világmindenség keletkezését firtatta. Azzal kapcsolatban a tudomány egyértelmű őszinteséggel mondja, hogy nem tudja, hogyan keletkezett. Rengeteg modell van, ami leírja a lehetséges változatokat. De nincs rá garancia, hogy valamelyik ezek közül helyesnek bizonyul, mert lehet egy n+1-edik lesz az igazság.

A keresztény vallás viszont magabiztosan kijelenti, hogy ő tudja jól, de amit mond, abban maguk a hívők sem egységesek, ráadásul tényszerűen tudni, hogy hibás a leírás. Még abban sem tudnak megegyezni a hívők, hogy mi Isten fogalma.