A katolikus vallási kánonhoz képest Mormon könyvét minek lehet nevezni?

#2

Nem teljesen, mert a korai apokrifekben szájhagyomány útján lehetnek igaz, sugalmazott részletek, még ha a teljes egészet nem tekintjük annak. Ilyen például Barnabás levele vagy Jakab protoevangéliuma. Ezekben a keresztény hittel összeegyeztethető, néha kicsit legendás történetek vannak.

Mormon könyvének semmi köze a kereszténységhez, keresztény szemmel olyan, mint a Korán vagy indiai védák, esetleg valami neopogány írás.

Eretnek.

Így nevezik a hivatalos tanításoktól eltérő irányzatot.

Ha a "katolikus vallási kánon" alatt a szentíráskánont érted, a katolikus egyház kizárólag a Bibliát ismeri el szentírásként, tehát a Mormon könyvét sem tekinti annak. Ezen túlmenően tudtommal a katolikus egyháznak nincs hivatalos álláspontja a Mormon könyvét illetően. A "minek lehet nevezni" innentől mindenkinek az egyéni vérmérsékletére van bízva.

Nem vagyok katolikus, de szerintem szigorúan katolikus szemmel _valószínűleg_ a jóindulatú megközelítés az, hogy a MK a "népi kereszténység" valamiféle terméke, ami valahol a pogányság és az egyetlen igaz katolikus hit között helyezkedik el. A MK alcíme: Egy másik tanúbizonyság Jézus Krisztusról. A MK könyveinek egy jelentős része legalább annyira Krisztusról szól, mint az ószövetségi könyvek zöme, egy más részük kifejezetten Jézus életéről, összességében pedig a Krisztusba vetett hit, bűnbánat, keresztség stb. tanairól, így a MK egészen bizonyosan nem tekinthető katolikus szemmel sem a Védákhoz vagy a Koránhoz hasonló műnek, lévén, hogy ez utóbbiaknak nem az Üdvözítő áll a középpontjában.

Vagyis szerintem a katolikus egyház felől szemlélve a MK - mint könyv! - nem tér el azoknak a könyveknek a tízezreitől, amelyeket különböző szerzők a kereszténység tanításairól vagy tanításaihoz írtak magyarázatként, de amelyek a katolikus tanokkal össze nem egyeztethető részeket is tartalmaznak. És nyilván pont azért, mivel a katolikus egyház nem fogadja el szentírásként, ezért kizárólag emberi alkotásként kezelheti. De mint ilyen, mégis a keresztény hitvilághoz tartozó alkotás. Még az is lehet, hogy katolikus szemszögből keresztény "fan fictionnek" nevezi valaki.

Ha "katolikus vallási kánon" alatt a kánonjogot érted, akkor bármi olyannak a (kitartó) hirdetése, ami a katolikus tanításokkal ellentétes, eretnekségnek számít. Ennek az értelmezése azonban nem terjed a katolikus egyház keretein kívülre. Ha valaki a katolikus egyházon belül szeretne a MK-ből prédikálni, olyan tanokat, amelyek ellentétesek a katolikus tanításokkal, az nyilván eretnekség lenne. Persze éppen így eretnekség lenne, ha valaki bizonyos unitárius vagy egyéb tanokat prédikálna.

"a jóindulatú megközelítés az, hogy a MK a "népi kereszténység" valamiféle terméke, ami valahol a pogányság és az egyetlen igaz katolikus hit között helyezkedik el"

Én nem tudok szerencsére semmilyen jóindulatú megközelítésről MK-vel kapcsolatban. Ráadásul a katolikus egyház nagyon sokszor szigorúan elítéli a népi vallásosság különböző motívumait is, lásd a mexikói halott kultuszt.

De van például magyar vonatkozású ügy is, a sükösdi imposztor nő, aki látnoknak adja ki magát és hinti tévtanait. Őt például a püspök kitiltotta a templomokból és egyéb liturgikus helyekről társaságával együtt, a papoknak megtiltotta, hogy hozzá látogassanak akár maguk, akár csoporttal, ha megszegik, automatikusan fel lesznek függesztve a papi szolgálat alól, a híveket is eltiltotta az imposztortól, amelyik hívő odamegy, hitehagyást követ el (egyik legsúlyosabb bűn, lényegében önmagát közösíti ki).

Tehát a katolikus Egyház a népi vallásosság ilyen elkorcsosult formáihoz pont nem áll jóhiszeműen, teszi ezt a Biblia alapján teljesen helyesen.

A mormonizmus tekintetében pedig ennél többről van szó, negatív értelemben.

"a katolikus egyház nagyon sokszor szigorúan elítéli" - igen, sok mindent elítél. De a MK tekintetében nincs ilyen katolikus egyházi álláspont. Vagyis az ilyen elítélés hiányából logikusan pont az következik, hogy nem ugyanígy tekint rá (és nem is negatívabban), hanem hivatalosan éppenséggel sehogy/semlegesen.

Vagyis az van, amit írtam: mindenkinek (minden katolikusnak) az egyéni vérmérsékletére van bízva, hogy miként ítéli meg a könyvet, mivel senki nem hivatkozhat konkrét egyházi állásfoglalásra. Aki a pápánál is pápább akar lenni, az persze meg fogja találni, hogy miért pont ebbe kössön bele. Mások meg úgy vannak vele, ahogy Péter: "De mit számít ez? Csak Krisztust hirdessék bármi módon, akár érdekből, akár tiszta szándékkal, örülök és a jövőben is örülni fogok neki."

#9

Ez azért nem teljesen így van. Külön dogmát nem fogsz róla találni, ahogy a Védákról sem. Viszont olyan dogma van, hogy melyek az Istentől sugalmazott kanonikus könyvek, s aki mást tanít, az legyen kiközösítve. Ez implicite igaz a Mormon könyvére is. Tehát ha egy katolikus elfogadja ezeket a hamis műveket, akkor automatikusan kiközösíti magát.

Ezen felül a Mormon könyve felkerült az indexre is, tehát katolikusoknak szigorúan tilos volt olvasni. Ez ugye 1966-ban úgy módosult, hogy erkölcsileg nem helyénvaló olvasni.

"Csak Krisztust hirdessék bármi módon, akár érdekből, akár tiszta szándékkal, örülök és a jövőben is örülni fogok neki."

Ez igaz, amíg nem olyan antikriszusi hamisságokat hirdetnek, mint a Mormonok. Mert ez is írva van:

"De ha akár mi, akár egy mennyei angyal más evangéliumot hirdetne nektek, mint amit mi hirdettünk: átkozott legyen!"

Márpedig a Mormon könyve más evangéliumot hirdet.