Az éjféli mise tényleg pogány eredetű?

1.

91. Zsoltár

"Mert elküldi angyalait hozzád, hogy védelmezzenek minden utadon. A kezükön hordoznak majd téged, nehogy kőbe botoljék a lábad."

Miért kellene hitelesnek elfogadni egy kimondottan a kereszténység kritikájával foglalkozó szerző állítását, ha amúgy erre semmilyen bizonyíték nincsen? Ismerem a szerzőt, és a művét is. A 20. század eleji valláskritika egyik nagy alakja volt, és ő volt az egyik legnagyobb képviselője a "vallásevolúció" elméletének. Megrögzötten hitte, hogy az őskor hiedelmei, és a modern kor vallásossága szorosan összefügg, és egyfajta láncolatot, fejlődést alkotnak. Úgy gondolta, hogy az ősember mágiában, babonákban hitt, amiből aztán különböző vallások lettek kornak megfelelően, végül a tudomány fogja a vallást felváltani, ezzel egyfajta ellentétet felállítva a kettő között. Ezt az elméletét ecseteli Az aranyág című művében, elég hosszasan, és gyakran komolynak, tudományosnak hangzó érvekkel, azonban rengetegszer állított hazugságot, vagy valótlan a lelkesedés hevében, mivel rengeteg olyan állítása van a könyvben, amire semmi régészeti, tudományos stb. bizonyítékunk nincs manapság sem, nemhogy akkor, amikor az archeológia, illetve a történettudomány még nem volt ennyire fejlett. A könyvben egyértelmű módon arra hajt, hogy a legkisebb vallási vonatkozást is visszavezesse valahova, még azokat is, amelyeket egyszerű alapműveltséggel is hülyeségnek tartana az ember. A szenteket is korábbi istenekre akarja visszavezetni. Arról sem szabad megfeledkezni, hogy a kulturális antropológiában feltétlenül szemügyre kell venni egy szokás lehetséges eredeteit. Például lehetetlen, hogy az inkák, aztékok az egyiptomiaktól vették volna át a piramisépítést, pedig ha mondjuk a húsvétot germán eredetűnek mondjuk, úgy, hogy tudjuk, hogy a legősibb keresztény ünnep, amit először zsidókeresztények ünnepeltek a pészahhal egyidőben, teljesen más dátumon, teljesen más szokásokkal, teljesen más tartalommal, nemhogy a germánok megtérítése, még a rómaiak megtérítése előtt, akkor az előbbi kijelentés is kiválóan megállná a helyét.

Összegzésként teljesen irracionális következtetés alapvető történettudomány ismeretek tükrében is Frazer elmélete. Az éjféli mise Jeruzsálemből, illetve Betlehemből származik, ahol minden évben éjszaka a hívek megemlékeztek a Megváltó születéséről a szent jászol fadarabjai körül. Amikor a fajászol Rómába került, akkor a Santa Maria Maggiore bazilikában mutatott be éjfélkor misét a pápa. Ebben az időszakban már cseppet sem volt releváns az óegyiptomi vallás. Már a hellenizmussal is rettenetesen háttérbe szorult, nemhogy a későbbi római hódításokkal. Persze voltak szinkretista misztériumvallások, de az a típusú, szervezett, templomokban gyakorolt óegyiptomi vallás, ami még a perzsa hódítások előtt volt már egyáltalán nem volt jelen.