Elmagyarázná nekem valaki, hogy ezen a Mária-ábrázoláson mi a sértő?

Szia, itt tobb dologrol van szo.

1. A keresztenyek egy resze nem fogadja el az LMBTQ+ emberek nemi iranyultsagat / azonossagat. Betegsegnek tartjak, nem engedik nekik a nemi eletet, a hazassagot, es nyomast helyeznek rajuk, hogy menjenek orvoshoz. Ez erthetoen zavarja a melegeket stb., plane ha hivok.

2. Masik az, hogy Maria nem transznemu volt, ezt hidd el nekem. Ha az lett volna, leirtak volna az evangeliumokban, illetve mar akkor ugy abrazoltak volna. Ha te nem vagy vallasos, akkor nyilvan nem hiszed el az egesz tortenetet, tehat feloled akar lehetett volna transznemu is - de mi elhisszuk a tortenetet, es nem transznemu volt. Ez olyan, mint ha Alfoldi Robert meleg szineszt valaki heteroszexualisnak abrazolna, feleseggel, a feleseget atolelve-puszilgatva, kisbabat tologatva. Kulonosen ha ez egy katolikus magazin cimlapjan lenne - a melegek is sertonek talalnak, joggal.

3. En Angliaban elek, az anglikan vallason belul anglo-katolikus vagyok, aminek resze a Maria tisztelet. Ugyanakkor nem iteljuk el a melegeket, es nem kenyszeritjuk oket colibatusra, orvosi kezelesre. Nekem az a velemenyem, hogy Simonetti nyugodtan csinalja, joga van hozza, kifejezheti a velemenyet. De provokacionak szanja, ez vilagos: hiszen o az EU LMBTQ+ ugyekert felelos nagykovete, o maga is transz. Tulajdonkeppen a keresztenyseg LMBTQ+ ellenes hozzaaallasa elleni tiltakozasnak is fel lehet fogni, szerintem annak is szanja. Arra szamit, hogy most a keresztenyek vagy egyhazak egy resze reagalni kenyszerul - hiszen felelos politikai beosztasban pont azert csinalta, hogy induljon el egy "parbeszed": magyarul hogy megint kiprovokalhassanak egy helyzetet, amiben megkaparjak az egyhazak kinos meleg- es transzellenesseget. Hogy ez jo vagy rossz, dontse el mindenki maga.

4. Simonetti arra hivatkozik,hogy ha Jezust lehet feherkent abrazolni (amikor majdnem biztos, hogy nem porcelanfeher boru, szoke, kekszemu volt), akkor a hetero Mariat miert ne lehetne transznak, Jozsefet feketenek.

Errol az a velemenyem, hogy annak, hogy miert abrazoljak Europaban Jezust olyannak, amilyen, pontosan kovetheto tortenelmi es kulturalis okai vannak. Nem hirtelen kezdtek fehernek abrazolni a tarsadalmi feszultsegek hatasara.

Ezt azert irtam le, mert kerdezted.

Ha csak ugy latom ezt a hirt, 2 mp utan tovabblapozok, "nem tortent semmi" erzesekkel. Engem nem sert, es nem is erdekel.

Kérdező, már ne haragudj, de nagyjából a bigott fundamentalista keresztények szintjén vagy. Komolyan mondom, mintha egy Kreattival való vitát olvasnék, ahol az ateisták és az árnyaltabban gondolkodó hívő leírják az érveiket, de ő semmit nem hajlandó azokból felfogni (nem az értelmi képességek hiánya miatt!) és csak a maga megrögzött álláspontját hajtja. Pont ugyanígy hagyod figyelmen kívül az érveket, hiába a bigottság az bigottság, akár vallási, akár más alapú...

Több válaszoló is adott már megfelelő magyarázatot, mégpedig nem a transzneműségen "fennakadva", hanem kifejtve, hogy az miért nem egyeztethető össze a kereszténység Mária-képével, illetve utalva arra, hogy nem maga a transzneműség a sértő (az csak tényszerűen hamis), ezt még akár viccként, vagy akár művészi szabadságként is fel lehetne fogni a megfelelő kontextusban. Csakhogy itt a kontextusból egyértelműen adódik, hogy egy politikai indíttatású provokációról van szó, átsüt az egészen a sértés szándéka, csak a kb. 0 empátiával rendelkező ember nem érzékeli ezt, illetve az, aki a bigottsága folytán nem akarja...

A kérdezőben nagy a dac :)

Tehát felraktál egy kérdést, és már számtalan válasz érkezett, jobbnál jobbak, akik elmagyarázzák, de te még mindig azt magyarázod, hogy érdemleges választ még nem kaptál a dologra.

Veled valami baj van? :)

Óvodás szinten? Mária a tökéletes nő, és tökéletes anya. Annyira, hogy még Évánál is tökéletesebb. A nőiség teljes tökéletessége, emellett pedig az egyház szimbóluma, tradicionális felekezeteknek istenszülő, a Mennyek Királynéja, a Napba öltözött asszony a Jelenésekből.

Ő egy eszmény. Transzszexuálisnak ábrázolása azt jelenti, hogy defektes, hogy az eszményi nő helyébe egy torzulásos személyt helyeznek. Mert igen, a transzszexualitás egy torzulás, ha nem az lenne, nem akarnák magukat "megjavítani". Magyarul az nő eszményére, legtisztább nő értékre azt mondani, hogy valami defektus, egy félresikerülés, az igenis sértő, mert a keresztények számára Mária a tisztaság és az anyaság megtestesítője. Egy ilyen ábrázolás a transzneműséget állítja be eszménynek, és ha ez az eszmény, akkor édesanyáink azok, akik defektesek. Akiket anyánkként szeretünk. És ez sértő.