Vallásos emberek! Szerintetek vallási szempontból bűn az állatkínzás?

Az Iszlám szerint egyértelműen bűn az állatkínzás. De már az is ha valaki "rosszul bánik" az állataival.

Egy alkalommal (ha jól emlékszem a hadíszra) a Próféta (béke legyen vele) kijelentette hogy egy asszony biztosan nem lép majd a Paradicsomba mert hagyta a macskáját éhenhalni.

Abdullah

Ha gonoszságból történik, az bűn. A szeretet ellen van. Viszont manapság sok mindenre mondják, hogy állatkínzás, szóval tisztázva: szerintem, ha ez a munkája, így jut húshoz, stb, akkor nem az. A szúnyogot lecsapni sem az, mert védekezünk. A tetűt, rühet, hangyát kiirtani dettó. Ha kimennél az erdőbe hangyákat gyilkolni szórakozásból, az már szerintem az lenne.

Ha a macskát kiengedik a kertbe, az sem bűn. (Komolyan vannak, akik ezt állatkínzásnak tartják macskás csoportokban.) Viszont szerintem az állat eztanázia is bűn. Az ivartalanítás nem az. Ha valaki megfojtja a kismacskákat, az bűn. Ha csak nem eteti, mert ő is éhezik, az nem. Ha azért nem eteti, mert éppen olyanja van, az bűn. Ha valaki szórakozásból kiköti a kutyáját örökre és a segélykérő nyüszítésen élvezkedik, az bűn. Ha kiköti, mert egy szintűnek gondolja egy növénnyel, és agyi problémák miatt nem veszi észre a segélykérést, akkor nem követett el bűnt. Szóval nem lehet kimondani feketén-fehéren.

Katolikus vagyok.

A felesleges állatkínzás természetesen igen. Persze az állat mindig szenved valamennyire, de a vadászat, halászat, háziállat leölés nem számít bűnnek. Az állatkísérletek is megengedettek, ha az emberi szenvedés elkerülése a cél.

Ugye a bikaviadalokat szokták leginkább kritizálni, ahol szórakozásból szenved az állat, de a helyzet az, hogy egy bikaviadalon még mindig kevésbé szenved az állat, mint a természetben a ragadozók támadása esetén, amelyek ugye húzzák, marják, harapják még végre elvérzik.

Teljesen egyértelmű, hogy nem állatkínzás a haszonállatok szakszerű levágása például. Nem is értem ilyesmi hogy merülhet fel bárkiben is.

Abdullah

#2 de szepen osztogatod hogy mi bun es mi nem csak eppen helytelenul de megis ugy tunik mintha Isten Igejet kozolned

azert ez igy nem tul jol mutat

hogy #1 lehet hagyni ehenhalni?

"ehezz csak cicuskam" hogy lehet azt kivarni, bezarni, es hogy nem hal szomjan?

azert bikaviadalonak csak nem allnak ugy neki #3 hogy na most elkezdem gyotorni a hikat es elvezem ahogy szenved, inkabb vadaszathoz hasonlo az izaglomert hogy a nagy bikat legyozik es nem a szenvedesert kinzasert

erre akartam kiterni amit irt hangyas is pl. az nem lehet helyes ha azert mesz oda egy elolenyhez hogy na most elvezkedek rajta azon hogyan gyotrodik mig sanyargatom

"Nem is értem ilyesmi hogy merülhet fel bárkiben is."

Én nem tudnék megölni egy állatot, ami nem támad rám.

A karma törvénye szerint is bűn minden élőlény kínzása sőt maga a húsevés is. Hiszen egyetlen egy élőlényt sem lehet fájdalommentesen megölni. Az is kínzásnak számít.

És ebben a bűnben az is részesül, aki a húst megveszi, hazaszállítja, megfőzi és megeszi attól függetlenül, hogy magában az állat megölésében közvetlenül nem volt része.

Ezért a védikus kultúra a vegetáriánus étkezést javasolja.

Ahogy Abdullah is írja az állatok szakszerű levágása nem bűn, és sok esetben fájdalommentes is. Szerintem a hangsúly a kegyetlenségen van. Ha valaki kegyetlenkedik az állatokkal az bűn. Ha a táplálkozás miatt tartja és vágja le az ember az nem bűn.

Viszont nagyon érdekes dolgot tanultam meg amikor elkezdtem csirkéket tartani. Városban nőttem fel úgyhogy most felnőtt fejjel vágtam előszőr csirkét és kakast. Az egésznek volt egyfajta súlya. Bűntudatom az nem volt, viszont sokkal jobban megbecsülöm azóta az ételt, figyelek, hogy ne pazaroljak, ne válogassak és ne dobjak ki semmit fölöslegesen, mert a saját szememmel kellett látnom, hogy a csirke mekkora árat fizetett azért, hogy én táplálkozhassak és így tovább éljek. Tanulságos dolog.

#9

És ezek után meri valaki állítani, hogy Európában vallásszabadság van?