Ferenc pápa szűz?

"Aztán az elv és a gyakorlat két külön dolog."

Ebben egyetértünk!

Elvben majd' minden pap szűz, a gyakorlatban ... sajnos a többség rendetlen nemi életet él, értsd nem házasságban, hanem titkon.

Egy római katolikus pap beszámolója erről:

[link]

részlet egy volt katolikus szerzetessel készített interjúból:

"

- Így van, a fõ bajom a papi nõtlenséggel volt, de persze voltak ezenfelül sajátosan "meleg" problémáim is az egyházammal.

- Egy heteroszexuális, monogám kapcsolat nem ok a távozásra?

- Dehogynem, ha nyilvánosan fölvállalja valaki.

- És ha titkolja vagy leplezi?

- Akkor nem. Az egyház "köténye" nagyon sok mindent eltakar. Ismerem a volt kollégáim gyakorlatát, nagyon gyakori, hogy támogatásukkal a partnerük neveli a közös gyerekeket, én egyébként szívesebben nevezem feleségnek õket, még akkor is, ha nyilvánosan házasságot nem köthettek. Aztán nagyon sokan folytatnak homoszexuális életmódot, és valahogy elszámolnak a lelkiismeretükkel. Igazából én attól rettentem meg, amit ezeken a kollégáimon láttam: vagy megalkuvó, tudathasadásos, szorongó életet élnek, és ezt a szörnyûséget aztán ráöntik a híveikre is, vagy egy cinikus, "minden mindegy" filozófiát alakítanak ki, ami ugyanolyan szörnyû, mint a másik. Szóval én becsületesen, az Isten színe elõtt, õszintén akarok élni, és semmiféle bujkálást, megalkuvást, hazugságot nem vállalok a papi szolgálatomban.

- Mekkora ez az "egyház köténye", amit az elõbb emlegetett? Van-e tudomása arról, mennyire gyakoriak a papok körében a titokban tartott kapcsolatok?

- Statisztikáim nincsenek, de tapasztalt, idõs papbácsiktól [sic!] tudom, akik életük során rengeteg kollégát gyóntattak meg, hogy az arány valahogy így fest: a papok hatvan százaléka "nõzik", tehát heteroszexuális kapcsolata van, harminc százaléka pedig meleg, illetve meleg kapcsolatokat ápol.

- Ezt nem mondhatja komolyan! Ez kilencven százalék lenne!

- Igen, jól számolt, és magam is úgy gondolom, hogy ez nagyon reális kép.

"

"A katolikus papok a kényszercölibátus miatt"

Senki sem kényszerít senkit semmire. Eleve nem kötelező papnak menni se. Aki mégis megy, az meg önként vállalja a cölibátust.

"A római katolicizmusban nem olyan egyszerű a válás, mint a világi vagy protestáns esküvők felbontása, nagyon komoly érveknek kell lenni ahhoz, hogy elválhassanak, tehát jó eséllyel, azért lehetne róla tudni, hogy elvált."

Nem "nem egyszerű" a válás, hanem nincs válás, bármilyen komoly érv is szólna mellette. Legfeljebb annak a kimondása történhet meg, hogy a házasság eleve létre sem jött.

Egyébként meg hogy jön ez ide?

Hogy ki szűz meg ki nem, az csak rá tartozik, meg arra, akivel elveszítette a szüzességét - ha elveszítette.

#14.

De van válás, tehát érvényteleníthetik a házasságot nagyon súlyos esetekben, például, ha erőszak történt, ha az egyik fél nem tartotta be az esküjét, amit Isten színe előtt fogadott stb. De ez annyira ritka, hogy alig van. Az, hogy jóképűbb/szebb férfit/nőt láttál vagy hogy összevesztetek stb. nem elegendő indok, mint a világi vagy protestáns keresztény esküvők felbontásánál.

"De van válás, tehát érvényteleníthetik a házasságot nagyon súlyos esetekben, például, ha erőszak történt, ha az egyik fél nem tartotta be az esküjét, amit Isten színe előtt fogadott stb."

Rosszul tudod. Akármi történt is a házasságkötés után, az nem teszi semmissé magát a házasság megkötését - márpedig amit Isten egybekötött, ember szét nem választhatja.

Annyi történhet csak, hogy felmerül a kérdés, hogy na de tényleg létrejött, létrejöhetett-e egyáltalán a házasság, ha X körülmény forgott fenn (nem csak utólag! hanem) már akkor, amikor a "házasságkötésre" sor került.

Ha a válasz az lesz erre a felmerült kérdésre, hogy emberi(!) számítás szerint így eleve létre sem jöhetett a házasság, akkor kimondják a semmisségét, vagyis azt, hogy soha nem is létezett, mivel eleve létre sem jött. De azt nem mondják, nem is mondhatják ki, hogy "felbontják", hiszen amit Isten egybekötött, azt ember szét nem választhatja, ez egy pillanatra sem kérdéses.

[link]