Mi a véleményetek a gnosztikus kereszténységről?

Szerintem a legegyértelműbb tévtanítás mind közül, ami valaha felütötte a fejét a kereszténységen belül. Nem véletlen, hogy a korai századokban nem volt olyan valamire való keresztény tanító, aki nem emelte fel a szavát ellene.

"A baj csak az volt, hogy Pál tanai Jézusról nem voltak összhangban azzal, amit a korai követői tanítottak. Úgy tűnik, valaki – valószínűleg Jézus egyik korai követője, aki tanulmányozta a Tórát – meg akarta ölni Pált, ezért Pál római védelemre szorult." Na, ez már teljesen ferdítés és semmi alapja. Nem állt összhangban? A mindig is hitelesnek tartott evangéliumok, összhangban vannak Pál tanításával. A gnosztikus evangéliumok későbbi keletkezésűek. Pál találkozott a tanítványokkal, Péterrel, Jánossal és Jakabbal, akikkel megvitatta tanait és helyeselték azt. Pétert nem Jézus követői akarták megöletni, hanem a zsidók, amiért kereszténynek vallotta magát.

"Néhányan úgy gondolják, hogy a keresztények áldozatául esett a nagy római tűzvészt követően, amelyet Tacitusz szerint Néró császár okozott és a keresztényeket vádolta érte. Mások szerint mindig is római kém volt, és most egyszerűen félre állították." Néhányan, mások... És azok pontosan kicsodák? Ilyet bárki tud írni. Viszont Hieronymus 392-ben azt írja róla, "A kiváló férfiakról" című művében, hogy ő meg úgy tudja: "Néró császár uralkodásának tizennegyedik esztendejében, ugyanazon a napon mint Pétert, őt is kivégezték. Rómában Krisztusért fejét vették, és az Ostiai út mellett temették el az Úr szenvedését követő harminchetedik esztendőben." Én legalább megneveztem egy forrást. Nem a levegőbe írtam valamit, mint a fenti blogger.

"Pál eltűnt, hátrahagyva csoportjait, amik tanításaikban és gyakorlataikban különböznek Jézus első követőinek csoportjától." Ezt honnan veszi?

"Egyszerűen fogalmazva, a gnosztikus keresztényeknek, különösen a valentiniánuszi csoportnak – a 2 századi vezetőjükről Velntinius-ról elnevezve (c. 100-c.160)" Itt had jegyezek meg valamit! Valentinius, mint látható 70 évvel Jézus halála után született, szóval ő aztán láthatta mi is történt valójában... Valamint Alexandriai Kelemen feljegyezte róla, hogy a követői azt állították, hogy állítólag Pál apostol egyik tanítványa volt a mestere. Vagyis úgy akarta hitelesíteni a tanításait, hogy Páltól eredeztette magát. Nem Pállal volt nekik bajuk, épp ellenkezőleg. Markión a nagy gnosztikus tanító, szintén nem vetette el Pált. Antiszemita nem zsidó kereskedő volt, aki a fél világot behajózta és fújt a zsidókra, így elvetette az Ószövetséget, továbbá ő saját maga, átírta Lukács evangéliumát, "megtisztítva a gonosz zsidó" behatásoktól, (amire már a kortársai is rájöttek ezért kiközösítették) és csak ezt meg a "megtisztított" Pál leveleit tartotta hitelesnek. Nagyon is tetszett nekik Pál tanítása, hiszen azt mondta az evangélium a pogányoké is, nem csak a zsidóké. Majd Markión tanításain mélyen megindulva, Máni kitalálta a manicheizmust.

"Pétert nem Jézus követői akarták megöletni,"

Csak most vettem észre! Ne zavarjon össze senkit! Természetes Pálra gondoltam, csak elírtam.

A "gnózis" azt jelenti, hogy tudsz valamit.

Márpedig ez a hitre nem alkalmazható, mert ott hivatalból csak hited lehet, tudásod soha.

Igaz, ebbe a hibába igen sok egyéb felekezet is beleesik. Már eleve az, hogy Jézus létezett-e egyáltalán... ezt sem tudhatjuk biztosra.

"A "gnózis" azt jelenti, hogy tudsz valamit."

Szóval a gnosztikusok nem hittek, hanem tudták az igazat? Vagy mit akarsz ezzel mondani?

Igen, pontosan.

Ők úgy képzelték, hogy nem hitük van, hanem tudásuk.

[link]

Mi nem érthető belőle?

Ők úgy képzelték, hogy a hitük az egy biztos tudás. Ez egy nagy tévedés.

Az ő hitük pontosan ugyanolyan hit, mint az összes többi - viszont ők becsapják magukat a tudás tévképzetével.

Bár, mint említettem, sok más hívő is beleesik ebbe a hibába - de ők szervezetten, a teljes közösség szintjén esnek bele, míg mások egyénileg, vagy kisebb közösségben.