A mélyen vallásos keletiek, hogy bánhatnak ilyen durván a nőkkel?

Röviden: a nő az nem ember, a férje/apja rendelkezik felette.

A muszlim nő társadalmi helyzete és szerepe a modern nyugati és az iszlám kultúrák közötti összehasonlítások egyik sarkalatos pontja. A nyugati civilizáció egyenjogúsági eredményei nem jelennek meg a muszlim közösségekben. Ennek hiányában a nyugati közvélemény barbarizmussal vádolja a muszlim társadalmat, amely szerinte elnyomásban tartja asszonyait.

*Az iszlám szerint a „muszlim nő” nem egy létező személy, hanem egy szerepkör, amely egy rendkívül régi és sokrétű kultúra teremtménye.*

[...]

Tagadhatatlan, hogy az iszlámban a nő jogi tekintetben másodrangú állampolgár. Így például, miközben a férfinak négy felesége lehet, addig a nő, ha egynél több férje van, házasságtörést követ el. A férj elválni tanúk kijelentésével, a hozomány visszaadásával tud, míg a feleség csak akkor, ha a férje bizonyíthatóan jelentős szabályt szegett. De ezt példázza az is, hogy csak fele annyit örököl, mint a fiútestvére, vagy tanúvallomása is csak fele annyit ér, mint a férfiaké. A nő csak muszlim férfihoz mehet feleségül, a férfi viszont közös tőről fakadó monoteista vallású nőt is elvehet. Ennek oka az, hogy a családban a férfi viszi tovább a vallást és így biztosítják az utódok iszlámban való nevelését.

[...]

Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a tradicionális iszlám, sajátosságából eredően formalisztikus, és rendkívül kötött hagyományokra épül. Az említett és még sok ezernyi, nőket érintő szabály akkor jött létre, amikor azoknak a közösség szempontjából túlélést biztosító szerepe volt.

Forrás: [link]

Én beleolvastam a Korán a és az volt a benyomásom, uszító, bosszúálló, dűhös mondatok is vannak benne, ezért kedveszegetten nem vastam végig.

A bizánciak véleménye ez volt:

Mohamed próféta "csak gonosz és embertelen dolgokat hozott",

Késón ajánlod. Már végig olvastam. Gyerekek megrontására egyáltalán nem emlékszem. Idézz.

Az ókori népek majd mindegyikében van népek elleni pusztítás, csak nem mindegyiket írták le. Dühös hangnem egyáltalán nincs az Ószövetségben.

Gondolj bele - hacsak nem vagy muszlim, akkor úgy sem gondolsz bele - dűhre tanítani ma büntető kategória gyilkosságra való felbujtás a neve, és lélekpusztitás is, azt nem büntetik.

Megnyugtató, hogy nincs dühös hangnem a Bibliában, hiszen a mi Istenünk szerető és türelmes isten!!

Teljesen nyugodt hangnemben van leírva az, hogy izreal öljön minden kisfiút és asszonyt de a kis tinipuncikat tartsák meg maguknak. 4moz31, 17-18

Vagy ha egy férfi megerőszakolt egy nőt a mezőn akkor virítsa a lóvét és akkor nem lesz gáz. 5Moz22

Ezeknek a dolgokkal a zsidó nép történelme foglalkozik nem a vallása.

Kopogtass a zsinagógában a válaszért.

Csak valószínűsítem a rabbi válaszát, igen Isten nevében tette a honfoglaló zsidóság.

Igen, de ma már mi nem tesszük ezt.

De hát kérlek. Az Ószövetség történeti események leirásából áll, zsoltárokból, prófétai iratokból.

Ezért értsd meg az Ószövetség események sem olyanok, mint a történelemkönyvünk, ezért nem abban és annak az eseménynek hiszünk, hanem csak tudomásul vesszük. Abban hitték keresztény agyházatyák, hogy a zsidóknak még ilyeneket is megengedett Isten büntetlenül, kiválasztott nép okán, de azt hogy Isten Fiát nem ismerték fel, (sőt meggyilkolták) onnantól már elvesztette büntetlenségének korszakát, és onnantól ők is ítélet alá esnek.

Ja... kiscsajokat kúrni megbocsájtható ha a Bibliában van, de ha máshol akkor barbár dolog mert URAMBOCSÁ' akár még "DÜHÖS MONDATOK" is vannak benne?

Értem.