Hívők! Milyen gyakran előforduló érveket ismertek, amiknek szerintetek nem kéne elhangzania keresztény részről?

25%-os te elolvasod egyáltalán amiket írok, vagy anélkül tolod a szöveget?

"Az Ószövetségről beszélünk. A héber kánon Krisztus előtt lezajlott. Abban a próféták és a Szanhedrin (Ezsdrás mint pap, Nehémiás mint bíró) nem fogadták el a Judit és más könyveket."

Először is nem, nem zajlott le. Krisztus korában "Törvény és Próféták" néven emlegették a Bibliát, ami arra utal, hogy a zsidók az első két csoportot zárták le. Az harmadik csoport még nyitva volt.

Azt is világosan elmondtam, hogy Ezdrásnak és Nehemiásnak max a Tóra kanonizálásához van köze. Nem dönthettek például a Prédikátor vagy Dániel könyve kanonizálásáról, mivel ezeket a könyveket az i.e. 3-2. században írták. Judit könyvéről sem tudtak véleményt nyilvánítani, mivel azt az i.e. 2-1 században írták.

Másrészt nem veszed figyelembe, hogy két kánon volt. Te a palesztinai zsidó kánont erőlteted, a keresztények azonban az alexandiait használták.

"A kánon meghatározása a Szanhedrin joga volt, az alexandriai zsidók kiadtak egy görög fordítású könyvgyűjteményt Biblián kívüli könyvekkel is, de ez nem volt hivatalos kánon, mert ahhoz - ismétlem - csak a Szanhedrinnek volt joga."

Az LXX a hagyomány szerint Istentől ihletett fordítás volt, a benne szereplő könyveket pedig világos, hogy válogatták (=kanonizálták). Ha nem így lett volna, akkor úgy nézett volna ki, mint a kumráni közösség könyvtára, amely pl. Énok könyvét is tartalmazta. A keresztények Szentírásként használták az alexandiai kánont. Ha tagadod az LXX szerepét a korai Egyházban, akkor magát a keresztény hagyományt is tagadod. Az Egyházban nem a héber Bibliából olvastak, hanem a görögből. Dánielt mondjuk Theodotion fordításából olvasták, de ez egy kivétel. A héber Biblia elterjedésében talán Szent Jeromosnak lehetett nagy szerepe.

Megjegyzem még azt is, hogy az általad erőltetett palesztinai kánon valójában farizeus Biblia, és azért lett az végül az Ószövetség, mert az az irányzat maradt fent Jeruzsálem pusztulása után. Ha a szadduceusok maradtak volna fent, ma a Tórából állna a héber kánon csak

"Luther és a protestáns keresztények ehhez a máig érvényes (és jeruzsálemi Templom és Szanhedrin híján megváltoztathatatlan!) kánonhoz tértek vissza"

A kereszténységben viszont nem Luther a mérték, hanem a korai Egyház példája. Az atyák használták a deuterokanonikus könyveket is, amik számos kánonlistán szerepelnek. Mellesleg, nem biztos, hogy minden protestáns egyetértett Lutherrel. Talán Károli Gáspár sem, hiszen az ő fordítása nem 66 könyvből áll.

Egy igazi keresztény a keresztény hagyományhoz ragaszkodik, nem a palesztinai zsidók véleményéhez.

"A Természetben, hol élnek homoszexualitásban?"

Lényegében bárhol.

[link]

Gyakorlatilag még semmilyen koherens érvelést nem hallottam a keresztényektől. Az általuk felhozott "érvek" nagy részét nevetségesen könnyű megcáfolni illetve pontosan tudható, hogy direkt ilyen keresztény érvelési videókból könyvekből betanult panelek. Nem találkoztam még olyannal akinek konkrét természettudomány ismeretei lennének.

Úgyhogy a személyes tapasztalatom szerint (nyilván nem mindenkire igaz, de még nem láttam ellenpéldát) egyáltalán nem kellene érvelniük.