A muszlimokat miért utálják sokan?

"Ezzel kapásból az a gond hogy te elfogadhatónak tartod az ott élő őslakosok kiszorítását miközben a horvátok, szlávok, románok előbb itt voltak mint a magyarok."

Ez most hogy jön ide már megint? Már megint terelsz valami teljesen más felé. Én arról beszélek, hogy mi TÖRTÉNT, te meg elkezdesz moralizálni, hogy mi "elfogadható", meg mi nem az. Most itt az az érvelés, hogy a török hódoltságra azért nincs jogunk haragudni, mert a magyarok is kiszorították a 9. században az avarokat? Micsoda hülyeség ez?

Egyébként is teljesen felesleges ezzel jönni, mert akkor még nem létezett nemzettudat. Nincs értelme "románokról" beszélni a török kor előtt. Ha voltak is, nem így hívták magukat és a Regátban élnek. Teljesen nonszensz azzal jönni, hogy előbb voltak itt, ezért jogosan az övék Erdély. Ez egy balkáni népmese, ami Romániában iskolai tananyag, Románián kívül meg a világon mindenhol áltudományosnak tartják.

"Úgy jön ide hogy elsősorban ők felelősek Trianonért, nem a törökök."

A Habsburgok a saját előnyükre fordították azt a demográfiai helyzetet, az országnak azt az elesettségét, ami a 150 évnyi török hódoltság következménye. Akiben megjelenik a rák, és kemoterápiát kap, majd a rák eltűnése után a legyengült immunrendszerét elviszi egy nátha, az nem a náthába halt bele. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a két világháború a felelős a Balkán lepukkantságáért. Ja, biztos semmi köze nincs az oszmán uralomnak hozzá.

"Tehát a keresztény Habsburgokat felmented annak ellenére"

NEM MENTEM FEL B***MEG, CSAK AZT ÍROM, HOGY SEMMI KÖZE A TÉMÁNKHOZ. A Habsburgok benyomultak egy olyan űrbe, ami a török uralom miatt volt. Ez most olyan, mintha azt mondanád, hogy a nyugati multik a felelősek a '90-es évek privatizációért, és ne a szovjet megszállást hibáztassam. Nem mentem fel a nyugatiakat, de nem ők szálltak meg minket, hanem a törökök. A Habsburgokkal érdekes módon azért ki lehetett egyezni és hoztak egy soha addig nem látott gazdasági fellendülést az országba. A törökök meg hozták a fürdőket meg a minareteket és cserébe gyerekadót szedtek. Van pofád magyarul beszélő, Mo.-n született magyar állampolgárként azt hazudni, hogy nem volt gyerekadó? Szembeköpöd Zrínyit, meg Dobót, te takony. Hogy a f***zomba lehet összehasonlítani a 10. század előtti Európát, amikor még nem voltak országhatárok az ottomán hódítással? Persze, a magyar királyok is hódítgattak. Csak az a különbség, hogy nem végeztek népirtást azokon a helyeken, amiket bevettek. Horvátországban László előtt és után is a horvátok éltek, az hogy a Magyar Királyság fennhatósága alatt volt, az annyit jelentett, hogy adót fizetett meg hadra hívható volt. Ehhez képest az egész oszmán birodalom a sáskajárásra volt berendezkedve, eleve nem is volt fenntartható agresszív katonai terjeszkedés nélkül. Pont, mint a Harmadik Birodalom.

"Te egyes emberek tettei alapján ítéled meg az iszlám vallást? Mert látom nem fogtad fel hogy egy vallás tanítása és egyes államok tettei nem ugyanaz. "

Én meg eléggé lesz**rom, hogy mi van leírva a Koránban, ha közben azt látom, hogy az iszlámmal, mint vallással, nem lehet együttélni ott, ahol többségbe kerül. Neked nyilván lehet, mert neked muzulmánként nem gond.

"Én arról beszélek, hogy mi TÖRTÉNT, te meg elkezdesz moralizálni, hogy mi "elfogadható", meg mi nem az. Most itt az az érvelés, hogy a török hódoltságra azért nincs jogunk haragudni, mert a magyarok is kiszorították a 9. században az avarokat? Micsoda hülyeség ez?"

Miért lenne hülyeség? Te azon siránkozol hogy állítólag a törökök kiszorították a magyarokat ami marhaság, de a te képzeletedben így van. Viszont a magyarok tényleg kiszorították a szlávokat és avarokat. Akkor ez nem baj? Ez olyan mint ha kirabolna egy tolvaj, te meg szidnád miközben te magad is tolvaj vagy. sőt még hozzá is tetted, sajnálod hogy nem a magyarok szorították ki a környező népeket még jobban.

"Teljesen nonszensz azzal jönni, hogy előbb voltak itt, ezért jogosan az övék Erdély. Ez egy balkáni népmese, ami Romániában iskolai tananyag, Románián kívül meg a világon mindenhol áltudományosnak tartják."

A románok ezt állítják a magyarok meg mást. A szlávok viszont biztosan korábban itt voltak. Nekik a magyarok egy keleti agresszor betolakodó nép. Az ő szemükben te olyan vagy mint neked a törökök.

"A Habsburgok a saját előnyükre fordították azt a demográfiai helyzetet, az országnak azt az elesettségét, ami a 150 évnyi török hódoltság következménye. Akiben megjelenik a rák, és kemoterápiát kap, majd a rák eltűnése után a legyengült immunrendszerét elviszi egy nátha, az nem a náthába halt bele."

Ezzel csak az a gond hogy az akkori magyarok a Habsburgokat tekintették ráknak, a törököket meg a náthának, ezért álltak a törökök oldalára. Ezért volt két országos szabadságharc a habsburgok ellen és ezért menekültek a túlélők a törökökhöz. Az hogy te fordítva látod, a te hülyeséged.

"Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a két világháború a felelős a Balkán lepukkantságáért. Ja, biztos semmi köze nincs az oszmán uralomnak hozzá."

Ja hogy szerinted Kelet-Európa a török hódoltság miatt van lemaradva ma is? :))) Véletlenül sem a két világháború miatt, a közel 50 éves kommunizmus miatt meg végképp nem :)

"NEM MENTEM FEL B***MEG, CSAK AZT ÍROM, HOGY SEMMI KÖZE A TÉMÁNKHOZ. A Habsburgok benyomultak egy olyan űrbe, ami a török uralom miatt volt."

A Habsburgok ugyanazt tették mint a törökök, de jobban elnyomták a magyarokat szóval rosszabbak voltak.

"Ez most olyan, mintha azt mondanád, hogy a nyugati multik a felelősek a '90-es évek privatizációért, és ne a szovjet megszállást hibáztassam."

Tipikus magyar reakció. Mindenki hibás csak te nem :) A 90-es évek privatizációért a magyar vezetés a hibás. Fillérekért átjátszották az ország vagyonát nyugati cégeknek.

"Nem mentem fel a nyugatiakat, de nem ők szálltak meg minket, hanem a törökök."

A Habsburgok nem szálltak meg minket? Látom kreáltál magadnak egy alternatív történelmet. Jókat nevetek ám ezeken :)

"A Habsburgokkal érdekes módon azért ki lehetett egyezni és hoztak egy soha addig nem látott gazdasági fellendülést az országba."

Aha és mikor? 1700-tól a 18. század végéig semmit nem fejlődött Magyarország ami közel 200 év. A Habsburgok konzerválták a feudalizmust. A kiegyezés is csak azért volt mert nem akarták elveszíteni Magyarországot ezért adtak némi engedményt. A török hódoltság idején ami az 1500-1600-as évek, Magyarország nem volt jelentősen lemaradva fejlettségben, viszont pont a Habsburgok alatt maradt le.

"Van pofád magyarul beszélő, Mo.-n született magyar állampolgárként azt hazudni, hogy nem volt gyerekadó?"

Magyarországon nem alkalmazták te szerencsétlen. Nézz utána mielőtt kinyitod a szád.

"Szembeköpöd Zrínyit, meg Dobót, te takony."

A magyarok és törökök közötti konfliktust a magyarok kezdték. A magyar fél volt először agresszor, és általában véve is. A törökök többször ajánlottak szövetséget de ez nem kellett. Mohács előtt a magyar király bebörtönözte a törökök követét aki azért jött hogy meghosszabbítsa a békét.

"Hogy a f***zomba lehet összehasonlítani a 10. század előtti Európát, amikor még nem voltak országhatárok az ottomán hódítással?"

Látom hogy a kulturált vita nem megy neked. Hűen képviseled a kultúrádat. Már hogyne lettek volna országhatárok a 10. század előtti Európában te agyhalott?

"Persze, a magyar királyok is hódítgattak"

Aha. Csak leigázták a környező szláv és román népeket és erőszakkal akarták őket katolikus hitre téríteni ami máig megmaradt ezekben a népekben és ezért "szeretik" is a magyarokat.

"Csak az a különbség, hogy nem végeztek népirtást azokon a helyeken, amiket bevettek."

Miért hazudozol? A törökök hol irtották ki a magyarokat? Egyes balkáni népek 4-500 évig voltak török uralom alatt és végig ott éltek végig és ma is ott vannak.

"Horvátországban László előtt és után is a horvátok éltek, az hogy a Magyar Királyság fennhatósága alatt volt, az annyit jelentett, hogy adót fizetett meg hadra hívható volt."

Akkor a magyar megszállás rosszabb volt Horvátországban mint a török hódoltság. Magyarországra sem telepítettek törököket csak adót fizettek és nem hívták be a magyar embereket a török seregbe.

"Ehhez képest az egész oszmán birodalom a sáskajárásra volt berendezkedve, eleve nem is volt fenntartható agresszív katonai terjeszkedés nélkül."

Szintén hazugság. Az 1600-as évek végétől az Oszmán-Birodalom nem terjeszkedett, mégis további 200 évig fennmaradt. Csak a hozzád hasonló primitív tudatlanok próbálják meg behazudni hogy a törökök csak pusztítottak meg gyilkoltak. a valóságban persze az Oszmán-Birodalomban békében éltek egymás mellett különböző etnikumú és vallású emberek többszáz évig.

"Amúgy meg hogy a fenébe ne lenne mecset Mo.-n. Ott van a Népszínház utca végén."

Jó akkor próbáld meg értelmezni amit írtam. Azt írtam nem épülhet mecset, tehát olyan ami mecsetnek épül. A népszínház utcai egy sima raktárból lett kialakítva ahogy a többi mecset is raktárépületben vagy családi házban van. Ezzel szemben muszlim országokban a keresztények templomokban imádkozhatnak. Ez is jól mutatja ki toleráns és ki ellenséges a másikkal.

"Ezzel szemben muszlim országokban a keresztények templomokban imádkozhatnak. "

[link]

"Catholic Church in Saudi Arabia is officially barred from being practised."

Ennyit a szavahihetőségedről. Mutassál már nekem 1 darab katolikus templomot Szaúdban, nagyon kíváncsi vagyok rá. A más vallások GYAKORLÁSA is be van tiltva, nemhogy templomot építsenek. Ezzel szemben Rómában van mecset. Hány keresztény országot tudsz felsorolni, ahol be van tiltva az iszlám gyakorlása?

Azzal meg ne gyere, hogy miért nem épülnek új mecsetek újabban az EU-ban. Mit vártál azok után, hogy az elmúlt években mindenütt felütötte a fejét Nyugat-Európában az iszlámhoz köthető terrorizmus? Senki nem tiltja a vallást, csak az európai vezetők felismerték, hogy tolerancia ide vagy oda a mecset egyben pártházként is funkcionál az iszlámnak és nemzetbiztonsági kockázatot jelent ha helyet biztosítunk a vahabbita imámoknak, hogy térítsenek. De még így se tartunk ott, mint a bigott Szaúd-Arábiában, ahol magának a más vallásnak a GYAKORLÁSA is tiltva van.

Szerencsére mindenki látja, kettőnk közül ki hazudik.

További adalék a béke vallásához:

"The Saudi Arabian Mutaween (Arabic: مطوعين), or Committee for the Promotion of Virtue and the Prevention of Vice prohibits the practice of any religion other than Islam. Conversion of a Muslim to another religion is considered apostasy, which, along with proselytising by non-Muslims, is prohibited, and can lead to the death penalty. The government does not permit non-Muslim clergy to enter the country for the purpose of conducting religious services."

Tehát államilag tiltva van az iszlámon kívül bármely más vallás gyakorlása, az iszlámról áttérés a hitehagyás bűncselekményét meríti ki, amiért halálbüntetés is járhat. Asszem, ezt nem kell kommentálni.

Mondtam hogy kattanj le a szaudiakról. Egyébként már ők is bejelentették hogy épülhet keresztény templom az országban:

[link]

"Azzal meg ne gyere, hogy miért nem épülnek új mecsetek újabban az EU-ban. Mit vártál azok után, hogy az elmúlt években mindenütt felütötte a fejét Nyugat-Európában az iszlámhoz köthető terrorizmus?"

A kettőnek mi köze van egymáshoz? Ha keresztények bűnöznek akkor templom sem épülhet Európában? 1980-90-es években keresztény terroristák robbantgattak Európában mégsem volt tilos. És ma is robbantgatnak meg gyilkolnak keresztény terroristák. Amúgy Európában nem tilos csak Magyarországon.

"a vahabbita imámoknak, hogy térítsenek. De még így se tartunk ott, mint a bigott Szaúd-Arábiában, ahol magának a más vallásnak a GYAKORLÁSA is tiltva van."

A primitív wahabita Szaud-Arábiát a Nyugat hozta létre és támogatja. Semmi közük az igazi muszlimokhoz. Ez olyan mintha a ku klux klán kapna egy országot és azt mondanám ilyenek a keresztények.

"Szerencsére mindenki látja, kettőnk közül ki hazudik."

Te hazudsz de még ezt is egy 8 éves gyerek szintjén.

"Tehát államilag tiltva van az iszlámon kívül bármely más vallás gyakorlása, az iszlámról áttérés a hitehagyás bűncselekményét meríti ki, amiért halálbüntetés is járhat. Asszem, ezt nem kell kommentálni."

Magyarországon pedig iszlámellenes gyülöletkeltő propaganda megy államszinten és tilos mecsetet építeni. Ez a primitív szaudiak szintje, de már ők is engedik a templomépitést. Magyarország egy picit úgy tűnik a szaudiaktól is le van maradva.

Az iszlám egy erőszakos faék vallás, szinte nulla teológiával, követelményrendszerrel.olyan mint a kitalálója. Rabló, erőszakos, pederaszta.

A muszlimok pedig a fentiek okán olyanok, amilyen a vallásuk.

Egyébként folyamatosan hazudnak a vallásukról, butaságból, megtévesztésből.

"Az iszlám vallás békés eszközökkel terjedt."

Erre csak egy évszámot írnék: 1552

A gyengébbek kedvéért: Eger várának ostroma a muszlim török-oszmán seregek által. Igazi "békés" emberek voltak.

Indeed, they who disbelieved among the People of the Scripture and the polytheists will be in the fire of Hell, abiding eternally therein. Those are the worst of creatures. [Quran 98:6]

A muszlimok utálnak minket. A muszlimok szentkönyve szerint a zsidók, a keresztények és a politeisták a létező legrosszabb teremtmények. Nem a muszlimokat utáljuk, hanem az iszlámot.

#19

"Ezzel kapásból az a gond hogy te elfogadhatónak tartod az ott élő őslakosok kiszorítását miközben a horvátok, szlávok, románok előbb itt voltak mint a magyarok. "

Nettó hülyeség, a történelmet a román natgeo-ból ismerő személy kijelentése. Vagy te komolyan benyelted a dáko-román elméletet? Azzal kapcsolatban Dr. Kazár Lajos egyszerű kérdéseit ajánlom figyelmedbe:

[link]

Az "őshonos" szlávokkal kapcsolatban pedig ajánlom László Gyula "A szlávok régészeti kutatása hazánkban" c. tanulmányát. A '97-es Trianon kalendáriumban jelent meg eredetileg, de talán a neten is elérhető.