Ateisták szerint a természet törvényei miért nem bizonyíték a teremtésre?
válasza:"Egy értelmes ember nem erőlteti"
Nem csak hozzád szóltam, más is olvas itt. Neked csak lehetőséged lett volna értelmesen, érvekkel válaszolni, de sajnos nem sikerült. Még arra sem vagy képes, hogy tankönyvben utánanézz annak, amiért szóltunk, hogy nem stimmel.
Amúgy elég baj, mert tele van az oldal bigott, agyatlan, fanatikus vakhívővel, akik egy értelmes gondolatot sem tudnak elsütni, bár néhányan legalább nem gonoszak is még mellé. Te pedig az elején egész értelmesnek néztél ki, és ezért próbáltuk mind, hátha sikerül egy normális vitát lefolytatni.
Tényleg mind a hárman nagyon sajnáljuk, hogy ez nem jött össze.
A természet törvényei nem azért léteznek mert az ember megfogalmazta ezeket. Sőt már akkor is léteztek mikor emberek sehol nem voltak. Az hogy te adottnak veszed ezeket és önmagukkal magyarázod, csak arra bizonyíték hogy nem tudsz értelmes választ adni.
Szabályos ismétlődés nem alakul ki véletlenül. Ezt minden értelmes ember belátja. Ezért kértem hogy te és a 68 %-os maradjatok távol. Fanatikus ateistákkal nincs értelme vitázni.
"Amúgy elég baj, mert tele van az oldal bigott, agyatlan, fanatikus vakhívővel, akik egy értelmes gondolatot sem tudnak elsütni, bár néhányan legalább nem gonoszak is még mellé."
68%-os, te pontosan ebbe a kategóriába tartozol csak a másik oldalról. A gonosz alatt mit értsz? :) Csak mert visszanéztem és azt láttam hogy a vallásos hozzászólok mind nagyon le lettek pontozza szóval menj és sírd ki magad máshol. Te lepontozod a vallásos válaszolókat aztán sírsz hogy téged lepontoztak szóval menj szépen a dolgodra.
"Nem csak hozzád szóltam, más is olvas itt. Neked csak lehetőséged lett volna értelmesen, érvekkel válaszolni, de sajnos nem sikerült."
Ha nem vagy tisztában az oldal szabályaival akkor mit is keresel itt? Én írtam ki a kérdést, neked kellene válaszolnod. Ezt nem tetted meg, csak jössz a marhaságaiddal.
Csak röviden összefoglalom hogy a kedves ateistáktól milyen válaszok érkeztek:
1, magától
2, véletlenül
3, nem tudom, de nem Isten
Ezek nagyon értelmes, "tudományos" válaszok :) Ennyire vagytok képesek vagy esetleg lesz ennél jobb válaszotok? Most biztos megint megkapom hogy arrogáns vagyok, de ez van. Mindenkinek vannak hibái, de nektek nem velem kellene foglalkoznotok hanem a fenti siralmas válaszokkal.
válasza:Az első hozzászólásokban kaptál választ: azt, hogy a természet törvényei NEM bizonyíték erre, és azt is, hogy miért nem.
Ezt nem értetted meg, és nem is fogadtad el, ezért lett volna szükséges, hogy tisztázzuk veled a fogalmakat.
Ahhoz meg néha kérdezni is kell.
válasza:"A természet törvényei nem azért léteznek mert az ember megfogalmazta ezeket. Sőt már akkor is léteztek mikor emberek sehol nem voltak"
Nem. Az anyag akkor is működött, amikor ember még sehol nem volt. Hogy ezt törvények szabályozzák, azt mivel bizonyítod?
"Szabályos ismétlődés nem alakul ki véletlenül. Ezt minden értelmes ember belátja."
Értelmes ember bizonyítható dolgokat lát be. Szóval, bizonyíték?
válasza:"Szabályos ismétlődés nem alakul ki véletlenül."
A különböző égitestek forgása és keringése véletlenül alakult ki. Ennek kapcsán pl. az éghajlatunk is véletlenül alakult ki.
Tehát többszörösen nem stimmel, amit mondasz.
"Nem. Az anyag akkor is működött, amikor ember még sehol nem volt. Hogy ezt törvények szabályozzák, azt mivel bizonyítod?"
Az anyagra is törvények vonatkoznak ahogy mindenre. A természet törvényei állandóak és kivétel nélkül mindenre vonatkoznak.
"Értelmes ember bizonyítható dolgokat lát be. Szóval, bizonyíték?"
Mivel te fanatikus ateista vagy nem akarod belátni, de mondtam már. Nulla a valószínűsége hogy véletlenül kialakuljon szabályos ismétlődés.
"A különböző égitestek forgása és keringése véletlenül alakult ki."
Egy tudatlan fanatikus ateista szerint lehet de a valóságban a természet törvényei szabályozzák az égitestek forgását is. Semmi köze a véletlenhez.
válasza:"Az anyagra is törvények vonatkoznak ahogy mindenre"
Bizonyíték?
"Nulla a valószínűsége hogy véletlenül kialakuljon szabályos ismétlődés."
Bizonyíték?
Már írtam korábban is, de egy bizonyítatlan állítást nem bizonyít egy másik bizonyítatlan állítás. Fel tudsz végre mutatni bármit is ami téged igazol?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!