Az angolban miért úgy mondják I was born in Budapest miért nem úgy hogy I borned in Budapest?

2-es mondja jól.

Az "I was born..." azt jelenti, hogy "Engem szültek..."

A "szülni" ige a "to bear". "Születni" ige talán nincs is angolban, de javítsatok ki, ha tévedek.

"A "szülni" ige a "to bear". "Születni" ige talán nincs is angolban, de javítsatok ki, ha tévedek."

A magyarban sem. Az -et képző ugyanúgy a passzív képzője, mint az angolban a passzív szerkezet. Sokakban ez nem tudatosodik. Szülni valakit és szülETni valaki által. Tétetik, íratik, mondatik, születik. Vagy pl. az "elhagyatott", az is ilyen.

#-es vagyok, még annyit,hogy vannak igék,amelyeket gyakran használnak passzív formában. Jellemzően ugye arról van szó,hogy mikor az alany nem az elkövetője az eseménynek,hanem az 'elszenvedője'.

Pl.:

An accident has been reported. - Azaz nem a baleset jelentett,hanem a balesetet lett jelentve. Ha oda akarod írni ,hogy ki által,akkor oda rakod,hogy pl: by an old woman.. és akkor megvan ,hogy ki által.

Mint látható vannak igék,amelyeknek jobban fekszik a passzív illetve vannak,amelyeket nem lehet passzívban használni.

[link]

Vagy magyarul:

[link]

"miért úgy mondják I was born in Budapest miért nem úgy hogy I borned..."

A kérdésre lett volna egy egyszerű válasz: mert ezt ők így mondják, és kész.

De ha már belekeverődött a bear ige és a szenvedő szerkezet, akkor csak jó lenne kifésülni a kócot.

A bear igének a harmadik alakja borne. Tehát ha szülésről van szó, és present perfect vagy past perfect igénye felmerül, akkor have/had borne. Kizárólag az én születtem/akárki született értelemben használatos a be born szerkezet.

Tehát van egy alaposabb, bonyolultabb válasz is, amelyik: mert ezt ők így mondják és kész. :)