A rovásírást lehetne parasztrúnának nevezni?

Ahogy előtte írták, a mesékben lehet. Egyébként van vörösfülű ékszerteknős, csőrösmellű teknős, fekete teknős, kérgesteknős, stb. Nem pedig fekete teknősbéka.

Egyébiránt a magyar állatnevek sok esetben a végletegik egyszerűek, és rosszul jellemzik az adott állatot (szarvas, farkas, értsd, nem csak neki van farka, mégis őt hívják így, a szarvasnak pedig még csak szarva sincs), összetett szavak esetében is: lódarázs, lótetű, lószúnyog, csak azért, mert nemzetségeik általában legnagyobb képviselői, tehát nagyok, mint a lovak. Ami elég szerény gondolkodásmódra utal névadójuk tekintetében.

Víziló esetében pedig azt tartja a hagyomány, hogy az állat fejének a vízből kilátszó része ló fejére emlékeztette az épp arra járó Afrika-kutatókat. Aztán persze rájöttek, hogy semmi köze a lóhoz, de rajta ragadt a név.

Viszont csak azért, mert vannak elég gagyi nevek (ha fogalmazhatok így) a magyar nyelvben, az nem azt jelenti, hogy innentől bárki előállhat bármi hülyeséggel. Pláne hogy az adott dolognak már neve is van. Ez kb olyan, mintha bankrablás után azzal védekeznél a bíróságon, hogy más is kirabolta már azt a bankot... lehet, de ettől még téged is lecsuknak ugyanúgy, ahogy az előző delikvenst ;)

Nem, mivel a rovásírás elég jó név.

És nem rúna.

És nem csak a parasztok használták. Főleg a 15. századtól inkább a mesteremberek (ácsok, kőművesek), és humanista írástudók körében terjedt el.

A honfoglaláskori emlékeken (tűtartó, tegez, nagyszentmiklósi kincs) is azt mutatja, hogy nem a parasztok, hanem a szakralitással valamiképpen kapcsolatban álló ötvösök, iparosok használták.